Про фаб-3000 от файтбомбера

vk.com — По ФАБ-3000 у меня есть лёгкое недоумение о её нужности. Целей под неё нет. Под неё нужно пилить УМПК с нуля, и это уже будет по сути целый самолёт на бомбе. И вот его-то уже будет замечательно видно любому ЗРК. Текст в первом.
Новости, Общество | Сын Агропрома 17:52 24.03.2024
2 комментария | 34 за, 6 против |
#1 | 17:52 24.03.2024 | Кому: Всем
По ФАБ-3000 у меня есть лёгкое недоумение о её нужности.
Целей под неё нет. Под неё нужно пилить УМПК с нуля, и это уже будет по сути целый самолёт на бомбе. И вот его-то уже будет замечательно видно любому ЗРК.
Самый оптимальный боеприпас для УМПК - это калибр 500кг. В различных вариантах. В кассетном, зажигательном, ядерном, фугасном и любом другом.
Полуторку на УМПК поставили не от хорошей жизни, как вы понимаете, а по той причине, что хромает точность попаданий, и эту точность мы компенсируем мощностью. А надо бы точность компенсировать более совершенными системами наведения, или добавлением новых корректоров.

Масса ВВ ФАБ-500 ~200кг
Масса ВВ ФАБ-1500 ~700кг
Масса ВВ ФАБ-3000 ~1400кг
Разумеется, увеличение мощности в разы не даёт увеличение зоны поражения в разы. Все равно нужна точность.
Одинокая ФАБ-3000, упавшая в 20 метрах от моста, нанесёт ему такие же никакие повреждения, как и ФАБ-500.
Ту-22, применяя УМПК, получит п..зды.
Су-34 должен будет возить по две 3000 бомбы под крыльями, и с ними он ничем от Ту-22 по маневренности отличаться не будет. То есть тоже получит п..зды. А аварийно скидывать трехтонки над своей территорией - такое себе. Даже на "невзрыв".
Поэтому 3000, канешн, нужны, но на два варианта:
1) когда мы бонбим цель, не защищённую ПВО вообще;
2) когда полет предусмотрен только в один конец.

Сегодня у нас огромное количество видов авиационного вооружения, и надо допиливать до совершенства их. Пилить ИНСы, пилить новые типы и виды коррекции и повышать надёжность.
А ямы в полях копать для фоток, это весело, но войну так не выиграть.
#2 | 18:01 24.03.2024 | Кому: Кирилл Борисенко
> А что, всех этих ограничений по ПВО не было во время разработки бомбы до изобретений систем планирования?

Может тогда на массовые налёты рассчитывали при терпимом % потерь. Типа, как во 2МВ.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.