youtu.be — Компании подают в суд на блогеров, которые посмели сказать что-то, что не понравилось компаниям. Теперь нельзя выражаться негативно - это сразу же порочит доброе имя компании.
> больше похоже на то, что в интернете можно теперь только восторгаться и хвалить. При чем это не локальная, это глобальная мировая тенденция
Просто надо иметь доказательства, иначе получается клевета и порча деловой репутации, а следовательно, убытки. Поэтому говорить можно, что угодно, если ты можешь подтвердить свои слова, и обвинения не голословные.
> Или уже нельзя сказать на говно, что это говно? Или что кто то осваивает государственные средства просто переклеивая шильдики на китайской электронике или автомобилях?
Можно. Фиксировать надо, свидетельские показания собирать, всякие заявления/обращения в контролирующие органы т.п. Есть доказательства - обнародуй. А если есть только догадки и подозрения, то говори не "товар говно", а "мне этот товар не нравится, потому что я предполагаю то-то и сё-то, основываясь на том-то и сём-то".
> в случае с впаянной в монитор ненужной платой, для того чтобы он стал не китайским, а "отечественным", с какой стороны была клевета и порча деловой репутации? А может быть это была порча репутации страны, со стороны вот такого нерадивого "производителя"?
Я не в курсе, я чисто о том, что если всё так и было, то факты фиксировать надо, чтобы не было голословных обвинений. Надо понимать, что порча репутации = убытки и суд, то есть надо иметь возможность доказать, что ты не придумал что-то, а это факт. Можешь доказать - обнародуй смело, а не можешь, так будь аккуратнее в формулировках и не поднимай себе на ровном месте статью.
> > если ты внимательно читаешь то что здесь пишут, то там речь шла конкретно о тех случаях, когда производителя ткнули носом в их же дерьмо.
Тыкать надо в бюрократическом стиле: не просто человек на видео голосит, а актик экспертизы какой-то, или хотя бы сдать устройство в какую-то контору по починке, заявив, что не работает именно этот узел, и попросив подробно написать акт о проведённой диагностике.
Я не пытаюсь защищать производителя, я пытаюсь защищать правдоруба - надо страховаться всеми возможными способами. Если с актами и экспертизами совсем не складывается, то надо делать видео в стиле: вот как интересно, давайте разберём устройство и посмотрим, откуда и куда идут токи, как тут всё работает, ой, как интерееееесно. А вот выводы о качестве и т.п. на камеру делать не надо. Тогда не подкопаешься: человек разбирает на камеру работу устройства, а выводы они сами у вас такие, он тут ни при чём.
> Так Горшенин и обнародовал. Более того - наглядно показал ненужность впаянной мелкосхемы, за наличие которой товар (монитор) попал в реестр и будет иметь преимущество при закупках для госкомпаний.
Вот и хорошо, только при этом надо было к выводам подвести, а самому не формулировать. Аккуратнее надо быть. Зато теперь он сможет в суде продемонстрировать, что всего лишь разобрал устройство и вслух сообщил, что он там увидел.
Если что, я ролик не смотрела, я просто догадываюсь, что он не просто разобрал и всем рассказал, а наговорил там и про говно, и ещё всякого наговорил. А для безопасности своей должен был снять подробно весь процесс, демонстрировать работу устройства, а потом сказать: как нам показали измерения, бубубу, интересно было бы узнать, как в данном случае работает тендер по госзакупкам, будет ли устройство иметь приоритет; и чтобы это узнать, я направлю запросы с результатами моих исследований туда-то и сюда-то, о результатах своих запросов я вам обязательно сообщу в следующих роликах.
> > Или наоборот. > > Сможет ли молодая, перспективная компания, работающей на тернистой дороге импортозамещения, отбиться от наветов проплаченных конкурентами блогеров? > > Там от импортозамещения одна видимость. А кушать хочется.
Ещё раз - это надо доказывать, слов недостаточно, видео недостаточно, потому что мы не знаем, как снималось видео, и конкуренты случаются, и нечестные блогеры бывают в нашей реальности, а не только нечестные компании. И то, что компания не просто покричала и слилась из инфопространства, говорит о том, что они уверены в том, что могут устроить себе хороший PR, а не похоронить себя окончательно. Суд разберётся.
> Эту компанию прилюдно ткнули мордой в собственное дерьмо.
И, согласно твоей логике, теперь компания хочет, чтобы суд мог убедиться путём назначения экспертиз в том, что блогер был прав, и оказаться уже не макнутой в дерьмо, а полностью в дерьме утонуть. А ведь за обман при осуществлении госзакупок можно кроме дерьмового имиджа и пару статей уголовных получить. И вот на это разбирательство и последствия компания идёт по собственной инициативе, добровольно. Никаких сомнений не возникает?
Это в принципе порочная практика, на мой взгляд, - выбирать, кому верить, и на этой зыбкой основе формировать своё мнение. Тем более, когда дело касается коммерции, где переплетено огромное количество интересов и возможностей манипулировать общественным мнением.
> Компания хочет отмыться, указав что показанные Горшениным в роликах мониторы - не её мониторы.
Ты представитель компании? Нет? Но знаешь, чего она хочет, кто что показал в роликах.
> Причём тут вера? Мы же не в церкви. > Горшенин меня убедил, железными фактами.
А кино с динозаврами тебя не убеждает в том, что вокруг бегают динозавры, надеюсь. Всё, что ты знаешь на самом деле: некий человек в ролике тебе говорит что-то. Всё. Всё остальное ты принимаешь на веру, и может оказаться, что он говорит то, что соответствует фактическому положению дел, а может оказаться, что он лжёт, и может оказаться, что он искренне заблуждается.
> Нет, не возникает. Для меня подлог с этими мониторами совершенно очевиден.
Жалко, когда у человека не возникает ни вопросов, ни сомнений, когда ему без экспертиз и судов всё совершенно очевидно лишь на том основании, что ему какой-то блогер более симпатичен, чем какая-то компания. Это твой выбор. Основан он на вере, ибо сам ты устройство не разбирал и понятия не имеешь, имеет ли ролик блогера хоть какое-то отношение к реальности.
Конечно, мы не можем проверять всё лично. Но сам факт того, что компания не тихонько сидит, а идёт в суд, лично мне говорит о многом.
> > Никаких уголовных статей там нет. Максимум - отстранят от участия в тендерах.
Это как это нет: тендер выигран обманом, то есть ты продал Х, а на самом деле там Y. Это минимум мошенничество. Представь, что ты продал запорожец, соврав, что это мерседес. И это только по отношению к покупателю, а есть ещё конкуренты по тендеру, которые при некотором усилии могут попытаться доказать, что потерпели убытки (вероятность маленькая, но она есть). Да и простое отстранение от тендеров - это нож острый по горлу (и есть вероятность, что именно ради этого ролики и сняты).
> У кампании небось есть юротдел, ему зп платят. Судится они могут по 170 часов в месяц минимум хоть с бомжом из перехода, им все равно чем заниматься.
Это сработает только в части, где блогер будет их нехорошими словами поливать, а с устройством так не получится: оно распродано в количествах (не только же блогеру оно досталось), то есть его запросто может предоставить не сторона конфликта для экспертизы. И тут совершенно измеряемое всё, не гуманитарное, не спорное. Или блогер обнародовал факты и молодец, а производитель мошенник и в дерьме, или блогер солгал (для красного словца и хайпа, или по уговору с конкурентами), или просто чистосердечно заблуждался.
И даже купленный суд тут можно в более высоких инстанциях опротестовать, ибо популярный блогер может просто поднять хипиш по интернету, и появятся сотни вскрытых и проверенных устройств. И компания уничтожит себя своей попыткой судиться.
Ни одна компания, тем более с юристами, не станет судиться без уверенности, что это не обернётся ей во вред. Будут замалчивать, утихомиривать, подкупать, запугивать, если надо, но на обострение не пойдут. Хайп и обострение выгодны только блогеру, а компании только в одном случае - они на 147% уверены в своей правоте (ну, или они самоубийцы).
> Юристы - они на окладе сидят, им похер. Цель - замумукать, что легко полчится.
Ну, замумукать получится только за слова, если он там обзывался, а по фактической части не получится - резонанс уже большой, да и с малым не обязательно бы вышло. Юристы сидят на окладе потому, что приносят компании пользу, а не убытки. Поднятие волны в данном случае не будет убытками лишь в случае убедительной доказательной победы. Думать, что там вся компания идиоты, я бы не стала (хотя... всякое бывает, конечно).
> Но знаешь, что он там "не просто разобрал и всем рассказал, а наговорил там и про говно, и ещё всякого наговорил".
Я знаю, что ролик это просто ролик, видео это видео, человек на экране может говорить всё, что угодно. Я лишь высказала предположение, что сама по себе разборка устройства на запчасти не может никак портить деловую репутацию, за разборку нельзя подать в суд, можно только с гарантии устройство снять. Могут репутацию портить лишь выводы, которые блогер не просто в голове своей сделал, а высказал на видео большому количеству подписчиков. И вот в этой теме разные люди говорят, что макнул он компанию в дерьмо и т.п. Так он не макал? А чего тогда в суд подают? Или он макал, но ему можно? Вопросы риторические, я там для самых медленных уже жирным выделяла - суд разберётся.
> Уясни уже эту простую мысль.
Тебе бы не повредило понимать, что видео можно монтировать, что с самим устройством можно предварительно поработать, вариантов много. Не надо обижаться за любимого блогера, не нападают на него здесь. Блогеры зарабатывают на внимании к каналу, им нужен хайп, им нужна движуха. Если данный конкретный прям снимал весь процесс без монтажа, и в устройстве всё именно так, и не наговорил никаких оскорблений и клеветы, то суд ему не страшен - он его только популярнее сделает: такой крутой - раскрыл обман с госзакупками, показал всем недобросовестного производителя.
> Лично мне это говорит лишь о попытке запугать людей, которые пытаются вывести компанию-паразита на чистую воду.
Запугать чем? Тем что на суде выяснится, что он прав, а компания нет?
Хотели бы запугать - запугали бы без всяких судов.
> Этим можно заниматься бесконечно, суд, потом еще, потом до бесконечности. Юрист за зп работает,так можно годами тиранить.
У нас всё-таки не штаты, у нас попроще всё. Всё будет просто:
- блогер сказал то-то сё-то, и это порочит нашу репутацию, защитите наши права.
- говорил?
- говорил, но это правда, это докажет любая экспертиза устройства от любой незаинтересованной стороны.
- а ещё называл нас земляным червяком, мы оскорбились очень, у нас видео есть.
- называл?
- называл, раскаиваюсь, прошу прощения, обязуюсь на том же канале сказать, что они не земляные червяки.
И всё решит экспертиза (скорее всего каждая из сторон заранее притащит по экспертизе, обе примут к изучению, а так как выяснится, что они противоречат друг другу, то назначат ещё).
На самом деле, суд это хороший вариант - не башку в подворотне проломили, а пошли защищать свои права в суде.
> Ролики не смотрела, сути проблемы не знаешь, про предысторию не в курсе. Но мнение имеешь.
Это касается абсолютно любых роликов.
> Да, макал. И ему можно. Любому можно.
Это заблуждение. Погугли про клевету, оскорбления, порчу деловой репутации и т.п.
> > Если данный конкретный прям снимал весь процесс без монтажа, и в устройстве всё именно так, и не наговорил никаких оскорблений и клеветы > > Да, да, да. Всё именно так.
Тогда ему нечего бояться, тогда суд не угроза, а обещание последующей возможности получить ещё больше известности, подписчиков, авторитета, ещё, при желании, и посудится с компанией за то, что они своими обвинениями портили его репутацию.
> Наивная вера в святое российское правосудие. Слёзы умиления застили очи мои...
Да-да, все куплены, всё продано, мордор-мордор кругом. Сльозы на очах.
> > Не сделает.
Уже сделал, я вот беседую с тобой терпеливо о нём: упоминаний всё больше, поиск выдаст чаще, переходов будет больше и т.д.
> Лет 10 назад так бы и поступили. А сейчас ссыкотно.
Неужто закона боятся? О, "Наивная вера в святое российское правосудие".
> Ты не понимаешь, можно судится не один раз. А бесконечно. По новой теме. По любой херне. А юристу на окладе зп платят, а тебе нет.
Любая херня всё-таки должна давать зацепиться. Юрист быстро останется без оклада, если будет втягивать компанию в проигрышные суды, после которых ещё и оппонент сможет их уже решением суда славить в интернетах. Никому не нужны лишние судебные разбирательства, в них компании вступают только с уверенностью в выигрыше, по крайней мере с очень большими шансами. Поглядим, короче.
> Это история из жизни - можно замумукать судами и в рамках компании это копейки.
Только если выигрываешь... Ну, не надо преувеличивать могущественность компаний в судах и тупость владельцев. В любом случае, это же не было неожиданностью для делавшего ролик, он сам на это пошёл, не ребёнок: он заранее понимал, что компания будет защищаться так, или иначе, хорошо, что в суде. Пойдём уже отсюда, будет суд, и те, кто темой интересуется, наверняка, сообщат, что там стало известно, и как чего. Поглядим.
> Ну вот представь что компания производящая мониторы с левым чипом проиграла в данном суде. И какие же такие великие расходы ее ждут?
Кроме самих пошлин и оплат экспертиз за обе стороны они получат встречный иск за обвинения блогера, которому портят репутацию, получат его заявление в прокуратуру об обмане при госзакупках, подкрепленное решением суда, получат бесконечную его возможность не просто говорить о них с фактами, а с подтвержденными судом фактами, то есть потеряют по итогу до фига денег, новых госконтрактов, доброго имени (ибо остальные их партнёры могут подумать, а не парят ли и их так же, как государство).
Ребяты, ну, надоела уже эта тема... Ну, честно, мы тут на этого блогера работаем что ли...
Покупателю продали под видом одного товара другой. Ты покупал обувь с армированной подошвой, а экспертиза показала, что там картонка. Не знаю уж, как там именно в случае государства с ЗПП, но уверена, что и в этом случае закон покупателя защищает. Это касаемо свершившегося уже (или нет) обмана, а есть ещё будущее - большинству компаний хочется иметь не один контракт и суды, а много контрактов и хорошую репутацию.
> > получат встречный иск за обвинения блогера > > Простите, а тут можно поподробнее?
Они сказали, что он лжёт ведь, ведь распространение правдивой информации об устройстве ненаказуемо. То есть в случае его правоты, это они опорочили его, оклеветали. Пускай приносят извинения, а если успели где-то опубликовать, то с них опровержения. А ежели у него на нервах давление прыгнуло, он вызвал скорую и т.п., то есть возможность и вред здоровью обсудить.
> Виду конечно никто не подаст, но то что в курсе это 100%.
А виду почему не подаст? Потому что это дело преступное и подсудное, и осуждаемое обществом. То есть при выползании порочащей информации, придётся и поведение изменить. (И есть шанс, что блогер таки не правду говорит, потому что контракт хотят другие люди, если не просто хайпует). Суд разберётся.
Всё, тема эта обрыдла уже, я больше не пойду читать/отвечать в неё. А то пишу, что выхожу, а ты меня затаскиваешь обратно ;) Так что не серчай, если чего.
Сейчас, сейчас
Просто надо иметь доказательства, иначе получается клевета и порча деловой репутации, а следовательно, убытки. Поэтому говорить можно, что угодно, если ты можешь подтвердить свои слова, и обвинения не голословные.