Ну вот я на такой дистанции на мотоцикле могу набрать эту скорость стартуя со светофора, меня тоже не надо пропускать, потому что водителка не ожидает, что я так могу поехать?
> > следовательно двухколесный летел под 100 км! > > Никогда такого не было и вот опять!!!
Ты сам голословно так заявил, я же не могу сказать достоверно с какой скоростью он ехал, но точно не 100, иначе там бы труп был. Как по мне так он 40-50 ехал.
> Угу. Подучи. И раскажи по пунктам: > Давай с начала - кто в кого врезался? > Почему? > Почему не успел затормозить? > Продолжать?
Ага, очень интересная логика, только увы в группе разбора тебя пошлют с ней далеко, только если ты им не занес как владелец красивой и дорогой машинки. Я вот тебе даже подсказал пункт, а ты не назвал ни одного который был бы в оправдание твоих тезисов.
> > В смысле? > Где в ПДД эта твоя добавка про "не нарушавших движение"?
То есть, по твоему, если в ПДД не написано "не нарушаюхих движение" - то их можно не соблюдать?
Давай проще - перечисли все ПДД, где есть данная добавка.
> Я вот тебе даже подсказал пункт, а ты не назвал ни одного который был бы в оправдание твоих тезисов.
И не должен. Тут никак, пока нет данных от против.
Преречисляй пункты по порядку, если нет данных, что летун соблюдал скоростной режим, дальность - они все против летуна.
> > а не приближающегося со скоростью даже 50 кмч > > Ну вот я на такой дистанции на мотоцикле могу набрать эту скорость стартуя со светофора, меня тоже не надо пропускать, потому что водителка не ожидает, что я так могу поехать?
Да даже на машине вполне так резво можно сделать. Тут фишка в том что двухколесный менее заметен, сам пару раз их не замечал при резвых перестроениях, когда вроде глянул пусто а тут он.
> И не должен. Тут никак, пока нет данных от против. > Преречисляй пункты по порядку, если нет данных, что летун соблюдал скоростной режим, дальность - они все против летуна.
Раз не должен и ты не можешь не закусывая удила нормально аргументировать, то давай пока, я по стакану красного и спать, а ты можешь дальше быть не должен.
> Мужики, женщина на БМВ, имхо вообще не рассматривается, с ней все понятно.
Собственно, об этом и речь.
> Ему не хватает опыта, ровно так же попадают мотоциклисты регулярно. Ровно так же попадают и автомобилисты, подъезжающие к только что загорешемуся зеленым светофору и стартующие с него не с нулевой скорости. И все они, по закону, попадают в ДТП ео своей вине.
Жизнь научит потом так не делать, я когда на моте, на светофоре где возможен такой поворот, стартую со скоростью машины ровно из-за таких вот случаев. Либо, когда вижу глаза водителя на встречке, понимаю что он видит мои, тогда можно и быстро проехать.
У нас в Латвии в плане проезда перекрестков все больше применяется очень классная штука. Встречным движение на перекрестке запрещено, ты это видешь по красному кресту на сфетоворе противоположного движения обращенному в твою сторону.
Мне, как незнакомому с ПДД, кажется так:
Обогнал, значит перестроился.
Прямо перед перекрёстком перестраиваться нельзя.
Нарушил правило проезда перекрёстка и оказался там, где его не ожидали.
Сам виноват.
> За 30 лет 0 ДТП при таком понимании ПДД? > > Ну ок, чего только в этом мире не встречается
Да звиздит он, начиная с того, что у него все категории от "А" до "Т", и если у него есть "А" то почему он пишет тогда
> Соблюдать пдд легко и приятно. На "а" такого нет, видимо.
И у него ее нет, а если и есть в наследство от ДОСААФ, то на двух колесах он ни разу не ездил.
У меня есть ахеренный пример с действующим решением.
Хз найду или нет но постараюсь.
Смысл таков, перекрёсток, 3 часа ночи, нихера никого нет с второстепенной выезжает 11я модель жигулей на пассажирском девчонка.
В это время по встречке, но на главной дороге херачит тачка без света, водитель находится под всем чем только можно и нельзя ещё и груз гашиша с собой вёз как потом выяснилось.
Влупливает 11ю в пассажирскую дверь, девочка погибла.
Водитель 11й уехал за гибель девочки на зону.
"Не убедился в безопасности своего манёвра" это первостепенная причина ДТП.
> Зелёный горит уже с начала ролика, он проезжает на вторую секунду. БМВ с мадам за рулём хотела проскочить, хотя перед поворотом налево обязана пропустить движущийся навстречу транспорт.
Может это такое крымское ноу-хау, никто в треде, похоже не встречал. Суть такова: на перекрёстке зелёный включается только для одного направления движения, для другого - с задержкой. Именно для возможности повернуть. Т.е. для тебя зелёный, а у встречки ещё 20 секунд - красный, можешь поворачивать, т.к. пропускать некого. Потом зелёный общий и если не успел - пропускаешь встречку как обычно. Момент когда зелёный зажигается для всех - весьма спорный, угадать его нельзя, встречка просто начинает движение, тут уж всё на твоей внимательности.
Про данный перекрёсток не скажу, но в принципе возможно там вот такое раздельное регулирование и бмв начала движение, когда встречка стояла. Да и на записи машина уже в повороте, а встречка ещё не стартовала.
> крымское ноу-хау, никто в треде, похоже не встречал. Суть такова: на перекрёстке зелёный включается только для одного направления движения, для другого - с задержкой. Именно для возможности повернуть. Т.е. для тебя зелёный, а у встречки ещё 20 секунд - красный, можешь поворачивать, т.к. пропускать некого.
Да такое везде встречается. Но на видео зелёный горит со стороны скутера, на все направления, так что мадам на БМВ решила проскочить, пока тупящие на зелёном не начали движение. Но ПДД тут не допускает иных толкований - мадам должна была пропустить:
ПДД РФ 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства [обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления].
"Уступить дорогу (не создавать помех)" – требование, означающее, что [участник дорожного движения не должен начинать], возобновлять или продолжать [движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.]
То есть стоять и ждать, пока встречные проедут, даже если они тупят.
> Но на видео зелёный горит со стороны скутера, на все направления, так что мадам на БМВ решила проскочить, пока тупящие на зелёном не начали движение.
Возможно, что со стороны скутера зелёный загорелся только что, а для бмв горит уже 20 секунд. Никто не проскакивает, вот такое регулирование на перекрёстке.
> Но ПДД тут не допускает иных толкований - мадам должна была пропустить:
ПДД не объясняет, как пропускать, если встречка стоит-стоит, а потом без дополнительных предупреждений начинает движение. Стоять на свой зелёный, пока у встречки красный - действие, противоречащее самой идее такого регулирования.
Ну а так-то скутер прав, кто ж спорит.
> То есть стоять и ждать, пока встречные проедут, даже если они тупят.
А может они и не тупят, но понимают как организовано регулирование и позволяют завершить манёвр тому, кто уже начал поворот.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
> ПДД не объясняет, как пропускать, если встречка стоит-стоит, а потом без дополнительных предупреждений начинает движение. Стоять на свой зелёный, пока у встречки красный - действие, противоречащее самой идее такого регулирования. > Ну а так-то скутер прав, кто ж спорит.
Ещё раз внимательно посмотрел - столкновение на нерегулируемом перекрёстке, а светофор отдельно - он пешеходный, для пропуска пешеходов! А за ним, метров через 10 уже нерегулируемый Т-перекрёсток без знаков приоритета тоже с пешеходными переходами, где и случилось ДТП.
БМВ на нерегулируемом перекрёстке обязан был пропустить встречный транспорт, просто мадам была невнимательной и не контролировала, что встречный скутерист проскочит между стоящих автомобилей.
Бешеная табуретка проскочила три столба за 4 секунды, стандарт установки столбов 30 метров. Так что у табуретки скорость хорошо за 60 была до того как он тормозить начал. Так как теперь при дтп учитывается нарушение скоростного режима, у товарища будут проблемы. Причём доказательства нарушения утекли в сеть и мы их наблюдаем. Из-за эффекта "рыбьего глаза" кажется что он вообще под сотню идёт, но тогда бы он коленкой не отделался, на самокатах уже на 15км/ч гонять весьма опасно.
> Ещё раз внимательно посмотрел - столкновение на нерегулируемом перекрёстке, а светофор отдельно - он пешеходный, для пропуска пешеходов! А за ним, метров через 10 уже нерегулируемый Т-перекрёсток без знаков приоритета тоже с пешеходными переходами, где и случилось ДТП.
А и правда. Светофор разве что встречку отсёк, но это целиком на совести бмв, никаких преимуществ для него нет.
> > ??? То есть я могу летать со скоростью в 200 и врезаться в поворачивающих??? > > На зелёный в соей полосе? Да, можешь и будешь либо не виноват, либо обоюдка
Знакомый (на логане), в подобном раскладе, поворачивая, не пропустил калину, сильно превышавшую скорость. При ударе Логан остался без морды, включая радиатор, а калина улетела через 3 полосы на клумбу, лишившись переднего левого колеса (в каменюку на клумбе влетела). Гайцы померили всякое и определили это сильное превышение. Опосля чего выписали калине 2 протокола - за превышение и за отсутствие ОСАГО. И отпустили с б-гом. А вотт с знакомым, как с виновником ДТП, общались долго и вдумчиво.
PS. Знакомый вызвонил кого мог, и мы приехали в соседний город. Причем раньше, чем гайцы.
Ну значит водятла пизда тупая, а не просто невезучий водитель. Но и табуреткин тоже А.Я. Долбоёбов, причём судя по эквипу он либо мотоциклист, либо уже падал с самоката, но вывод о том, что хуярить как будто он сохранился пару минут назад не надо не сделал.
Между прочим вот он проскакивает между стоящих машин, не ясно чего они стоят, может там пешеход заканчивает переход, но он оттормаживать начал только когда бэху увидел.
Заглянул на ручп, дура едет через две сплошные, а табуретке зелёный только загорелся, видео более полное на ручп выложили, этот дебил даже не думал тормозить перед пешеходым переходом. Там жаба и гадюка сплелись в страстных объятиях.
Ну вроде как есть судебная практика, согласно которому которой могут признать виновным участника ДТП, который ехал по разрешённой траектории, но с превышением скорости. Если конечно факт превышения скорости будет доказан
> Суть такова: на перекрёстке зелёный включается только для одного направления движения, для другого - с задержкой. Именно для возможности повернуть. Т.е. для тебя зелёный, а у встречки ещё 20 секунд - красный, можешь поворачивать, т.к. пропускать некого.
У нас на т-образных наоборот - сначала общий зеленый, потом секунд 10-15 только для тех, кто прямо и налево.
> И раскажи по пунктам: > Давай с начала - кто в кого врезался? > Почему? > Почему не успел затормозить? > Продолжать?
Будь здоров — не кашляй!
По сообщениям местных полицейских, 41-летняя женщина на BMW не предоставила преимущество 43-летнему водителю электросамоката, который был госпитализирован с травмами различной степени тяжести.
Да, отмечается, что поворот налево там запрещен, она вообще через двойную сплошную повернула, но ты не снижай накала в практике выяснения виновного в ДТП по тому кто первым в кого въехал и почему не успел затормозить.
> табуретки скорость хорошо за 60 была до того как
Посмотрел полное видео, посчитал на глаз максимум он ехал 67 км в час не больше, ну и ты сам прав, что было бы сильно больше был бы труп. Но да не отменяет того факта, что если б ехал 40 то смог бы избежать столкновения, возможно.
Сейчас, сейчас
> Где такое в ПДД?
В смысле?