> Давно было? Теперь превышающий не имеет преимущества. С 1го октября, если не путаю.
Уже несколько лет (года с 2019 вроде) существует постановление Верховного Суда, в котором говорится что водитель, двигающийся с нарушением по запрещённым траекториям преимущества не имеет.
> постановлению Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 года [1], если водитель автомобиля едет с нарушением ПДД, никакого преимущества на дороге у него нет.
> «При квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.13 «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков» или ч. 3 ст. 12.14 КоАП «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», необходимо учитывать, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД, по траектории, которая не допускается, не имеет преимущественного права движении», — говорится в решении Верховного Суда. > В таком случае у других водителей, например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот, отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Недопустимой траекторией Верховный Суд, в частности назвал обочину, движение по встречной полосе с односторонним движением либо выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Следовательно Логан не мог правильно рассчитать дистанцию и траекторию движения превышающей скорость Калины. Если бы Калина двигалась с разрешённой скоростью, столкновения бы не произошло. Но это только через суд, скорее всего, можно отбить.
> Значит в ланном случае она не права.
Это было ясно многим сразу, но только не тебе.
> Там выше было видео с решением верховного суда. Всё уже решено. Нарушил скорость - виновен.
Да ну?! Там решение про конкретное ДТП, а дальше у нас опять сплошные если, если факт превышения скорости будет доказан и если суд решит принять такое решение, поскольку даже в том видео выше автор честно говорит, что данный факт не прописан в пленуме, пока там только аналогия с пунктом постановления от 2019 года, а это значит, что все на усмотрение суда. Пока это так как бы тебе не хотелось другого.
И да ты покажешь свою открытую категорию хотя бы на троллейбус и трамвай?
> > Давно было? Теперь превышающий не имеет преимущества. С 1го октября, если не путаю. > > Уже несколько лет (года с 2019 вроде) существует постановление Верховного Суда, в котором говорится что водитель, двигающийся с нарушением по запрещённым траекториям преимущества не имеет.
Увы это не так, ты прав что поставление есть, но там нет ничего про скорость! Смотри его внимательно и Шумский тоже об этом упоминает, что пока только есть аналогия с этим постановлением по одному из ДТП, что прошло суды. Как только внесут в решения пленума тогда да, станет обязательным, а сейчас на данный момент этого нет.
> > Значит в ланном случае она не права. > Это было ясно многим сразу, но только не тебе
У меня не было фактов. "Ясно многим", которые всё знают без фактов и доказательств - это тьфу.
> И да ты покажешь свою открытую категорию хотя бы на троллейбус и трамвай?
Нет, не покажу. И на гужевой транспорт - тоже не покажу.
> Увы это не так, ты прав что поставление есть, но там нет ничего про скорость!
Про скорость нет, но тут уже должен адвокат в суде крутится, с привлечением эксперта и расчётами пройденного расстояния без превышения скорости и с превышением. А дальше как судья, опираясь на свои внутренние суждения, решит. Если решит не так, то ещё апелляция, и так по цепочке до Верховного суда, который обычно нормально рассматривает и уже задаёт толкование ситуации. Причём для всех - суду нижней инстанции теперь уже будет сложно проигнорировать превышение скорости. Жалко только времени (годы!) и денег, поэтому не все готовы стоять до конца. Но тем, кто не сдался - почёт, слава и уважуха.
> Следовательно Логан не мог правильно рассчитать дистанцию и траекторию движения превышающей скорость Калины. Если бы Калина двигалась с разрешённой скоростью, столкновения бы не произошло. Но это только через суд, скорее всего, можно отбить.
Мог. Серёга (водитель Логана) говорил, что сам высунул морду на полполосы и уже там остановился пропустить три встречных полосы.
Вердикт гайцов был - похуй на скорость имевшего преимущество. За превышение ему штраф, но к ДТП это не относится.
> У меня не было фактов. "Ясно многим", которые всё знают без фактов и доказательств - это тьфу.
У тебя так же не было фактов про превышение скорости, так что тьфу это первую очередь к тебе.
Какой у тебя удобное мировоззрение, без доказательств твое верное, а других не верное. Не снижай накала!
> > И да ты покажешь свою открытую категорию хотя бы на троллейбус и трамвай? > Нет, не покажу. И на гужевой транспорт - тоже не покажу.
Значит просто можно считать тебя пистабол обыкновенный, если утверждая ранее, что у тебя есть ВСЕ категории.
> Про скорость нет, но тут уже должен адвокат в суде крутится, с привлечением эксперта и расчётами пройденного расстояния без превышения скорости и с превышением. А дальше как судья, опираясь на свои внутренние суждения, решит. Если решит не так, то ещё апелляция, и так по цепочке до Верховного суда, который обычно нормально рассматривает и уже задаёт толкование ситуации. Причём для всех - суду нижней инстанции теперь уже будет сложно проигнорировать превышение скорости. Жалко только времени (годы!) и денег, поэтому не все готовы стоять до конца. Но тем, кто не сдался - почёт, слава и уважуха.
Так я об этом и говорю, ты просто подробней описал ситуацию.
От 20 до 23 м/с ( 70-80 км/ч) скорость была до начала торможения. Он ей в борт влепился где-то на 35 км/ч. Там пишут что госпитализирован с травмами различной степени тяжести. Идиот, если б не в эквипе был стал бы инвалидом 1 группы, может и вообще донором.
> > То есть стоять и ждать, пока встречные проедут, даже если они тупят. > > А может они и не тупят, но понимают как организовано регулирование и позволяют завершить манёвр тому, кто уже начал поворот.
Обычно, если на перекрестке сразу несколько рядов "тупят", а ты не понимаешь почему, значит, тупой - ты. Поэтому, даже если скутерист ничего не нарушил, он все равно дятел.
Сейчас, сейчас
Уже несколько лет (года с 2019 вроде) существует постановление Верховного Суда, в котором говорится что водитель, двигающийся с нарушением по запрещённым траекториям преимущества не имеет.
> постановлению Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 года [1], если водитель автомобиля едет с нарушением ПДД, никакого преимущества на дороге у него нет.
> «При квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.13 «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков» или ч. 3 ст. 12.14 КоАП «Невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», необходимо учитывать, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД, по траектории, которая не допускается, не имеет преимущественного права движении», — говорится в решении Верховного Суда.
> В таком случае у других водителей, например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот, отсутствует обязанность уступить ему дорогу. Недопустимой траекторией Верховный Суд, в частности назвал обочину, движение по встречной полосе с односторонним движением либо выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Следовательно Логан не мог правильно рассчитать дистанцию и траекторию движения превышающей скорость Калины. Если бы Калина двигалась с разрешённой скоростью, столкновения бы не произошло. Но это только через суд, скорее всего, можно отбить.