Вот что в Америке считается талантом!

> на полном серьезе думает, что ее бульканье на какие то посторонние темы кому то может быть интересно

С мнением уважаемых камрадов спорить не буду и, выражу весьма непопулярное мнение, что все актёры - зарабатывают своим телом на жизнь, и что половые актрисы, от актрис больших и малых академических театров, не очень сильную разницу имеют, ибо это одна большая медиа-индустрия.
На порнолабе проскакивала информация, что как минимум несколько русских порноактрис, перечисляли деньги на Донбасс. Может всё врут, но я не удивлюсь, если чистая правда.
Как и чистая правда про некоторых актрис из РФ (те что снимаются строго в приличных картинах), где открыто, а где не очень, или оказывали просто на словах поддержку ВСУ, а где и не таясь, перечисляли деньги на помощь врагу.
Так вот кто из этих всех достоин хотя бы минимального уважения, а кто не совсем?
Как говорится, - сосут все, кто не дуры, и дуры тоже сосут, но исключительно по предоплате. Мне вот нет дела, - пиздой или ртом она деньги зарабатывает, но вот что её варежка из себя выблёвывает, да если ещё и врагу помощь оказывает, тут совсем другое дело.

> Если актеры театра не рабочую силу продают, а тело - чем отличаются от них шахтеры?

Тем и отличаются, что шахтёр участвует в производственной цепочке, а актёры не участвуют.

>Способ заработка прямо характеризует общественную пользу

Это не так. Заработок не имеет прямой связи с общественной пользой. Ты можешь вносить общественную пользу вообще не получая за это денег (волонтёры, бесплатные адвокаты, просто на альтруистских началах; даже ютуберы могут приносить пользу, например просветительскую, не получая денег ну хотя бы от слушателей) или наоборот, получать деньги, нанося вред обществу.
Если уж на то пошло, то профессия имеет связь с общественной пользой, но все профессии важны и нужны, если профессия вообще имеет место быть. И разносчик газет имеет пользу и не может считаться неуважаемым, в отличии от академика. Да, работа академика важна и важнее разносчика газет, но разве это самый престижный способ заработка? Было бы здорово, если было бы так, но по факту нашего извращённого общества это не так. Ну или академик Фоменко (кажется ещё Носовский где-то рядом), у него уважаемый способ заработка? Он же - академик. Ничего, что его деятельность наносит серьёзный вред обществу. Вот и Альфёров (изобретатель синего лазера, который теперь во всех блюреях используется, мир его праху) - академик, и Фоменко, способ заработка - одинаковый, а польза\вред - разные. И как же так?

> И в этом смысле, если принять, что актеры зарабатывают своим телом, то чем от них в этом отличаются шахтеры то?

Честно, я просто не верю, что ты на полном серьёзе. Это троллинг какой-то. И ты это делаешь неоднократно в разных темах. То у тебя те, кому не нравится когда мучают животных, потехи ради, - лицемеры. Это чистый троллинг. Ну нельзя же на полном серьёзе утверждать подобное. Троллинг - не ко мне.
То вот теперь у тебя нет разницы между производственной силой и продажей собственного тела. Чистый троллинг. Зачем ты это делаешь - не знаю, может тут у тебя какой-то научный эксперимент. Ты там подмигни, что ли.

>Заработок - имеет самую прямую связь с общественной пользой.

Нет не имеет. Но ты можешь считать наоборот, на здоровье.

>Поэтому Алферов в главном академик, а Фоменко в главном шарлатан.

Почему один учёный, а другой шарлатан - дело совсем в другом, да и роли не играет. Главное как и что он делает для общества, вне зависимости от занятости\рода занятий.