УВЗ рассматривает восстановление производства Т-80

> Самый совершенный по броневой защите?

На момент распада СССР -да. С учётом К-5 он был самым совершенным по броневой защите.

>В ипостаси т-80у, когда давали кард Бланш и урезали Тагил. И фактически это был новый танк.
Я про Т-80У и говорю. Он и был фактически новым танком, даже по сравнению с Т-80БВ.

> А, именно поэтому пришлось подделывать итоги совместного пробега, потому что наглухо по реальным цифрам потребления проигрывал дизелям?
А и не говорю, что он экономичный) Но по результатам испытаний, Т-80У был самым быстрым ОБТ СССР, а возможно и в мире.

> Так в чем он самый совершенный? Особенно на текущий период? Бронезащита? Нет. Суо? Нет. Подвижность? Нет.
По бронезащите Т-80У уступит Т-90М. А если навесить на него "Реликт" ? Не думаю, что он уступит Т-90М. В отличии от Т-80БВМ, у которого родная башня без ДЗ держит 400-450 мм от кинетики, емнип.
По СУО. Её выпускает не Тагил и не Омск, отдельное предприятие, не помню какое. Его при желании хоть на МС-1 можно присобачить, так что сам танк здесь не важен.
По подвижности. Она остаётся лучшей среди отечественных танков (я про Т-80У и БВМ). И возможно лучшей в мире. По во всяком случае, вспоминаются лишь французские АМХ-56 "Леклерк" в качестве конкурента. Плюс, у всей серии Т-80 хотя бы задний ход имеется, в отличии он Т-72/90 (с любой буквой)

> В чем смысл бвм-а? Это дёшево. Его не надо производить с нуля. Цикл аналогичен б3. Подозреваю подороже, но незначительно. Получаем танк близких к основному характеристик, но за "сущие копейки". В 2018 или 19 не помню, 1 б3 стоил около 63 миллионов рублей, на тот момент 1 лям баксов. Вот он смысл возрождения 80ки в виде бвм. Дёшево и позволяет быстро получить хороший продукт.

Согласен. Только на мой взгляд Т-80БВМ не просто "хороший продукт", а танк превосходящий Т-90М, вследствие отличной подвижности и наличия хоть какого-то заднего хода. Недаром же на Т-90М на жопу начали "Реликт" крепить. Потому что уйти из-под обстрела задним ходом не вариант, приходится кормой поворачиваться, а там брони всего 80 мм.

> Выпуск с нуля даст опять жёсткую разунификацию, распыление средств, усложнение ремонта при том, что стоимость за штуку будет гораздо выше, а эффективность не будет выше.
Как я вижу. Руководство УВЗ и радо бы наладить в Омске выпуск Т-90М, но там ответили "ну шмогла я, не шмогла". И поэтому выбор стоит не между производством Т-90М и в Тагиле и в Омске, а между производством Т-90М в Тагиле, а в Омске - что смогут. А могут они только Т-80.
По поводу унификации. Полагаю, частичная она будет. Скорее всего башню от Т-90М воткнут на будущий Т-80. Вот и будет унификация по ней и её начинке (СУО, орудие, стаб, прицелы и т.д.)

> Но, при этом т-80б/бв это конечный продукт. На год хватит, а дальше что?
> И вот тут я думаю самая большая загвоздка и есть. На Омск ещё хер знает когда передавали документацию по б3. Когда хоть чем то их занять надо было. И.... нет б3 собранных на Омске. Я полагаю это явно не показатель отличного состояния Омска. Фактически есть мнение, что там >пизда. И вот только что могут делать сейчас, то и могут, ибо перестройка производства невозможна по ряду причин.
> Вот и идут разговоры о "возрождении". Ибо а хули делать, танки нужны.
Ну вот, ты сам же и отвечаешь на свой же вопрос) Будут налаживать выпуск Т-80, потому что ничего кроме Омск сделать не сможет. Либо Т-80, либо ничего. Тем более, что в бою даже текущий Т-80БВМ превосходит Т-90М, а уж с башей от Т-90М... Да много чего можно придумать, было бы желание. Но конечно, кадры, кадры... Плюс, какое там состояние производственных мощностей. Тут, думаю, всё печально.

> В последней звезде сказали якобы до 25км/ч.
Я честно пытался рассмотреть, но на спидометре только 10 км/ч увидел. Я конечно надеюсь, что танк может развить 25 км/ч, но пока попахивает пиздежом. Ибо у Т-80 лишь одна передача заднего хода. Чтобы реально на одной передаче развить 25 км/ч вместо "родных" 10... За счёт чего? Обороты турбины он раскрутил в 2.5 раза выше номинально предельных? Чёт не верится.

> Вот очень может быть, что так и случится. Я надеюсь, что таки выродят что нибудь в серии все таки, дизельное
Я тоже надеялся. Но история с "Арматой" передаёт пламенный привет и хоронит все надежды.

> Так вот - в боевых условиях пересечённой местности ни фига этого нет от слова совсем. Или есть милипиздрические отличия, не оправдывающие огромной стоимости.

Вот цитаты из книги Ефремова (один из конструкторов КБ Кировского завода):
Сравнительные испытания танков объект 219 и Т-64А
Отчет составлен по результатам сравнительных испытаний 2-х танков Т-64А
(Н11ЕТ8009 и Н11ЕТ8007) и 2-х танков объект 219 (Н09БТ3629 и Н11БТ3630),
проведённых с 10 января по 5 марта 1972 г. в условиях ЛенВО г. Струги Красные.
Заключение:
1. Проведённые сравнительные испытания танков объект 219 и Т-64А показали, что
танки объект 219 с ГТСУ и ходовой частью новой конструкции в условиях проведённых
испытаний имеют более высокие динамические и тяговые характеристики (средние и
максимальные скорости движения, разгонные и тормозные характеристики, усилия
на крюке), меньшее время готовности танка к движению и время технического
обслуживания, лучшие характеристики проходимости, обитаемости, и по ряду
демаскирующих факторов, при примерно равных запасах хода.
Танк объект 219 также может обеспечить одинаковые с танком Т-64А условия
стрельбы, а, следовательно, и ожидаемую эффективность комплекса вооружения при
больших примерно на 20% средних скоростях движения.
Из выводов:
Танк об. 219 Танк Т-64А
Средняя скорость движения (км/ч) 40-47,9 33-37,4
Время готовности к движению при температуре –18°С
(мин) 2,5 30,0
Время пробега на дистанцию 180 км с открытыми
люками (час) 4,55 5,82
Запас хода при движении по грунтовым дорогам (км) 275-329 267-316
Расход топлива литров на 1час 252-226 132-108
Расход топлива литров на 100 км пути 628-525 396-326
Расход масла литров на 1 час отсутствует 2,8-3,0
Расход масла литров на 100 км пути отсутствует 8,4-9,2
Эффективность торможения аналогичная
Общая продолжительность ТО, час
ЕТО 1,1 1,7
ТО№1 5 6,4
ТО №2 9 14,8
Трудоемкость ТО, чел/час
ЕТО 1,8-2,5 2,5-3,3
ТО№1 9,0-10,7 10,5-12,0
ТО №2 15,8-16,8 19,5-21,5

– проходимость по слабым грунтам у объекта 219 выше;
– заснеженные подъемы крутизной 22° танк об. 219 преодолевает уверенно, танк
Т-64А не преодолел;
– усилие на крюке при движении по снежной целине выше на 42%;
– коэффициент приспособляемости при движении по снежной целине на 27% выше,
а на талом снеге примерно в 2 раза;
– количество переключений передач при движении по грунтовым трассам на танке
объект 219 в 2,3 раза меньше, чем на танке Т-64А.

> По факту, если рассматривать уровень т-80б

Насколько я помню, то у Т-80Б "картонная" только башня. Корпуса поздних Т-80Б были унифицированны с Т-80У, в частности введена 5-ти слойная ВЛД. Но в любом случае, имхо, разговор про Т-80Б бессмысленен, так как его сняли с производства ещё в конце 80-х. Восстанавливать производство (если вообще будут) на базе Т-80У.

> Ну и так, в порядке задела на будущее - при текущей конфигурации борта физически невозможна установка карусели под 900мм бопс. На 72/90 - возможна.
Почему на Т-80 невозможно? Что на нём, что на корпусах Т-72/90 один фиг вырезы делать придётся

> Вот до кучи и получается, что по совокупности бвм совсем никак не может превосходить 90м, который к тому же с панорамой, которую на литую не впиндюрить. Это уровень б3м, остальное косметика.
Да я ж ничего не говорю про БВМ) Надеюсь, что в делать будут на базе Т-80У, с башней от Т-90М.

> 1. Нехорошо, что у нас по факту будет три гусеничных платформы тяжелой категории по массе: Т-80, Т-72/90, Армата.
Вот только "Свадьбы Арматы не будет". Так что остаётся две платформы - Т-72 и Т-80.

> 2. Решение оставить Т-80 в строю и закупать его модернизированный вариант - это шаг навстречу промышленности, для «поддержки штанов» некоторых предприятий. Военным это нафиг не нужно,
В интервью на видео, представитель Омсктрансмаша чётко сказал, что требования исходят от военных: "Такая задача стоит, по крайней мере, военные перед нами ее поставили."

> Высокая скорость и приемистость Т-80 никаких преимуществ не дают. Ибо танки ВСЕГДА двигаются в составе колонн или боевых (предбоевых) порядков
Сейчас условия боя сильно изменились. Тот же Т-80Б, с позывным "Алёша", в том самом бою действовал один.

> И расход пришлось показать в 2 раза выше. На общем фоне типа фигня и придает "достоверности". По факту эта "достоверность" пошла по пизде в марте 22. Когда тупо горючее кончалось, хотя должно же быть. Там запаса хода и на 200км не хватает.

Я ж ни разу не отрицаю тот факт, что у ГТД очень высокий расход горючки. Но как всегда есть "но". В-92 зафорсирован до предела. Больше из него не выжать. А другого дизеля, подходящего под МТО отечественных танков нет и не будет. От слова "совсем". И вообще, новых разработок по оружию (да и не только по нему) не являющимися продолжением/реанимацией советских проектов, современная РФ создать не в состоянии. Так что, с учётом дальнейшего роста массы танков, никуда от ГТД не деться. Благо в СССР успели разработать и испытать ГТД-1500, так что надежда на него.

> Не будь Устинова с фетишем гтд, то успели бы поставить в серию 12чн. И если уж попробовать в сослагательное наклонение до конца - то к началу 80х уже был бы в серии дизель на 1500 лошадок.

Ни разу не слышал про такой. Странно тогда, почему тогда его не устанавливали на Т-72 ? Да и трудно представить, что можно просто так взять и скрыть дизель во всём превосходящий ГТД, ибо слишком много людей об этом бы знало, целое КБ как минимум и кураторы по отрасли и МО.
Да даже если гипотетически предположить, что этот двигатель каким-то образом удавалось стопорнуть в начале 80-х, то кто мешал вернуться к нему после смерти Устинова? Или использовать его в Армате? Она ведь стопорнулась во многом благодаря фэйлу с обоими вариантами движков. А тут такой двигатель очень бы помог. Короче, вопросы одни.

> Кстати, о. Что там с грузоподъёмностью шасси т-80?)) И почему на 80ке изначально выбрали обрезинку, а на т-90м до сих пор железяка.
да чтоб с обрезинкой не возиться, имхо. Про грузоподъёмность шасси Т-80 и 90 не знаю, думаю примерно одинаковая.

> Он испытания проходил. Было построено 3 экземпляра, работали на стендах.

Это понятно. Непонятно, почему его тогда не использовали в Армате. Тут ведь многомиллиардный ОКР рискует в трубу вылететь из-за отсутствия движка для танка. А тут такой подходящий экземпляр якобы имеется.

> Лимит по грузоподъемности у нас определяется по пробегу и износу бандажей опорных катков. Можно и перегружать, но тогда пойдет повышенный износ.
> А теперь внимание - обрезиновка гусеницы снижает износ бандажей опорных катков. Но, правда, значительно удорожает производство траков. Ну и усложняет.
> А теперь ещё раз вопрос - что там с грузоподъёмностью то?)))
Хорошо, как я понял, грузоподъёмность шасси Т-80 лимитирована прочностью резиновых бандажей. Но это просто решатся. Убираем обрезинку и увеличиваем диаметр катков на величину убранной обрезинки и всё, дело в шляпе.

> Лекало вон с помпой запустили пару лет назад. Ну такие мелочи типа правильной установки зарядов перед броней, чтоб наверняка не пробило.
Таких подробностей я, естественно, не знаю. Но читал где-то, что пробитие считается "засчитанным" после проникновения определённого процента осколков снаряда в заброневое пространство. И в СССР этот процент нормативно выше, чем в западных странах, то есть имеет место быть более строгий подход к "засчитыванию" пробития.