Ведущий биолог: Есть только два пола, а трансгендеры - психи

Докинз утверждает, что верить в то, что существует более двух полов, является "странным искажением реальности".

Во время своей дискуссии с журналисткой Хелен Джойс Докинз заявил, что "пол действительно бинарный".

Биолог твердо считает, что в этом нет сомнений. "Вы либо мужчина, либо женщина. И это абсолютно ясно", - добавил Докинз.

Журналистка согласилась с оценкой Докинза, указав, что мужчины, идентифицирующие себя как женщины - и наоборот - это только название, а не наука или реальность.

"Мужчина может стать женщиной только в лингвистическом смысле", - сказала она. "Большинство трансгендеров не делают никаких операций, не принимают никаких лекарств, что никак не меняет их пола", - добавила она.

Ранее автор "Гарри Поттера" Джоан Роулинг сделала похожие комментарии. Она нарвалась на нападения за изложение научных фактов о биологии и реальности того, что существует только два пола: мужской и женский.

Её дружно обвинили в разжигании ненависти, на что она Роулинг ответила, что "говорить правду - это не разжигание ненависти".

"Пересмотр концепции пола лишает многих возможности осмысленно обсуждать свою жизнь", - написала она.

Знаменитый автор также указала на интеллектуальные противоречия, лежащие в основе трансгендерного мышления.

Книжки у него интересные и в целом довольно здравые.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> два совершенно разных понятия: sex и gender.

Правда, есть мааааленький такой нюанс - само по себе понятие гендера "социально сконструировано".

Проклятый изнасилователь горничной

> изнасилователь горничной

Трансгорничной

> Он всю свою медиа карьеру построил на скандалах и эпатаже.

Согласен ли ты с его идеями, изложенными в "Эгоистичном гене" и "Слепом часовщике"?

ЕМНИП, за "часовщика" его от церкви отлучали...

открыл америку и лисапед изобрёл.

> Согласен ли ты с его идеями, изложенными в "Эгоистичном гене" и "Слепом часовщике"?

*пожимает плечами* Я в этих вопросах не компетентен.
Говорю не о содержании, а о форме подачи.
Вот это вот "отлучение от церкви" было для него мощнейшим пиаром.
То же самое и тут, если за утверждение про гендеры его будут поносить на тв, это пойдёт только в плюс.

> Говорю не о содержании, а о форме подачи.
> Вот это вот "отлучение от церкви" было для него мощнейшим пиаром.
> То же самое и тут, если за утверждение про гендеры его будут поносить на тв, это пойдёт только в плюс.

Не понимаю, что в этом плохого. Какая разница, какого цвета кошка, если она ловит мышей?

Тут товарищ "user2980" вполне здраво отметил отличия в их пропаганде sex и gender. А ему панамку насовали. Я контактирую с антропологом из Бельгии (чисто наука), так он объяснял это именно как биологическое и социальное понятия. В западных сми пропаганда именно гендера, то есть они хотят в социуме именно гендерного разнообразия и признания. Другое дело, что с нашей колокольни всё это суть пидоры в юбках и нам смешно говорить о том, что мужик мечтает стать бабой. У них там смело можно говорить про два биологических пола в смысле sex (как Докинз и делает, и не только он один), но как только посмеешь тоже говорить про гендер - сразу фекалиями обмажут и станут травить. Они сейчас вваливают кучу бабла в гранты для гендерных исследований главная цель которых доказать, что гендерное разнообразие приводит к процветанию общества и даёт преимущество по сравнению с традиционными культурами и социумами. Как говорит бельгийский коллега - всё это суть социальный дарвинизм и мягкая фашизация западного общества, когда извращения называют нормой и успехом, а всех несогласных подвергают остракизму.
Что касается Докинза, ничего ему не будет, так как в отличие от Роулинг, он говорил про пол в смысле sex, а не gender, то есть не пинал священную корову либералов.

"Причём смешивают его те самые пидоры, лесбухи и трансы, о которых говорит дедушка учёный."
Он оперирует биологическим смыслом, а не социальным. Его слова разнесли по сми, так как он известный учёный, а так там много антропологов, которые именно про это и говорят. Социальный смысл иной - там можно сколько угодно гендеров наворотить, хоть улиткой себя идентифицируй. Просто в не очень умных головах западных обывателей всё сводится к бабам и мужикам. То есть они всё равно приходят к бинарности, но уже в социальном плане. Для нас это дичь, которая подпитывается картинками переодетых и накрашенных мужиков на уровне наших сми. Да, сложно в российском пром городе стать пидором :) Хотя есть у меня знакомый - гей, состоятельный мужчина, который по его словам пользуется услугами мальчиков. Но он не красится, с плакатами не ходит и даже в юности успел жениться-развестись и заделать сына.
На Докинза просто внимание обратили, так как он фигура известная, а так там многие про тоже говорят.

борода ON

- Доктор если гендеров 52, то возникает вопрос: Почему всего два гендерных врача - андролог и гинеколог?
- Ответ прост: на остальные 50 гендеров врачом приходится психиатр.

борода OFF

> социально сконструированным характеристикам

Если нормы поведения, будучи искуственным конструктом сами по себе, принципиально не должны быть обусловлены биологическими и физиологическими характеристиками, то:

- не стоит ли женщин начать призывать в армию в обязательном порядке?
- не стоит ли убрать разделение женских и мужских соревнований в спорте?
- не стоит ли убрать разделение женских и мужских зон, туалетов ?

И если ответы - да, то - согласны ли мужчины и женщины с таким убиранием искусственного конструкта?

Если же нормы поведения, будучи искуственным конструктом сами по себе, вполне могут быть обусловлены биологическими и физиологическими характеристиками, то:

- в чем смысл разговоров об искусственности одного и "неискусственности другого"?

> Он всю свою медиа карьеру построил на скандалах и эпатаже.

Как раз на этой теме карьеру в западном обществе не продвинуть. А вот убить - проще простого.

Так что скорее всего - это абсолютно искреннее мнение.

> Он оперирует биологическим смыслом, а не социальным.

Какой, нахрен, социальный смысл?
Кого и как ипать - это вопрос личных предпочтений.
Левая, там, рука, или правая. Nazdorovje.
Того же уровня проблема, как "чем окрошку заправлять" и "чем пиво закусывать".

Социальный смысл - это "из крестьян, из служащих..."
Подмена понятий в полный рост, "средний класс" уже не справляется.

> - не стоит ли женщин начать призывать в армию в обязательном порядке?
> - не стоит ли убрать разделение женских и мужских соревнований в спорте?
> - не стоит ли убрать разделение женских и мужских зон, туалетов ?

Первые два - естественные.
Баба мужика в рукопашном бою никогда не победит.
Редчайшие исключения не в счет.

Последнее - таки да, во многом придуманное.
Из серии "мужские сиськи оголять можно, а женские - нет"

> А трансы запада верещат именно о социальном статусе своей группы.

Я и говорю - подмена понятий.
Социальная группа носящих шлепанцы с носками.
Социальная группа лыжников.

> Я и говорю - подмена понятий.
> Социальная группа носящих шлепанцы с носками.
> Социальная группа лыжников.

Любые группы людей, объединённые по какому-то признаку, - это социальные группы. Тут нет подмены. Подмена у них в том, что они совершенно не связанные с политикой группы называют левым движением. Они кучу народу записывают в левые, хотя эти группы вообще не про то, с тем же успехом они могли бы записывать в левые аквариумистов, или клуб мамочек в ВК, или грибников (хоть все эти группы тоже социальные).

Социальная группа – это один из главных элементов социальной структуры общества, что представляет собой совокупность людей, объединенных любым существенным признаком — общей деятельностью, общими экономическими, демографическими, этнографическими, психологическими характеристиками. (Но вообще определений много, это короткое).

> [Задумчиво смотрит в сторону Израиля

И шпалы еще им в руки.

> [Задумчиво смотрит в сторону трансгендеров в женском спорте]

А что там смотреть, надо просто срочно отменять вообще категорию женского/мужского спорта, если это искусственный конструкт.

> [Вздрагивая, вспоминает общественные туалеты на станциях ж/д]

И даже они разделены на М/Ж.

А те, что не разделены - это либо не туалеты, а филиал ада, либо тупо одна кабинка.

> Строго говоря - вопрос согласия/несогласия решается пропагандой и репрессиями. Сегодня не согласны радикально, завтра умеренно, послезавтра индифферентны, через поколение - пропагандируют новую реальность.

Если провозглашаемый кем то искуственным конструкт заменяется этим кем то искусственым же конструктом - смысл разговоров этого кого то об искусственности как о негативном критерии - теряется.

> Не удивлюсь, что настоящим голубым это меньше всего надо.

Так у настоящих голубых с гендером и полом всё в порядке, они не считают себя бабами, или ещё кем-то, они мужики, которые и считают себя мужиками, просто им нравятся другие мужики.

> Так раньше никто и не считал себя бабами, будучи мужиком, и наоборот. За редчайшими исключениями.
> А сейчас это придумано и навязывается с детского сада. Это не социальная группа аквариумистов.
> И если это не навязывать изо всех утюгов, оно само исчезнет.
> А аквариумисты останутся.

Исчезнет, но пока такое явление существует, не важно по какой именно причине, но такая социальная группа на данный момент есть. Социальная группа же не обязательно естественного происхождения, вот были в своё время стиляги, а сейчас их нет, есть другие всякие. Они сейчас себе всё добавляют и добавляют буквы в свою ЛГБТ и что-то там+, расширяют и расширяют группу, потом она станет слишком большой, начнут размежевание. А пока они группа, причём с кучей организаций, идеологией, названиями и символикой, организованными событиями. И то, как именно образовалась группа, и к чему она движется и ведёт, не так и важно для её жизнеспособности: она уже существует в реальном мире. Перестанут поддерживать, и рассыплется, снова станет крайне малым процентом от популяции, но на данный момент группа есть.

Как пример. Когда-то были охотники и собиратели, а крестьян не было, но потом появилась такая социальная группа. С развитием промышленности появилась социальная группа "рабочие". И чем дальше всё механизируется, тем меньше уже остаётся собственно крестьян, уже рабочие мясокомбината, или операторы машинного доения, группа крестьян уменьшается и уменьшается. Когда-то даже социальной группы "дети" не было, это были такие же люди, как и все, только более слабые, менее знающие, но работали, насколько сил хватало, да и судили их по общим законам. Не было такой группы "телезрители", но потом она появилась, а с исчезновением телика исчезнет, но пока она есть. Например, группы "христиане", или "мусульмане", или "буддисты" тоже все были искусственно созданы, однако существуют.

Так что там, где они составляют заметную часть популяции, с ними придётся иметь дело, им не скажешь, что их не существует (вернее, можно бы, да только там огромные деньги и силы уже долгое время вливаются как раз в укрепление этой группы, то есть в их развоплощение пришлось бы вложить не меньше).

> Когда-то были охотники и собиратели

... тогда голубые уже были. Но масштабно раскручивать их стали только сейчас. И не как голубых, а как один из шагов по отказу от естественных ценностей. Родитель номер 1, две папы, сегодня я девочка а завтра мальчик, а послезавтра оно идентифицирует себя как инвалида-колясочника и катайте его, лба здорового.

>
> Религии существуют тысячелетиями, и стараются как-то улучшать нормы человеческого поведения, а щас как в аду дырку прорвало.

Ну, насчёт религий не могу согласиться: у них разное и бывало в истории, и есть, они вполне многогранны, они инструмент, который можно использовать всяко. В любом случае, они уже укоренились и разрослись. А вот со вторым соглашусь полностью, детей очень жалко, они ведь защититься совсем не могут. Но тут отрицанием существования делу не поможешь. Тут вообще мало что можно сделать, вся сила в руках тех, кто это насаждает.
Одна есть надежда: одумавшихся со временем жертв будет всё больше, уже сейчас идут суды, но их мало, а в какой-то момент пойдут лавины из тех, кого покалечили в детстве, а они повзрослеют и поймут весь ужас, как их покалечили; при активном насаждении этого сейчас, лет через 10 у каждого будут реальные знакомые покалеченные в детстве; и тогда можно будет как угодно агитировать, но когда у тебя рядом изрезанные люди, которые после всех гормонов меньше и хуже живут, несчастные, проклинающие тех, кто с ними это сделал, то ты будешь верить своим глазам, а не рекламе. К сожалению, покалеченным это уже не поможет. В общем, детей жалко очень, в конце концов, взрослые сами кузнецы своего счастья, а вот дети это трагедия.

> Ну, если посмотреть, как две тысячи лет назад в Риме народ брал билеты, чтобы посмотреть, как преступников львы жрут, а на перунов день людей в жертву приносили...

Ну, в римской империи часто посещение "представлений" было принудительным-обязательным, это раз.

> Разница налицо.
> А тут вдруг, на глазах одного поколения такая фигня.

Совсем не одного поколения, поначалу христиан бодро рвали львами на стадионах. Зато постепенно христиане перешли к репрессиям по отношению язычникам, а ведь далеко не все язычники, и даже не большинство, кого-то приносили в жертву и вообще мучили, многие просто молились своим богам (и это никуда не делось, хоть в православии и запрещены идолы, но из многих персон, икон, мощей по итогу сделали именно идолы, к которым и возносят молитвы; никто так не извратил идеи Христа, как христиане; идеи Будды, как буддисты и т.п.).

> Ну, если посмотреть,

И ведь можно и немного на другое посмотреть: крестовые походы, костры инквизиции, включая ведьм-детей, убийство тех, кто отказывался в колониях менять веру, зверств хватало. Даже не самые суровые причиндалы для наказаний оторопь вызывают, когда их в реале наблюдаешь, а это ведь даже была не казнь, так, порицание. Диспуты христианские, есть ли у индейцев и негров душа. Даже соседние монастыри разных буддистских сект жгли и убивали друг друга за милую душу столетиями (попутно кучу прекрасных памятников деревянного зодчества угробили, поганцы такие). А кого-то и камнями забить нормально, причём не за какое-то зверство, а за ерунду. Всякого хватало. Я не против верующих, каждый сам себе выбирает, как жить, но и делать вид, что религии придумались на благо не стану, они придумались для более лёгкого управления массами людей с вытекающими из этого выгодами и отрицательными последствиями.

> Ну, у взрослых мозги промыты, не так уж они и сами.

Конечно, промыты, но они позволяют промывать, они не хотят думать, не хотят учиться думать, не хотят даже пытаться, их ведут на убой, как овец, а они не только не сопротивляются, но даже не задумываются. Да, это понятно, что не всегда это их вина, часто это их беда, но тем не менее, у них шанс есть. Хотя бы сказать себе: дай-ка, я не буду себе сразу сиськи-письки резать, дай-ка я изучу вопрос, где сам не пойму, там найду разные точки зрения медиков, психологов, учёных, священников в конце концов, исследования в медицинских журналах почитаю, непонятные слова найду и пойму, и т.п. У них есть шанс, они сами решают в своей жизни, делают свои ошибки, отказ от самостоятельного решения и сознания - это тоже решение и поступок. Но дети беззащитны, у них нет шанса, если за них не заступится хитрый и решительный взрослый.