Трындец

roman-n.livejournal.com — Мля, ну вот что делать то с такими п*********
Новости, Общество | oneman 02:01 06.11.2010
108 комментариев | 274 за, 1 против |
#1 | 02:29 06.11.2010 | Кому: Всем
и лучшими солдатами второй мировой так же можно признать немцев. и именно те из немецких солдат, что воевали у нас на восточном фронте, и убивали наших солдат и гражданское население.
причём цифры умопомрачительные. если наши солдаты убили лишь 9 000 000 немцев, то их солдаты убили 24 000 000 русских.

долбоёбы, my ass.
#2 | 02:30 06.11.2010 | Кому: SHOEI
> и лучшими солдатами второй мировой так же можно признать немцев. и именно те из немецких солдат, что воевали у нас на восточном фронте, и убивали наших солдат и гражданское население.
> причём цифры умопомрачительные. если наши солдаты убили лишь 9 000 000 немцев, то их солдаты убили 24 000 000 русских.
>
> долбоёбы, my ass.

так про это уже лет как 25 с экранов вещают.
#3 | 02:31 06.11.2010 | Кому: SHOEI
> долбоёбы, my ass.

Да пиздец вообще, никакого зла уже не хватает. Сам занимаюсь полиграфией, как такое выпустить можно, не укладывается в голове.
#4 | 02:34 06.11.2010 | Кому: Всем
А все от чего? От того, что каждый резчик бумаги и мастер степлера вдруг стал, мать его, невъебенным спецом в военном деле!
ООО "Маяк канц", говорите? Пенза, говорите, ул. Бумажная, д. 1? Значит, наши боевые самолеты с нашими асами уже летят туда.
#5 | 02:41 06.11.2010 | Кому: Kazuba
> А все от чего? От того, что каждый резчик бумаги и мастер степлера вдруг стал, мать его, невъебенным спецом в военном деле!

Это называется тотальная некомпетентность. Там помимо идеологических помоев, и дизайн, и верстка, и типографика — все отстой, просто хтонический пиздец.
#6 | 02:44 06.11.2010 | Кому: Всем
[censored] -- Отправил им вопросик на тему "твари охреневшие, что ж вы производите?"

Желающие могут присоединиться.
dak83r
МД »
#7 | 02:49 06.11.2010 | Кому: Всем
Некомпетентность - это одно, с этим можно справиться. Проблема в том, что нету никаких органов, которые следили бы за подобными вещами. Вседозволенность и безответственность - вот оно. Что тут сказать, если даже в президентской комиссии по борьбе с фальсификацией истории сидят фальсификаторы.
#8 | 02:54 06.11.2010 | Кому: dak83r
> Некомпетентность - это одно, с этим можно справиться. Проблема в том, что нету никаких органов, которые следили бы за подобными вещами. Вседозволенность и безответственность - вот оно. Что тут сказать, если даже в президентской комиссии по борьбе с фальсификацией истории сидят фальсификаторы.

Свобода, my ass!
#9 | 02:55 06.11.2010 | Кому: Philanek
>[censored] -- Отправил им вопросик на тему "твари охреневшие, что ж вы производите?"
>
> Желающие могут присоединиться.

Тоже написал. Братия, присоединяйтесь
#10 | 03:05 06.11.2010 | Кому: Всем
А может фотошоп?)
#11 | 03:13 06.11.2010 | Кому: Assaulter
> А может фотошоп?)

На сайте производителя эта обложка тоже есть
#12 | 03:15 06.11.2010 | Кому: Всем
отписал
#13 | 03:23 06.11.2010 | Кому: kanistra
>> А может фотошоп?)
>
> На сайте производителя эта обложка тоже есть

А, да нашёл.
А про асов второй мировой не раз уже даже на вотт ссылки были, Немцы сбивали больше, но и вылетов у них было гораздо больше, если сравнивать результативность вылетов то Покрышкин и Кожедуб - лучшие асы второй мировой.
#14 | 04:13 06.11.2010 | Кому: Assaulter
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#15 | 04:16 06.11.2010 | Кому: Flugkater
> Против статистики не попрешь.

Ложное утверждение.

Так же как и тут ложное сравнение:
> Баркхорн 1140 б/в и сбил 301, Хартманн соответственно 1425 и 352.

Т.к. (из-за особенностей учета немецкой стороной) невозможно сказать сколько Баркхорн и Хартман сбили лично. Но ты сравниваешь их результаты с личными достижениями Покрышкина и Кожедуба.
#16 | 04:21 06.11.2010 | Кому: Мрачный солдат
> Т.к. из за особенностей учета немецкой стороной невозможно сказать сколько Баркхорн и Хартман сбили лично. Но ты сравниваешь их результаты с личными достижениями Покрышкина и Кожедуба.

Обоснуй.
#17 | 04:29 06.11.2010 | Кому: Всем
Если о статистике. Немцам для подтверждения победы требовались:
1) доклад летчика;
2) доклад непосредственного свидетеля (участников боя);
3) рекомендация командира эскадрильи;
4) доклад свидетеля с земли;
5) пленка-фильм кинопулемета.

А вот что требовалось нашим:
В развитие указаний Командующего войсками ПВО территории страны - Командующий МДР ПВО приказал:
1. Сбитым самолетом считать только тот, на который будут представлены подтверждающие документы о падении самолета:
а) место падения самолета;
б) фотоснимок упавшего самолета;
в) данные, определяющие тип и принадлежность к соответствующей части, номер и другие опознавательные знаки;
г) акт на сбитие самолета, подписанный незаинтересованными лицами (не той части, подразделения которые представляют акт);
д) подтверждение постов ВНОС.
2. Для истребительной авиации:
а) фотоснимок сбитого самолета;
б) подтверждение постов ВНОС или НПЗА. ;
3. Подбитым самолетом считать тот, у которого после стрельбы зенитной артиллерией или воздушного боя с истребителями явно заметно нарушение режима полета (резкое снижение высоты, потеря скорости, появление пламени);.
4. В представленных документах на подбитие самолета указывать, какие признаки и кто подтверждает.
5. Одновременно с актом представлять и все подтверждающие документы. К представленному акту обязательно прилагать заполненную схему.
Без представления и оформления соответственных документов самолеты сбитыми считаться не будут.
Начальник штаба МДР ПВО

Ну и чо, какие особенности не позволяют точно установить количество побед?
#18 | 04:38 06.11.2010 | Кому: Всем
И я накатал письмецо)
#19 | 04:39 06.11.2010 | Кому: Flugkater
> Обоснуй.

[censored]
[censored]

Я не понимаю этого предложения в данной теме. Все предсказуемо: мое личное мнение тебя не заинтересует-я для тебя не авторитет. С головы я писать не буду - у меня не фотографическая память, пересказывать источники - глупо, когда есть возможность найти прямые ссылки на них (думаю не нужно говорить почему речь о более чем об одном источнике веду). А дальше вопрос - тебя забанили в гугле?

UPD: ты еще и так нетерпелив в "праведном обличительном гневе", что не в силах подождать 10 мин, для обоснования?
#20 | 04:43 06.11.2010 | Кому: Мрачный солдат
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#21 | 04:44 06.11.2010 | Кому: Flugkater
>> А про асов второй мировой не раз уже даже на вотт ссылки были, Немцы сбивали больше, но и вылетов у них было гораздо больше, если сравнивать результативность вылетов то Покрышкин и Кожедуб - лучшие асы второй мировой.
>
> Тоже не факт. Покрышкин совершил 650 вылетов и лично сбил 59 самолетов, кожедуб совершил 330 боевых былетов и лично сбил 62.
> Для сравнения: Баркхорн совершил 1140 б/в и сбил 301, Хартманн соответственно 1425 и 352.
>
> Особенности тактики позволяли немцам сбивать и больше, и чаще чем нашим. Против статистики не попрешь.

И поэтому немецкая истребительная авиация за годы войны "отчиталась" перед фюрером об уничтожении советских самолетов, в два раза больше, чем их выпуститла советская промышленность. Если же считать потери ВВС РККА от действий истребителей люфтваффе, то немцы "приписали" себе в пять раз больше "сбитых", чем было в реальности. Отсюда и результативность их хвалёных асов. Наши тоже "приписывали" лишнее, но всего лишь в полтора раза, а не в пять, как немцы :-)
#22 | 04:48 06.11.2010 | Кому: Flugkater
> Мне непонятен ажиотаж. По сути абсолютно верная надпись вызвала грандиозные бурления.
> Вроде, искажения истории - зло, или не совсем?

В контексте данного треда - ты дурак, троль или действительно не понимаешь?

И еще - почему про "немецких асов" ты попросил обосновать, а про статистику, против которой "не попрешь" - нет? Тебе очевидно, что это ложное утверждение?
#23 | 04:54 06.11.2010 | Кому: barbudos
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#24 | 04:59 06.11.2010 | Кому: Flugkater
> Да нет, удивляюсь. Американцам нельзя переписывать историю под себя, а нам можно, двойной стандарт в действии.

Тетрадь, школьная тетрадь, дети, наши дети, "доблесть" люфтваффельников на тетрадях наших детей. Улавливаешь цепочку? Нет?
Теперь по истории, даже представив, что эти данные верны (не хочу дебатов на пол ночи):
история пишется на обложках школьных тетрадей? Тогда почему там только одна сторона представлена? Это тетрадь по истории третьего рейха или люфтваффе?
Вопросов к здравомыслящему человеку уйма (здесь привел даже не десятую их часть), в связи с такой обложкой. Ты считаешь себя здравомыслящим?

> Да, очевидно. Демагогия зарулит все и вся.


Ты попросил обоснования - тебе дали. Попросил ответа - тебе дали. Ты же неудосужился ответить на простой вопрос, приписав его к демагогии. Нечего ответить?
#25 | 05:01 06.11.2010 | Кому: Flugkater
>> А про асов второй мировой не раз уже даже на вотт ссылки были, Немцы сбивали больше, но и вылетов у них было гораздо больше, если сравнивать результативность вылетов то Покрышкин и Кожедуб - лучшие асы второй мировой.
>
> Тоже не факт. Покрышкин совершил 650 вылетов и лично сбил 59 самолетов, кожедуб совершил 330 боевых былетов и лично сбил 62.
> Для сравнения: Баркхорн совершил 1140 б/в и сбил 301, Хартманн соответственно 1425 и 352.
>
> Особенности тактики позволяли немцам сбивать и больше, и чаще чем нашим. Против статистики не попрешь.

Да, по официальной статистике всё верно указано. Но в статистике так же есть кол-во воздушных боёв, тот же Хартманн - 825 при сбитых 352, Кожедуб - 120 боёв - 62 или 64 сбитых самолёта не считая двух американских. По результативности боёв наши всё же лучше.
В вопросе разбираюсь не глубоко, если что - поправьте.
#26 | 05:12 06.11.2010 | Кому: Мрачный солдат
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#27 | 05:16 06.11.2010 | Кому: Assaulter
> Да, по официальной статистике всё верно указано. Но в статистике так же есть кол-во воздушных боёв, тот же Хартманн - 825 при сбитых 352, Кожедуб - 120 боёв - 62 или 64 сбитых самолёта не считая двух американских. По результативности боёв наши всё же лучше.
> В вопросе разбираюсь не глубоко, если что - поправьте.

Те же самые особенности тактики. Немцы чаще летали на свободную охоту, наши - в основном "по вызову". Отсюда разная вероятность встретить противника.

Вообще, говоря о летчиках, надо сравнивать тактику, а не конкретных пилотов, ибо точный результат могла бы дать только "очная встреча".
#28 | 05:17 06.11.2010 | Кому: Flugkater
> Хм. А что ты подразумевал, когда говорил о ложности статистики?

Не придумывай за меня.
> Против статистики не попрешь.
>> Ложное утверждение.

Про ложь статистики, как науки я ничего не сказал. Я сказал, что безусловно утверждать что-то по данным только статистики - неверно.

Ответы на свои вопросы к тебе я получил. За сим - удач. Если ты не видишь мразотности этой ситуации (с тетрадью) - я тебе точно ничего не докажу.

ps.(перечитав твои посты в теме) ты по ссылке пробовал вообще ходить и смотреть что написано на тетради? И заголовок в ЖЖ, под которым у автора идет?
#29 | 05:35 06.11.2010 | Кому: Flugkater
>> Да, по официальной статистике всё верно указано. Но в статистике так же есть кол-во воздушных боёв, тот же Хартманн - 825 при сбитых 352, Кожедуб - 120 боёв - 62 или 64 сбитых самолёта не считая двух американских. По результативности боёв наши всё же лучше.
>> В вопросе разбираюсь не глубоко, если что - поправьте.
>
> Те же самые особенности тактики. Немцы чаще летали на свободную охоту, наши - в основном "по вызову". Отсюда разная вероятность встретить противника.
>
> Вообще, говоря о летчиках, надо сравнивать тактику, а не конкретных пилотов, ибо точный результат могла бы дать только "очная встреча".

Да а так же в начале войны наши самолёты занимались прикрытием наземных целей и отступающих войск, тем самым представляя лёгкую добычу для свободно охотящихся немцев, улучшая их статистику.
Но результативность воздушных боёв по статистике у наших Асов всё же выше.
#30 | 05:43 06.11.2010 | Кому: Flugkater
> Ага. 77 тыс. уничтоженных, при том, что по Кривошееву боевые потери нашей авиации - около 75 тыс.

75 тыс. уничтоженных в боях?
Или всего (на земле, аварии, диверсии и тп.)?
#31 | 05:54 06.11.2010 | Кому: ArmorDriver
> 75 тыс. уничтоженных в боях?
> Или всего (на земле, аварии, диверсии и тп.)?

Русским по белому, БОЕВЫЕ ПОТЕРИ. Общие потери - ок. 100 тыс.

> Да а так же в начале войны наши самолёты занимались прикрытием наземных целей и отступающих войск, тем самым представляя лёгкую добычу для свободно охотящихся немцев, улучшая их статистику.


Да нет, прикрытием наземных целей до конца войны занимались все воюющие стороны. Это опять-таки вопрос тактики и ЛТХ машин(и там, и там наши уступали).

> Но результативность воздушных боёв по статистике у наших Асов всё же выше.


Это да.
#32 | 06:06 06.11.2010 | Кому: Всем
Пора поджечь пензенскую типографию.
#33 | 06:09 06.11.2010 | Кому: Flugkater
> Русским по белому

Еще ссылки на источники, желательно.

> (и там, и там наши уступали).


и тут. Все 4 года уступали?
#34 | 06:22 06.11.2010 | Кому: Мрачный солдат
> Еще ссылки на источники, желательно.

[censored]

> и тут. Все 4 года уступали?


Нет. Тактику подтянули к 1943 году, по ЛТХ сравнялись к 1944.
ЛТХ самолетов можешь посмотреть в википедии, ну и iremember.ru в помощь.
#35 | 06:27 06.11.2010 | Кому: Flugkater
>[censored]

А что тут скажешь?
[censored]
[censored] вырезка таблицы с потерями.

"Сбито в воздушных боях 12189
Сбито огнем зенитной артиллерии 8479
Уничтожено на аэродромах 2580
Не вернулось с боевого задания 15161
Итого 38409"

Это включая Р5, По 2 и т.д.
#36 | 06:35 06.11.2010 | Кому: Мрачный солдат
>>[censored]
>
> А что тут скажешь?
>[censored]

Ну я даже не знаю. По подсчету потерь генерал-полковник Кривошеев общепризнанный эксперт, не вижу оснований не доверять его подсчетам.
#37 | 06:40 06.11.2010 | Кому: Flugkater
> Да нет, прикрытием наземных целей до конца войны занимались все воюющие стороны. Это опять-таки вопрос тактики и ЛТХ машин(и там, и там наши уступали).
>
Безусловно) прикрытием наземных целей занимались все. Тут имел ввиду что в начале войны нашим приходилось чаще прикрывать эвакуацию гражданских и т.д. всё же на нашей территории воевали, что не давало возможности для ведения свободной охоты, а к 43-му и у наших появилась возможность для использования результативной тактики.
#38 | 06:50 06.11.2010 | Кому: Мрачный солдат
Кстати по источникам данных в этой подборке:

"1) Документы Оперативного управления Главного штаба ВВС, инв.№ 77, с.1-91, Главного инспектора ВВС КА, инв.№ 366, с.1-98, штаба Дальней авиации, инв. 2491, лл.1-18. Архив МО, ф.112, оп.158791, д.1, лл.137-138. Архив ВМФ, д.17884, лл.90-93. Архив ГУ ГВФ, ф.4/с, оп.17, д.362, лл.103-106.
2) Справка о состоянии Вооруженных сил Германии во второй мировой войне, библиотека ГРУ ГШ ВС СССР, инв.№ 3476с, л.15."

Это по таблицам потерь итоговых.

ps. я не говорю, что твои источники плохи, просто хочется быть осведомленным о реальном положении дел, вот и просматриваю несколько источников.
#39 | 07:08 06.11.2010 | Кому: Assaulter
> Тут имел ввиду что в начале войны нашим приходилось чаще прикрывать эвакуацию гражданских и т.д. всё же на нашей территории воевали, что не давало возможности для ведения свободной охоты,

Дело не в этом. Эффективно воевать в воздухе не позволял недостаток самолетов, полное отсутствие радиосвязи, ЛТХ самолетов, худшая подготовка летчиков и наш извечный бардак во взаимодействии.
Свободная охота - отдельный вопрос. Наша тактика жестко привязывала самолеты к конкретной задаче. К примеру, при прикрытии ударных самолетов немцы применяли расчистку воздушного пространства в заданном районе, а наши - непосредственное прикрытие. То есть наша тактика, по сути, отдает инициативу в руки противника(хотя именно для нас она была эффективнее, см. прошлый абзац).

> а к 43-му и у наших появилась возможность для использования результативной тактики.


Это да. Плюс действия авиации союзников оттянули немалую часть люфтваффе.
#40 | 09:19 06.11.2010 | Кому: Flugkater
>>>[censored]
>>
>> А что тут скажешь?
>>[censored]
>
> Ну я даже не знаю. По подсчету потерь генерал-полковник Кривошеев общепризнанный эксперт, не вижу оснований не доверять его подсчетам.

А можно прямо процитировать, где Кривошеев написал про потери 100 или 77 тысяч самолетов. А то я по вашей ссылочке всю его книгу перелопатил, а указанных вами циферок не встретил. Или это была Ваша фантазия?
#41 | 09:22 06.11.2010 | Кому: Flugkater
>>>[censored]
>>
>> А что тут скажешь?
>>[censored]
>
> Ну я даже не знаю. По подсчету потерь генерал-полковник Кривошеев общепризнанный эксперт, не вижу оснований не доверять его подсчетам.

Вотт -[censored] те же цифры, что по ссылкам камрада "мрачный солдат"
#42 | 10:19 06.11.2010 | Кому: Всем
Вотт хорошая статья -[censored]
Эти так называемые немецкие асы, просто щенки, по сравнению с нашими лётчиками. Да ещё врут так, что свои же им никогда не верили.
#43 | 10:58 06.11.2010 | Кому: Всем
И эти бляди живут в моём городе. Стыдно то как.
#44 | 12:06 06.11.2010 | Кому: Дочкин Папа
> И эти бляди живут в моём городе. Стыдно то как.

Они в Россиию живут. Так что всем нормальным людям стыдно.

P.S. Я частенько задаюсь вопросом: представьте тебе, что кто-нибудь из старых коммунистов (не важна сама персона, важны сами мысли человека) воскрес\был перемещён из прошлого\клонирован и оказался бы в современной РФ, скажем, по среди Красной площади. И что он увидит? А увидит он вокруг английские названия (т.е. страна явно захвачена врагами), трёхцветный (не будем уточнять - где он мог его видеть и у кого, но хотя бы как один из поверженных флагов на параде в честь окончания ВОВ) флаг над Кремлём и в магазинах вот такие тетрадки. Интересно, он сразу бы застрелился или от обширного инфаркта умер? И как долго бы смог прожить в своей "новой" стране? Час? Пару часов? День? Сомневаюсь... От силы несколько десятков минут.
#45 | 12:23 06.11.2010 | Кому: Всем
Интересно, как бы в США отреагировали на такую тетрадку:
"Американская боевая авиация.
Лучшими пилотами считались японские асы. Они сбивали больше всего наших самолетов, летали в любую погоду. Причем цифры умопомрачительные. Сабуро Сакаи лично сбил более 60 самолетов."
#46 | 12:33 06.11.2010 | Кому: Всем
А тетрадочек с портретами фюрера или речами геббельса не планируете делать? УК по вам плачет, долбоебы блять.
#47 | 12:54 06.11.2010 | Кому: Всем
Не ожидал исторической дискуссии.

Лично меня сам формат: "Немцы - лучшие лётчики, они настреляли десятки и сотни самолётов ваших дедов на Восточном фронте, вот такие молодцы немецкие лётчики!" несколько смущает.

И вообще, любые достижения любых армий, достигнутые в боях с нашей страной, прославлять по определению НЕЛЬЗЯ. Тупо НЕЛЬЗЯ.

Или это только у меня такие предубеждения?

"Татаро-монголы были прекрасными знатоками военного дела и стратегии устрашения. Они под корень вырезали несколько русских городов в своих славных походах в назидание славянам".
"Поляки - замечательные политики и дипломаты. В ходе Смуты в России они превосходно сориентировались в ситуации и провели интервенцию".
"Афганцы по праву считаются стойкими воинами. В ходе сопротивления советской оккупации доблестные афганские мужчины быстро освоили навыки использования американского оружия и активно противодействовали оккупационным войскам".

Ну не пи**ец ли?..
#48 | 13:25 06.11.2010 | Кому: Всем
Я надеюсь, никто не будет возражать: я им сообщение послал, чтобы они отозвали из продаж все тетради под маркой "боевые самолеты" и запостил ссылку на эту тему - чтоб понятно было, почему.
#49 | 13:52 06.11.2010 | Кому: Всем
Рекомендую Ю.Мухин. "Асы и пропаганда". Этот вопрос давно изучен.
#50 | 14:12 06.11.2010 | Кому: Всем
Поизучал раздел "Новинки" на сайте. Посмеялся.

[censored] - шикарно написано слово "Mercedes". Ликбез для пензенской типографии: "Мерседес" - это испанское женское имя, производное от слова "merced" - "милость". Пойду дальше и скажу, что произносится оно с ударением на второй слог - [мерсЕдес].
Что характерно, в более сложном французском слове "Peugeot" ошибки не допущено.

[censored] -- я молчу про название серии "Гламур". Такие, как пензенская типография, не первые и не последние в области вливания дерьма в головы молодёжи. Но слово "city" можно было в словаре посмотреть?!..

[censored] -- хтонический пи**дец. Серия "emotion".


Комментарии? Излишни.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.