> в обязательном порядке и их чипирование за денежку немалую.
А почему именно "немалую"? Чтоб оставить одиноких старушек без возможности пару мурок дома содержать?
Как раз наоборот, само чипирование должно быть максимально финансово доступным, иначе право держать домашних животных останется только "для состоятельных пацанов" ну и заводчиков всяких понтовых пород, где щенки-котята от 500 баксов стоят. А вот обычные люди с обычным МРОТот обычного Ваську уже не смогут себе позволить завести (ну вот у нас с мужем - 4 кошек безвылазно домашних, с паспортами, с чего я должна "денежку немалую" еще платить?
А вот за что точно нужно денежку немалую драть - это когда в бродячей стае где-то в промзоне окажется найден пес с чипом владельца из соседнего города, который этого пса туда "завез", чтоб тот дорогу домой не нашел. (только параллельно как-то придумать, что делать с "потеряшками" реальными).
Да я-то не путаю. Но реально опасаюсь, что если любители шашкой с плеча возьмутся за вопрос (говорят же вон периодически о налогах на животных домашних) - то тут-то и бабкина Мурка под налогообложение по полной программе попадет. И пофиг всем будет, как ты выше писал, что это для бабки единственная радость в ее одинокой жизни.
> Полагаю, что стерилизация обязательная (?) тоже должна быть. >
Согласна, для всех, кто не подлежит племенному разведению. Но тогда даже для просто котопёсов (люди же и обычных "двортерьеров" или котиков-"дворян" заводят только в путь, любят их, заботятся) какие-то питомники по разведению должны быть специальные, где желающие смогут взять питомца (к сожалению, клонировать их, как в кино, еще не научились).
Это ж сейчас популяция домашних питомцев, живущих именно что в домах, поддерживается за счет "отдам в хорошие руки", когда коллеги по работе котяток/щеночков сватают т т.д. (ну а те, кому "хороших рук" не досталось - становятся героями нашей дискуссии).
> Ну, тут проще. Если неоднократно теряется, то это уже повод задуматься о состоянии владельца контролировать питомца.
Ну да, 1-2 случайности могут быть, даже без малейшей вины хозяина (типа, какой-то м мелкий урод перед собакой кинул петарду, пес сорвался с поводка и убежал, соседка зашла за солью, неплотно закрыла дверь и кот выскочил в подъезд и т.д.)
А вот если каждый месяц одну и ту же собаку в разных концах города ловят - это да, о многом говорит.
Плюс к тому: обязательная сигнализация в соответствующие структуры о потере питомца в течение определённого времени. Вменяемый хозяин так и сделает, т.к. он страдает от потери и мечтает своего питомца поскорее найти. А если "потеряшка" месяц назад потерялась, а хозяин помалкивает - значит, не сильно ему такая животинка и нужна.
> Имею мнение, что никаких домашних животных в квартирах быть не должно.
Тебя кто-то заставляет держать в квартире животное, мучаясь при этом от шерсти, аллергии и заразы? Если да, моргни два раза, мы тебе поможем!
> профита никакого.
Не подскажешь, на какой полочке и под каким мнением в Палате мер и весов стоит Эталон Твоего Единственно Верного Мнения? (извини, ты вроде как начинаешь фразу с "Имею мнение...", но по риторике похоже, что дай тебе волю, ты всем людям в приказном порядке запретишь этих "беспрофитных" домашних любимцев держать).
> Но тут проблема. Выпивали алкашня в спецместах, а не абы где. В основном. Это я тебе как специалист говорю. > А бабульки голубей и собачек подкармливают рандомно, но в основном вблизи домов. В общем, патрулировать надо придомовые территории. Тут никаких патрульных не хватит.
Плюс фактор времени. Пьющий пиво же не мгновенно в себя всасывает бутылку и ее выбрасывает тут же. Процесс некоторое время занимает, в течение которого: вот он, стоит с бутылкой, его можно заметить и оштрафовать на "месте преступления". А если пьющих несколько - то распитие вообще сильно удлиняется, так как совмещается с общением.
А бабулька вышла, за 15 секунд из пакетика кости выкинула, и обратно в подъезд или по своим делам ушла. Или пакетик в мусорку выбросила/в сумку убрала, и подсела на лавочку полюбоваться, как ее питомцы кушают к трем другим бабулькам, которые никого не кормили, затерявшись среди них. Так что бабульку на "Месте преступления" поймать куда сложнее!!!
Сейчас, сейчас
А почему именно "немалую"? Чтоб оставить одиноких старушек без возможности пару мурок дома содержать?
Как раз наоборот, само чипирование должно быть максимально финансово доступным, иначе право держать домашних животных останется только "для состоятельных пацанов" ну и заводчиков всяких понтовых пород, где щенки-котята от 500 баксов стоят. А вот обычные люди с обычным МРОТот обычного Ваську уже не смогут себе позволить завести (ну вот у нас с мужем - 4 кошек безвылазно домашних, с паспортами, с чего я должна "денежку немалую" еще платить?
А вот за что точно нужно денежку немалую драть - это когда в бродячей стае где-то в промзоне окажется найден пес с чипом владельца из соседнего города, который этого пса туда "завез", чтоб тот дорогу домой не нашел. (только параллельно как-то придумать, что делать с "потеряшками" реальными).