Лопатников про эксплуататоров, эксплуатируемых и родину

Что-то последнее время много задвигов про то, надо ли защищать родину. При этом, все время выводится, что родина - это там, где жопа в тепле.
Лично для меня родина - это там, где культура и народ, частью которых я являюсь. Именна эти вещи и защищают, когда говорят о защите родины. И опосредованно через это, разумеется, защищают свою семью и близких.

А автор аки заправская мразь даже Великую Отечественную мазнул.
Мол, вот если бы немцы не истребляли население милоионами, если бы не угоняли на работы, то и защищать-то не стоило. В топку, конечно.

> 1) Надо ли защищать родную буржуазию?
> 2) Если родная буржуазия неотделима от Родины - следует ли сплачиваться с ней против внешнего врага?

Да, я все собираюсь тебе ответить в том топике про Клим Саныча, даже из уведомлений не удаляю. Но все никак ее соберусь:))
Вот можно сколько угодно теоретизировать на эту тему. И твли доводы, и схожие доводы других камрадов мне близки и понятны. Но давай посмотрим с практической точки зрения. Представим ситуацию

В нашей стране у власти оголтелая буржуазия, потерявшая берега. Нашей стране объявляет войну другая страна. При этом, мы с тобой понимаем, что целью напавшей страны являются наши недра и территории. Сохранение на этих терриориях нашего народа и его культуры очерь опционально. И пусть даже мы не ожидаем тотального геноцида, как в Великую Отечественную, но все же как народ мы уже окончательно и бесповоротно существовать точно перестанем. И что, как ты полагаешь, следует делать в такой ситуации? Надо ли идти в ряды вооруженных сил и защищать нашу страну от внешнего врага, объединившись с врагом внутренним, или надо идти в другие ряды и воевать против внутреннего врага? Но только в этом случае, вероятно, объединяться придется с врагом внешним. Как предлагали некоторые камрады, что вот сначала пойти всех свергнуть у нас (а так-то война с внешним врагом уже идет и паралич в управлении войсками, который неизбежно возникнет в этой связи - фактическая помощь внешнему врагу), а потом дать пизды врагу внешнему, честно говоря, мало реализуемы на практике. Это же надо, чтобы наши люди поверили свергателям как когда-то большевикам, встали на их строну. Но большевики-то, я напомню, до Революции и гражданской уже пару десяиков лет вели активнейшую работу! Причем, несмотря на это, еще летом 17 года особой популярностью в народе не пользовались. А тут у нас война, внешний враг, что для большинства будет объедигэняющим фактором, а тут мы с тобой, такие красивые, предлагаем "развернуть штыки". Как думаешь, трудно ли будет оголтелой буржуазии нас победить идеологески? Я думаю, что элементарно. А вслед за этим, ни о какой военной победе над врагом внутренним речи не идет.

Поэтому вижу два варианта: 1) либо менять оголтелую буржуазию во власти на власть, отражающую интересы большинства народа, ДО большой войны, 2) либо возвращаться к этомц вопросу уже после большой войны - либо на волне победы в ней (что, конечно, предпочтительнее), либо в виде ополчения против захватчиков в случае поражения (что чревато значительно большими жертвами).

> В ПМВ именно это и произошло. Войска, не желавшие идти на фронт погибать за буржуазию - поверили большевикам. Не потому, что все как-то сразу стали коммунистами - а просто потому, что большевики были единственными, кто выдвинул лозунг "Немедленный мир без аннексий и контрибуций" - т.е. на войну не надо будет.

Предложенную мной гипотетическую ситуацию некорректно сравнивать с ПМВ. Мы вступили в ПМВ вовсе не потому, что на нас напали и шла речь о захвате земель и прекращении существования народа. Более того, к 17 году война шла уже ТРИ года и начиналась вполне бравурно и ура-патриотично. Только вот гнида николашка и его приспешники довершили дело развала армии и фактически была серьезно покалечена логистика - как в плане боеприпасов, так и в плане продовольствия. Воевать на чужой земле без жратвы и снарядов мало кому охота. И совсем другое дело - воевать на своей земле и ЗА свою землю. А я предлагаю как раз представить, что враг напал на нас и в случае его победы мы как народ прекратим существовать. В ПМВ, даже когда немцы углубились в наши территории, так вопрос вообще не стоял.

> Кстати - как мы вернули обратно потерянные по Брестскому миру территории - для меня до сих пор загадка. Темное пятно какое-то. Как будто немцы, австрияки, и кто там ещё от нас откусил - однажды просто взяли и пошли по домам. Во всяком случае, никаких громких новых сражений уже не было.

Если я правильно помню, при заключении Версальского договора министр иностранных дел Франции некто Керзон предложил считать западную границу России по черте оседлости русских (т.н. "линия Крезона"). Она примерно там, где сейчас западнач граница Белоруссии, а на Украина за исключением пару западных областей (Львовской и еще каких-то, не помню точно. Эти области вернулись нам в результате Великой Отечественной). Так что да, немцы просто взяли и ушли, потому что просрали Антанте.
Правда потом мы снова потеряли территории на западе в результате Советско-Польской войны. И вернули уже только в 39 году.

> А вот когда одна сторона говорит "бери ружжо, иди в окопы воевать за неведомый тебе Сирию Константинополь" - и при чём ты понимаешь, что в окопе на тебе и наживаться будут, присылая сапоги с бумажными подошвами и иконы вместо снарядов, а другая говорит - "не бери" - выбор как-то у большинства делается влёт.

Опять же, это если речь идет о какой-то Сирии, а не о том, что завтра нас не станет как народа, если мы сейчас басурман не выгоним. Заметь, в Сирии воюют регулярные войска. То есть те, кто выбрал себе службу в армии профессией. Никаких тотальных мобилизаций с воплями "за Родину" для Сирии не проводится.

> Когда Ильич про революцию говорил - "вчера было рано, завтра будет поздно, надо брать сегодня" - он вполне конкретный день имел в виду, день, когда расквартированный в Петрограде Первый пулемётный запасный полк должны были отправить на фронт.

Проблема в том, что в случае нападения на нас внешнего врага, у нас не будет ни Ильича, никаких других условий, которые были сто лет назад.

> А я думаю, что в аналогичном случае в ПМВ буржуазия победить идеологически не смогла. Что с тех пор изменилось?

Вот предложенный мной гипотетический сценарий абсолютно не аналогичен ПМВ. И изменилось многое - у нас нет большевиков и Ильича

> Буржуазия не сможет победить нас идеологически, потому что за сто лет не придумала никаких новых идей.

В ситуации, когда на нас напал враг и желает захватить ресурсы нашей страны, а нас самих ничего хорошего не ждет, уверяю, буржуазия будет в явном идеологическом выигрыше. Это вовсе не ПМВ, повторюсь, когда было непонятно, нахера мы вообще там воюем. Особенно, когда временное правительство объявило раздачу земли "по едокам".

> Сначала победим в ПМВ, а уж потом созовём Учредительное Собрание и будем судить, Как Нам Обустроить Россию (тм).

И еще раз повторюсь, не подменяй понятия. ПМВ и нападение на нас внешнего врага, не желающего нас как народ - кардинально разные вещи.

> Кто знал Ильича в 1900? Какой-то мелкий фрик заграничный.

Дык я боюсь, что у нас нет 17 лет на раскачку:))

> Кто знает, может быть, новым Ильичом окажется камрад зергулио, или депутат Николай Бондаренко. А может быть, ты или я ))).

Зергулио - хорошо бы. Человек действия с правильными убеждениями. За тобой юы я тоже пошел, если ты сумеешь в организацию. Сам же я точно не гожусь:)).

> Конечно. Она может сказать народу - все на защиту наших ресурсов!!! Вспомним наше

Скорее всего она скажет словами Сталина из его обращения к народу в 41 году, немного их перефразировав. У упирать будут не на ресурсы, а на спасение Отчества, спасения самого нашего существования, даже если это будет аналог ПМВ и реальная угроза уничтожения перед нами стоять не будет (хотя я уверен, что будет. Уж слишком мы пугаем запад как народ. Мало ли, что еще в будущем выкинем!).

> Обращу к тебе те же слова. Как мне кажется - нас ждёт вторая ПМВ, которую наша буржуазия будет усиленно выдавать за вторую ВМВ. Не надо ей в этом помогать.

Лучше всего не дожидаться, чтобы проверить, кто из нас прав. Лучше всего уже усиленно высматривать Ильича:)
К сожалению, куда я только не метался в его поисках. И к Мухину, и к Кара-Мурзе (здорового человека), и даже, прости ТНБ, к Кургиняну в свое время (не состоял, но следил и сочувствовал до определенных моментов). Я и членом КПРФ был (а может, и сейчас числюсь, не знаю. С 2012 взносов не плачу, в партийной работе участия не принимаю, хотя там много старых настоящих коммунистов "на земле". Но они ничего не решают).
И нигде вождя не увидел.

> Вот и болтаешься как гандон в проруби.

Это ты для какой цели хамские заходы исполняешь?

> А попробуй разобраться в вопросе самостоятельно, глядишь - что-нибудь получится.

Что получится и в каком вопросе разобраться?

> Как бы не банально это звучало, но читай книжки.

Читаю. Что сказать-то хотел?

> > Камрад, я ж не знаю, какие выводы ты сделал. Ты прямо скажи. А то я вот пытался тут излагать, как я понял, а в ответ получал неизменное "докажи, что я так сказал".
>
> Удивительно, к какому накалу страстей приводит стандартный пост про то, как
>
> >Очередной мигрант учит нас Родину любить.
>
> Казалось бы, оно даже не заслуживает внимания, а тут такое, что аж страшно.

Понятно. Не будет мне прямых ответов. Ну ладно...