Роботы заменили Amazon 20 000 рабочих

> Как, логически, можно не пустить в общество членов общества? Либо субьекта не пускают в общество, и тогда он, по определнию, не в обществе.

Под обществом я имею в виду общественно-экономические отношения. Из современных общественно-экономических отношений мыжно выйти только на необитаемом обществе

В остальных случаях ты в капитализме состоишь, как производитель и покупатель, буржуй или пролетарий.

Капиталистам(как конкретным правящим людям, а не абстрактному классу) капитализм вредит. Он чревата как революциями с домом Ипатьева, так и гибелью в конкурентной борьбе класса капиталистов.
Поэтому капиталисты сами должны нет-нет задумываться о коммунизме.

Но капиталисты не могут обезопасить себя от угроз капитализма и построить для себя коммунизм, т.к. общественные производительные силы требуют большое количество эксплутируемых рабочих и неизбежно порождают капитализм.

Но развитие производительные сил(роботизация) решает эту проблему. Элите больше не нужны эксплутируемых и она может с чистой душой отправить 90% в утилизацию.
Это я и увидел на Альфе.

> Капиталистам(как конкретным правящим людям, а не абстрактному классу) капитализм вредит. Он чревата как революциями с домом Ипатьева, так и гибелью в конкурентной борьбе класса капиталистов.

Но при этом так же приносит и пользу. Позволяя яхты, винишко по 15 тыщ у.е. за бутылку и прочие радости жизни.

> Поэтому капиталисты сами должны нет-нет задумываться о коммунизме.

Разве что в кошмарах.

Много ты знаешь капиталистов, которые уменьшают отчуждение прибыли у своих работников?

> Но при этом так же приносит и пользу. Позволяя яхты, винишко по 15 тыщ у.е. за бутылку и прочие радости жизни.

Так ништяки у них от прибавочной продукта, а гемор от эксплуатации человека. Если можно будет делать продукт самому, используя роботов, то это будет коммунизм, единственный вопрос как от ставших лишними людей избавиться.

> Поэтому капиталисты сами должны нет-нет задумываться о коммунизме. Разве что в кошмарах.

Вот не надо, в истории моей семьи был случай наглядный случай: предок был мелким кулаком, так он был счастлив вступить колхоз. Это тот ещё гемор быть кулаком, бизнес опасный и грязный, все тебя ненавидят.
Другое дело пока пахали на лошадях, а не на тракторе выбор был прост: нагибаешь ты или тебя.

> Я бы вас вообще вас перебанил за такие заходы.

весь СВ вагон, а как же веселье???

> Вот так, с помощью незамысловатых вопросов, ты осознал, что рынки конечны, а значит конечен и капитализм.

что значит конечность рынков? со времён Маркса популяция человеков выросла в несколько раз, даже несмотря на несколько мировых войн. И каждый из человеков что-то постоянно потребляет и покупает. тут скорее опасения имеют место быть - а хватит ли на всех человеков ресурсов в перспективе? по крайней мере пока не научились осваивать другие планеты. также можно отметить, что и потреблять, и покупать тот же рабочий стал намного больше, чем сто лет назад. ну и за сто лет залежи обуви так и не скопились, несмотря ни на какие кризисы. а когда их не было?

> Если можно будет делать продукт самому, используя роботов, то это будет коммунизм

Это будет суперперепроизводство. Т.к. произведённый товар некому будет продать. Каким образом это коммунизм?

> в истории моей семьи был случай наглядный случай

Мелкий кулак - не капиталист, а мелкий буржуй. Согласно марксизму мелкая бружуазия союзник пролетариата в деле революции, т.к. цели у них схожи.

Во-первых, есть ещё государство, которое, собирая налоги на всех ступенях продаж и производства может дать их кому угодно, чтобы эти кто угодно покупали товары.
Во-вторых, есть другие капиталисты и их элитные сотрудники (погонщики роботов), а для них рынок товаров класса Luxury и премиум-класса.

> Т.е. о кризисах перепроизводства и "копрономике" ты не слышал?

слышал. в вики даже список этих самых кризисов перепроизводства приведен. достаточно длинный, и, главное, там все достаточно периодично. из чего можно сделать вывод, что это не то, что убьет капитализмус. что касается второго (якобы производители специально выпускают говно, которое постоянно ломается, чтобы вынудить потребителя совершить новую покупку) то она по самой своей логике предполагает, что покупатель именно будет постоянно что-то да покупать, что позволяет поддерживать на плаву производство.

> А Вы слышали, что есть такой город - Детройт? Уже лет пятьдесят стабильно катится в ад.

По современным меркам слишком уж долго катятся в ад. Там, возможно, есть какие-то проблемы. Но мы ведь рассматриваем в общем, а не частное какого-то города или местности?

А Вы умеете позитивно смотреть на вещи! У нас отличные новости - Детройт слишком уж долго катятся в ад!
"Какие-то проблемы" Дейтройта, которые возможно есть - это просто праздник какой-то!

Чтобы Вы понимали - мы тут все время разговариваем про капитализм в общем и целом. Фабрика производящая обувь - это модель капитализма.
Город Детройт это кагбэ обувная мегафабрика которая клепала всякие колесницы, но потом Что-То Пошло Не Так.

Вы как фанатик везде а капитализме перемоги видите.

> Город Детройт это кагбэ обувная мегафабрика которая клепала всякие колесницы, но потом Что-То Пошло Не Так.
>
> Вы как фанатик везде а капитализме перемоги видите.

я не очень знаком с этой терминологией, но пока на практике я какого-то крушения капитализмуса не наблюдаю.

> Тут следует развести теорию или посмотреть на практику?

Теорию. Нет ничего практичней хорошей теории. Практику я и так вижу.
И желательно научную теорию.