А кто сказал, что габариты не горели? Не эксперт ли, "показаниям которого нет повода не доверять"? Уж не тот ли самый, у кого был пьяный пятилетний мальчик?
> Горели или не горели лампочки в момент столкновения можно установить опытным путём - экспертизой осколков задних фонарей, на них выпадает осадок..
Вот и я про то же. Факт алкогольного опьянения пятилетнего мальчика был установлен именно в результате экспертизы. Доверия к экспертам - до Плеяд.
> К тому же, сам тракторист не отрицает?, что они не горели.
У нас и родственники погибших, бывает, к убийцам претензий не имеют. Самооговор либо хитрожопость следователя, выводящего на нужные ответы, никто не отменял.
>В данной ситуации нет причинно-следственной связи. Как оно описано в автотехнической >экспертизе, я не знаю. Материалов не видел, но если факт того, что огни не горели >установили, то всё именно так. >Если бы в прицеп впилилась многодетная семья, чтобы тогда ты сказал, камрад?
А если бы убившийся соблюдал ПДД и не убился - что бы ты сказал? Он хоть пристёгнут был? Между прочим, кроме габаритов сзади есть и пассивные световозвращатели красного цвета (а если сходить по ссылке, то можно найти и про знак аварийной остановки). И если бы "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил" - то вполне мог бы выжить. Убиться в попутный транспорт - нужно очень стараться.
Сейчас, сейчас
3 комментария в день »