Безотносительно личности и опьянению погибшего, всё-таки вина на трактористе есть.
Судят его не за то, что убился бизнесмен.
У меня так у друга дети и супруга погибли - один великовозрастный мудак-камазист припарковал автопоезд даже не удосужившись съехать на обочину (побежал в кафе кофе купить).
Если бы в трактор врезалась семья с детьми, думаю мнение было кардинально противоположным.
> Может тракторист своим трактором спас не одну детскую жизнь - кто знает, кто мог оказаться на пути бухого хозяина жизни.
А может быть по счастливой случайности не убил ни одного ребёнка?
Тракторист тоже говорит "если бы, да кабы", "все меня обгоняли и ничего", а по факту - труп.
Суд рассматривает конкретную дорожную ситуацию. На мой взгляд, если исходить из материала в статье, тут виноваты и нарушали ПДД оба водителя, один ехал без габаритов и потенциально создавал угрозу всем участникам движения, другой летел на второй космической скорости и тоже угрожал окружающим. Наверняка по делу была назначена автотехническая экспертиза и установлена степень вины каждого, но говорить, что тракторист не виноват, а тем более, что он кого-то спас - это опрометчиво и несправедливо.
Алкогольное опьянение и даже превышение скорости вряд ли находилось в прямой причинно-следственной связи с ДТП, а вот негоревшие габариты вполне. На неосвещенных участках дорог - это лютое зло.
В данном случае не находятся в связи с ДТП. Первично то, что не горели габариты.
Для тебя, камрад, наверное будет открытием, но, например, неуступивший дорогу водитель будет виноват в ДТП, даже если водитель ТС на главной дороге будет бухим и/или будет ехать со скоростью 180 км/ч (или ехать по встречке)?
НиколасКейдж.жпг
Горели или не горели лампочки в момент столкновения можно установить опытным путём - экспертизой осколков задних фонарей, на них выпадает осадок.. К тому же, сам тракторист не отрицает?, что они не горели.
В данной ситуации нет причинно-следственной связи. Как оно описано в автотехнической экспертизе, я не знаю. Материалов не видел, но если факт того, что огни не горели установили, то всё именно так.
Если бы в прицеп впилилась многодетная семья, чтобы тогда ты сказал, камрад?
Факт опьянения должен был быть учтен судом при избрании срока наказания и по гражданскому иску. Что ж вы все лепите из мужика неуиновника? Мне его тоже жалко - убить человека в ДТП, даже бухого лихача - это не сахар. Но вина его тут есть однозначно, весь спор в мере наказания.
Синьку за рулём никогда оправдать не смогу, убеждён, что ездящие бухими вусмерть - клинические идиоты, которых надо лишать прав пожизненно и садить в тюрьму на 5 лет, если нет последствий.
Ты в следующий раз полегче с обобщениями.
Сейчас, сейчас
Судят его не за то, что убился бизнесмен.
У меня так у друга дети и супруга погибли - один великовозрастный мудак-камазист припарковал автопоезд даже не удосужившись съехать на обочину (побежал в кафе кофе купить).
Если бы в трактор врезалась семья с детьми, думаю мнение было кардинально противоположным.