> Материалисты пересматривают не логический аппарат, не правила вывода, а базовые аксиомы. >Так вот, если человек нормально учится даже в семинарии, то поверь, спорить с ним на его поле очень и очень трудно. А учение Дарвина их просто не интересует, от слова совсем, поскольку не имеет отношения к >спасению души, вот и несут они всякую чушь про дарвинизм, не давая себе ни малейшего труда хотя бы изучить это учение. Но мы-то судим о них по этим ляпам. >
Вот интересно камрад, у тебя серьезное образование а у меня по сути ПТУ и полтора курса политеха.
По возрасту ты старше но не намного.
А вот выводы у нас практически одинаковые.
До меня несколько лет назад тоже дошло что люди мыслят "штампами" и чтобы человека в чем то убедить надо выворачивать свои доводы так чтобы "штампы" противника не работали. Чтоб он задумался о том что собственно говорит. Чтоб он со своими "штампами" почувствовал себя идиотом.
Классикой такой дискуссии будет интервью с Венедиктовым(тем самым) в 2014 году когда он в одиночку уделал 4х украинских журналистов вместе с редактором в их же редакции. [censored]
Что касается священников то Дарвина а если точнее "штампы" дарвинистов они прекрасно знают и также знают "штампы" ответов. Дарвинисты в этом смысле от них не особо отличаются. В результате те и другие говорят сами с собой.
Ну и еще. У большинства знакомых что неожиданно стали верующими причина была одна. Клиническая смерть. Ну после такого трудно неверующим остаться.
И это кстати перекликается с лекциями по психиатрии про галлюцинации. В не зависимости от того являешься ты слесарем или профессором по психиатрии - при наступлении белой горячки и тот и другой будет с топором от чертей отбиваться. Знания не помогут. Но если тут можно хоть какую то логическую связь выстроить то клиническая смерть внезапна и после пережитого в башке щелкает тумблер и переубеждать бесполезно. Ну как бесполезно доказывать пережившему голод что белый хлеб вреден)). Опыт побеждает знания.
Кстати в лекциях по психиатрии Журавлева(хорошие кстати лекции) он сравнивает верующих с шизофрениками в том смысле что они берут определенную основу и на ее базе выстраивают логические построения,причем построения безупречны. А обычные люди наоборот на основе наблюдений выстраивают основу.
И еще был тут интересный разведопрос с Чирцовым так он сформулировал бога с точки зрения физики[censored] с 1.00.00
Сейчас, сейчас
интеллектуал »
>Так вот, если человек нормально учится даже в семинарии, то поверь, спорить с ним на его поле очень и очень трудно. А учение Дарвина их просто не интересует, от слова совсем, поскольку не имеет отношения к >спасению души, вот и несут они всякую чушь про дарвинизм, не давая себе ни малейшего труда хотя бы изучить это учение. Но мы-то судим о них по этим ляпам.
>
Вот интересно камрад, у тебя серьезное образование а у меня по сути ПТУ и полтора курса политеха.
По возрасту ты старше но не намного.
А вот выводы у нас практически одинаковые.
До меня несколько лет назад тоже дошло что люди мыслят "штампами" и чтобы человека в чем то убедить надо выворачивать свои доводы так чтобы "штампы" противника не работали. Чтоб он задумался о том что собственно говорит. Чтоб он со своими "штампами" почувствовал себя идиотом.
Классикой такой дискуссии будет интервью с Венедиктовым(тем самым) в 2014 году когда он в одиночку уделал 4х украинских журналистов вместе с редактором в их же редакции. [censored]
Что касается священников то Дарвина а если точнее "штампы" дарвинистов они прекрасно знают и также знают "штампы" ответов. Дарвинисты в этом смысле от них не особо отличаются. В результате те и другие говорят сами с собой.