hi-tech.mail.ru — В ближайшем будущем искусственный интеллект может вытеснить реальных педагогов с рынка труда. На их место придут «Учителя 2.0».
В юмор не стал.
Следуя такой логике первое, что должно исчезнуть - это некомпетентные министры и разросшийся аппарат различных ведомств. Практически при любом более-менее крупном агентстве или министерстве есть отделение, а то и не одно, где куча людей занимается высчитыванием того, что по-хорошему можно посчитать парой SQL запросов.
[механическим голосом]
Тайминг урока - для учителя!
Кто пойдет отвечать? Датчики фиксируют лес рук!
Если все дропнут базу, ты тоже за компанию?
Домашку забыл? А центральный процессор ты дома не забыл?
> > Нафига ему в бизнес, если можно захватить весь мир? > > Сначала надо ёбнуть Джона Коннора!!!
> Или стать его учителем, и вложить в его голову знания нужные ИИ!
Мощный фильм, мы его в начале 90-х всем классом обсуждали, пытаясь определить кто, из наших тогдашних учителей, возможный киборг, остановились на учительнице математики.
Учителя не исчезнут, но проредят их точно. Обучаюсь сейчас лютому матану на дистанционке от американского вуза, входящего в топ 15 мировых вузов. Очень годная подача материала, домашки, курсовые, совместная работа с другими студентами и пр. Хотя младшим школьникам лучше все же живых учителей оставить в офлайн классе.
> Если родители станут детьми интересоваться больше, и уделять этому время, то фактически можно всё знание осваивать совместно, минуя школу
[Вздыхает]
В наше благословенное время очень и очень многие родители относятся к обучению так: в школу сдал, там обучают, с ребенком заниматься я не буду, потому что работаю (и вообще ничего не понимаю в этой алгебре), а если у ребенка проблемы в школе, то это учителя плохие.
> В наше благословенное время очень и очень многие родители относятся к обучению так: в школу сдал, там обучают, с ребенком заниматься я не буду, потому что работаю (и вообще ничего не понимаю в этой алгебре), а если у ребенка проблемы в школе, то это учителя плохие.
> А чем был обусловлен выбор именно американского вуза, а не отечественного?
Несколько факторов. Получить степень Master в западном вузе по выбранной мною теме стоит больших денег, в РФ это вообще невозможно. По этому, выбрал специализацию, состоящуя из 10 курсов. В РФ есть аналоги, но мне программа американского вуза больше понравилась. И внезапно - получить специализацию там, оказалось сильно дешевле чем в России. Плюс я английским очень неплохо владею, если справлюсь - по окончанию, после дипломной работы выдадут диплом, который котируется в мире. Учитывая, что я не исключаю возможность поехать порабатать за пределами РФ, для меня это будет плюс. В то же время, есть опыт с тем же МГТУ, бауманка уже не та - наличие корочек уже ни о чем не говорит, сам получал. А тут мне прям реально напрягаться приходится.
Ясно, спасибо. Я сам не математик, думал, что у нас можно тоже хорошо выучиться. А оказывается вот оно как.
Если не секрет, в каком ВУЗе учишься? Хотелось бы расценки глянуть, и что вообще нужно чтобы устроиться на обучение.
John Hopkins University. На вссякий случай - я получаю специализацию, это не полноценное образование и не дает никакой степени. По сути, диплом по окончанию равен получению сертификата специализации в определенной области, т.е. это не graduate degree а certificate program. Если есть время, желание и средства, я бы порекомендовал получать степень master.
Сейчас, сейчас