Ну тут два варианта ответа. Либо наше руководство были не дураки, и пытались решать экономические вопросы, хотя это получалось далеко не всегда. Либо совки были действительно тупые, забирая деньги у советских рабочих и даря их сирийской буржуазии.
Ну да. Даем деньги Египту, к власти приходит Анвар Садат и посылает нас подальше. Даем деньги Сирии, а они все просирают последовательно в 1967, 1973 и 1982. Даем деньги Эфиопии и Сомали, а они в ответ устраивают войну между собой. Может эти средства нужно было потратить в СССР? Хотя бы на те же АПЛ и базы для них, чтобы повысить нашу безопасность.
> До 1991 года у СССР была самая мощная армия в мире,
Я там служил. Не надо про самую мощную! Самая большая. Согласен.
> спасло это СССР?
Так может деньги, которые ушли в Сирию в 67 и 73 нужно было отдать на что то другое: школы, больницы, университеты?
> назови того врага, которого она не смогла бы разбить?
НАТО. Китай.
> влияние СССР распространялась на половину мира и
Я и говорю. Дали деньги Эфиопии и дали деньги Сомали. А потом они начали войну друг против друга. Деньги ушли в никуда.
> может тогда перестанешь задавать глупые вопросы
Я все таки повторю. Так может быть деньги стоило тратить в СССР?
Ты вроде бы говорил про победу???
> Ты хоть помнишь, что представлял из себя Китай тех лет?
Помню. Только на одного нашего бойца он мог выставить 1000 своих. Мы для них, то же самое что для нас Латвия или Эстония. Сдерживали их только РВСН.
> Мир перестал быть колониальным именно благодаря внешней политике СССР
И на хрена ты мне это рассказываешь? Есть конкретный вопрос. Стоило ли давать деньги Эфиопии и Сомали, чтобы потом они развязали на них войну.
> Может просто не надо было давать деньги мудакам?
Вотт товарищ Сталин взял и вывез в 1938 весь золотой запас Испании. И на эти деньги проводил самые разные закупки у капиталистов. А когда вошли в Европу, то вывозили целые заводы и институты. Воюем с Японией, забираем те острова, которые считаем важными для себя. Надо было, в 1941 вошли в Иран и брали оттуда и зерно и нефть. Если СССР воевал то он, не страдал фигнёй, а всячески старался экономические потери минимизировать.
А потом началась фигня. Когда стали давать кредиты без возврата. В итоге и своей экономике нанесли ущерб, и на внешней арене не выиграли ничего.
До японцы нагибали и нас и китайцев. После нагибали и китайцев, и англичан, и американцев. Мощнейщая армия и флот в Азии.
А в 90е китай уже поднялся так что мог вломить очень многим.
Да. Но заключали договор гораздо раньше. Например можно заключить договор, на возврат определенной суммы, а можно, чтобы наши суда 25 лет бесплатно проходили Суэцкий канал. И тогда пофиг, кто там кого сменил в Египте.
Государство почти всегда руководствуется интересами узкого круга лиц. Потому что оно классовое по своей природе. Не будет классов, не будет государства. Вопрос только в том оправданы или эти действия. А оправданы они или нет, иногда узнают лет через 20, когда поздно что то менять.
> в марксизме-ленинизме: превращение его, в СССР, а начетничество (привет тебе, как начитывающему его 10 лет, кстати!),
Это ты не мне это ты профессору Попову и борцу с троцкизмом Балаеву скажи.
> проигнорировав, с этим подсчетом, марксистский принцип, про: производительные силы = производственные отношения.
Его еще Ленин игнорировал, когда в 1917 начал строить социализм. На что ему и указывали Плеханов, Грамши, Каутский и другие марксисты, обвиняя большевиков в бланкизме. Но тогда была такая вот политическая ситуация и в ней приходилось действовать. именно так. А иначе России пришел бы кердык. А потом был 1945 когда пришлось отказываться от идеи диктатуры пролетариата при строительстве социализма в Восточной Европе. И так далее и так далее. Короче...Марксизм устарел!!!
> какой-никакой умысел - был.
Конечно был. Хороший умысел. Не позволить капиталу, обогащаться за счет грабежа третьих стран и тем самым ослабить его. Не дать окружить СССР военными базами. Вот только исполнение оказалось ниже нижнего уровня.
> . Государство руководствуется интересами господствующего класса
Даже в господствующем классе могут быть разные группы. Пример: финансовый капитал и промышленный капитал. Государство может принять одну из сторон.
> Ленин не игнорировал - а развивал.
Марксисты Плеханов и Грамши были другого мнения. Я как то более с ними согласен. А вот историческая правота осталась за Лениным.
Бывает так, что государство вынуждают идти на компромисс. Тогда оно вынуждено умерить аппетиты правящего класса. Грамотное политическое руководство осознает, что лучше пожертвовать частью, но сохранить большее. Тогда когда государство это не осознает, оно получает 1905 и 1917.
В 1960е руководство СССР также утратило связь с реальностью.И в итоге получили 1991. Уверен, что они не хотели такой судьбы для своих детей и внуков, но что получилось, то получилось.
> вот только государства вынуждают "идти на компромисс" путем революций и реакций
Не обязательно. Всеобщие забастовки и стачки никто не отменял. Главное чтобы их кто то мог организовать.
> Потому что любое государство - это и есть правящий класс, в "концентрированном" виде.
[Тяжело вздыхает] Читаем Макса Вебера, который выделил бюрократию, как особую группу профессиональных управленцев, имеющей собственные интересы. Как я уже говорил....Маркс устарел!!!
Лично? Троих. Двое бывшие вояки. Третий из профессорской семьи. Папа профессор, брат профессор, а вотт он в начальники пошел. Также знаю людей во власти у которых родичи как работали работягами так и работают.
Но я также знаю ментов, прокурорских и вояк у которых родичи в бизнесе, а они как сидели на своих местах так и сидят. Вот они для левых опаснее всего. Ибо они никакой революции и не допустят. Просто потому, что их много.
> Они же, по идее "профессиональные управленцы" - им без разницы при какой власти сидеть, они же специалисты!
Они и работают. Но только бизнес у отца или брата они не позволят отобрать.
> осуществляли всяческий саботаж, по идеологическим причинам?
В 0е у работника прокуратуры отец имел собственный бизнес? Офигеть! Тогда его папа скорее всего был старым революционером, само он отработал на заводе и служил в РККА. Других тогда в прокуратуру просто не брали. А сейчас у него вполне может быть, что папа имеет свой автосервис, а дочь юрист в банке. И он все бросит и пойдет бороться за революцию.
Я тоже. В 1928 году поступить в институт для работы в прокуратуре или суде можно было только рабочему, комсомольцу, да еще отслужившему в РККА. Какой антисоветский саботаж и какое вредительство они могли осуществлять в 1938?
Сотрудники НКВД как правило не заканчивали институт. И не только к прокуратуре, но и суду.
> В 1936-
А при чем тут 36й? Но даже в 1936 туда требовалась рекомендация от комитета комсомола или партии.
> еще в 30-е работало довольно много "старорежимных" спецов.
> никто больше не получал профильное и высшее образование в РИ-СССР?
Получал. Только по ряду специальностей были повышенные требования. Попасть с улицы было нельзя. Это не 1988 год. Как же эти люди занимались антисоветской деятельностью?
> конституция от 24-го года поражала в правах часть граждан.
Термин "лишенец" мне знаком.
> мог получить сын или дочь "бывшего
С очень очень большим трудом. Порватьот родителей было мало, нужно было устроиться на завод на рабочую специальность, лет на 5, чтобы получить "трудовой стаж". На заводе вступить в комсомол и получить от него рекомендацию. Основа государства к 1937 проверенные и отобранные кадры.
> Учитывая, что индустриализации нам помогали проводить иностранные инженеры - откуда им было взяться-то?
Вот ты сам и ответил. Кадров не было. Приходилось приглашать спецов.
Ты филеем не виляй. Как проверенные и отобранные органами, партией и комсомолом кадры занимались антисоветским сабботажем?
> И "твоя" бюрократия будет прежде всего выступать за интересы крупной буржуазии - как господствующего класса, стремясь всячески ею стать.
Особенность бюрократии, что она оторвана от любого класса. Если надо, для сохранеиния своей власти, ограничить рабочих она ограничит рабочих. Если для этого же надо ограничитьбуржуазию , она ограничит буржуазию. Именно потому что "политический класс" умеет гасить конфликты и заставлет находить компромиссы капитализм и держится до сих пор.
> Как и действия спецов из "бывших" которые придерживались именно старой классовой, а не новой советской, парадигмы.
Кого именно??? Рыков? Крыленко? Бухарин? Вознесенский? Радионов? Они занимались антисоветским саботажем?
> Вот это все, я и пытался до тебя донести
Ты пытался херню сморозить. В очередной раз. А когда тебя просишь привести факты, ты, виляя задницей, уносишься в закат.
> Ты своим студиоузам профильные знания тоже по Википедии цитируешь???
По моему это ты мне на нее сослался, а не я тебе!!!
Ты на вопрос то ответить можешь?
Занимались ли антисоветским саботажем и вредительством Бухарин, Вознесенский,Крыленко, Кондратьев, Преображенский, Родионов, Рыков,...
> Мои знакомые Кондратьев и Родионов антисоветским вредительством и саботажем не занимаются!!!
Ну тогда хоть не расстреляют. Уже хорошо. А людям наверное обидно было. Они честно боролись за советскую власть себя не щадя, а она их пулей в затылок отблагодарила.
Сейчас, сейчас