Женский вопрос: исторические истоки

Позвольте спросить - разве современный институт семьи угнетает женщин? Он, скорее, угнетает мужчин, навешивая на них некие дополнительные обязательства, и мало что давая взамен.

> И тут возможны варианты, но всё-таки чаще у мужчины

Мы, видимо, на разных планетах живем. Каких «ресурсов» у мужчины больше - навязать свою волю?

> У мужчины среднестатистически есть бОльшая физическая сила, что в мафиозно-олигархическом государстве отнюдь не последнюю роль играет. Больший заработок. Более длительный репродуктивный возраст. Женщина по любому более зависима в современном браке, полного равенства нет.
>

Мужчины и женщины биологически разные существа, мозг устроен разно. Поэтому на факультетах физмат направленности, военных, «творческих» инженерно-технических, а также в профессиях со сложными условиями работы (в горячем цеху, шахтах и т.п.) - мужчин среднестатистически больше. А в Иваново в текстильном, на филфаке и т.п. - больше женщин. Это биологически обусловлено, такая специализация миллионы лет эволюционно вырабатывалась. Как следствие - гигантская разница в продолжительности жизни. О каком еще «равенстве» идет речь? Что за идея-фикс это «равенство»? Равенство в праве срочную служить срочную в армии? Равенство работать в шахте? Нахера такое равенство женщинам нужно?

А ведь с точки зрения законодательства РФ у нас преференции только женщины имеют. Есть хоть одна законодательная норма по преференциям мужчин? Ну а раз мужчин ставят в заведомо неравное положение в части семейных отношений - среднестатистически это приводит к семейным конфликтам. Т.к. это приводит к искажениям нормальных семейных отношений. Вижу это сплошь и рядом

> А ведь с точки зрения законодательства РФ у нас преференции только женщины имеют.

Естественно. Советские правовые нормы были в пользу женщины же

> Что за идея-фикс это «равенство»? Равенство в праве срочную служить срочную в армии? Равенство работать в шахте?

Такое равенство в здоровом обществе женщинам, наверное, не нужно. Но вот советским женщинам, чтобы добиться такого общества, в котором слабый имеет достоинство и власть, пришлось и повоевать и в шахтах поработать

> И тут возможны варианты, но всё-таки чаще у мужчины
>
[censored]

От безделья жена пошла на сторону, муж от нее ушел, она развграла «скандал», но суд по-любому будет на ее стороне - оставит детей при ней, заставит платить ей алименты на содержание детей ( куда она потратит эти денбги, неизвестно). И не важно, что у футболиста миллионная зарплата. Так где тут «чаще всего»? Где защита граждан мужского пола от узаконенного злоупотребления правами женщинами с «дурными» намерениями?

> Естественно. Советские правовые нормы были в пользу женщины же

Напомню тебе, что в СССР была классическая буржуазная семья (институт брака ). Развитие идей «равноправия» ( а на самом деле - агрессивного феминизма) в буржуазных странах привело к весьма интересным последствиям. Например, в Германии тест на отцовство уже запрещен. Т.е. если в твоей буржуазной семье твоя буржуазная жена сходила на стороны, то тебе придется всю жизнь содержать женщину, которая будет растить чужого ребенка - в ущерб своим собственным детям. В развитом социалистическом обществе подобного пережитка ( я бы сказал - феодального) в принципе быть не может, т.к. в отношениях мужчины и женщины вмешательства государства нет - собственность делить не надо, алиментов нет, т.к. содержание ребенка - забота государства.

Прорабочее - это которое не антирабочее.

> суд по-любому будет на ее стороне - оставит детей при ней
> Напомню тебе, что в СССР была классическая буржуазная семья (институт брака ). Развитие идей «равноправия» ( а на самом деле - агрессивного феминизма) в буржуазных странах привело к весьма интересным последствиям.

Ты спросил, чем угнетает женщин конкретный институт - буржуазная семья - сам по себе, а я тебе ответил. При чём тут буржуазный феминизм и проталкиваемые им законы? Я не специалист по конкретным странам и не могу точно сказать, зашёл ли здесь и там буржуазный феминизм настолько далеко, чтобы женщина из угнетённой стороны превратилась уже в угнетателя посредством законодательства (я знаю, например, что в некоторых странах запада больше половины детей наоборот остаются с отцами). В принципе, вполне возможно и такое развитие событий, но нас марксистов в первую очередь волнует борьба с первопричиной - с буржуазным характером семьи. Я не думаю, что советская семья была буржуазной; да, сохранялись какие-то черты буржуазности, особенно в период после конца 1950-х годов, но и не более того. И я не думаю, что законодательная практика этого же периода (в пользу женщины) была именно насаждением равноправия в буржуазно-феминистском ключе. Её нельзя выдирать из контекста тогдашней морали, и в целом всего общественного устройства

> Откройте учебник биологии что-ли...
>
На, просвещайся[censored]

> Гигантской долей фондов общественного потребления, сводивших расходы на ребёнка к минимуму. Субсидирование детских товаров. Субсидирование продуктов питания. Гарантированное трудоустройство ребёнка с достойным заработком вне зависимости от уровня образования. В отдельные периоды - проникновение женского труда в сферы высокооплачиваемого тяжелого и вредного труда, что сглаживало относительно высокую по меркам социализма долю домашнего труда. Коммунистическая мораль.


Это все предпосылки. Семья так и не была переформатирована и слабо отличается от текущего подхода. Что поменялось с распадом СССР в семейных отношениях?

> Американские ученые выявили гендерные различия в структурной организации связей коры головного мозга. У мужчин лучше проявляются связи в пределах каждого из полушарий, а также в пределах большинства отделов коры, помимо этого четко разграничиваются различные структурные модули в отделах коры. У женщин обнаруживается больше межполушарных связей, хуже развито модульное строение. При этом для мозжечка отношение обратное: у мужчин лучше развиты межполушарные связи, а модульная организация слабая. Эти различия в организации связей коры отражаются в доминировании различных навыков у мужчин и женщин. Мужчины лучше выполняют координированные и точные действия, организация женского мозга ориентирована на выполнение социальных задач.

Ой... А откуда вообще следует, что данная конкретная разница - именно биологическая, а не социально обусловленная? Биологическая разница - это разница, обусловленная законами биологии. Если Иванову отрезало станком руку, а Сидорову оторвало миной ногу, то между ними уже биологическая разница?

> Это все предпосылки.

Это почему же?

> Что поменялось с распадом СССР в семейных отношениях?

Они проституировались