Женский вопрос: исторические истоки

prometej.info — Провозглашая вечность и неизменность мужского господства, хотят прежде всего опровергнуть марксистскую историко-философскую концепцию. Вполне естественно, что в настоящее веселое время, когда повсюду царит полный интеллектуальный разброд и шатание, марксизм оказался не в моде. Дело не только в том, что он представляет собой систему идей,неприемлемую, мягко говоря, для небайсов и чумцовых. Дело еще и в том, что он представляет собой СИСТЕМУ идей– именно методологически строгую философскую систему
Новости, Общество | tushkanchikov 15:56 19.09.2018
10 комментариев | 17 за, 5 против |
4ekist
надзор »
#1 | 18:30 19.09.2018 | Кому: tushkanchikov
Позвольте спросить - разве современный институт семьи угнетает женщин? Он, скорее, угнетает мужчин, навешивая на них некие дополнительные обязательства, и мало что давая взамен.
4ekist
надзор »
#2 | 19:35 19.09.2018 | Кому: tushkanchikov
> И тут возможны варианты, но всё-таки чаще у мужчины

Мы, видимо, на разных планетах живем. Каких «ресурсов» у мужчины больше - навязать свою волю?
4ekist
надзор »
#3 | 20:17 19.09.2018 | Кому: tushkanchikov
> У мужчины среднестатистически есть бОльшая физическая сила, что в мафиозно-олигархическом государстве отнюдь не последнюю роль играет. Больший заработок. Более длительный репродуктивный возраст. Женщина по любому более зависима в современном браке, полного равенства нет.
>

Мужчины и женщины биологически разные существа, мозг устроен разно. Поэтому на факультетах физмат направленности, военных, «творческих» инженерно-технических, а также в профессиях со сложными условиями работы (в горячем цеху, шахтах и т.п.) - мужчин среднестатистически больше. А в Иваново в текстильном, на филфаке и т.п. - больше женщин. Это биологически обусловлено, такая специализация миллионы лет эволюционно вырабатывалась. Как следствие - гигантская разница в продолжительности жизни. О каком еще «равенстве» идет речь? Что за идея-фикс это «равенство»? Равенство в праве срочную служить срочную в армии? Равенство работать в шахте? Нахера такое равенство женщинам нужно?

А ведь с точки зрения законодательства РФ у нас преференции только женщины имеют. Есть хоть одна законодательная норма по преференциям мужчин? Ну а раз мужчин ставят в заведомо неравное положение в части семейных отношений - среднестатистически это приводит к семейным конфликтам. Т.к. это приводит к искажениям нормальных семейных отношений. Вижу это сплошь и рядом
4ekist
надзор »
#4 | 05:38 20.09.2018 | Кому: tushkanchikov
> И тут возможны варианты, но всё-таки чаще у мужчины
>
[censored]

От безделья жена пошла на сторону, муж от нее ушел, она развграла «скандал», но суд по-любому будет на ее стороне - оставит детей при ней, заставит платить ей алименты на содержание детей ( куда она потратит эти денбги, неизвестно). И не важно, что у футболиста миллионная зарплата. Так где тут «чаще всего»? Где защита граждан мужского пола от узаконенного злоупотребления правами женщинами с «дурными» намерениями?
4ekist
надзор »
#5 | 05:48 20.09.2018 | Кому: tushkanchikov
> Вы прям как буржуй рассуждаете: прорабочее профсоюзное законодательство искажает нормальные нафиг естественные отношения на рынке труда, когда рабсила стоит ровно столько сколько требуется на её воспроизводство

Ты сам понял, что написал? Какое еще - прорабочее?
4ekist
надзор »
#6 | 06:23 20.09.2018 | Кому: tushkanchikov
> Естественно. Советские правовые нормы были в пользу женщины же

Напомню тебе, что в СССР была классическая буржуазная семья (институт брака ). Развитие идей «равноправия» ( а на самом деле - агрессивного феминизма) в буржуазных странах привело к весьма интересным последствиям. Например, в Германии тест на отцовство уже запрещен. Т.е. если в твоей буржуазной семье твоя буржуазная жена сходила на стороны, то тебе придется всю жизнь содержать женщину, которая будет растить чужого ребенка - в ущерб своим собственным детям. В развитом социалистическом обществе подобного пережитка ( я бы сказал - феодального) в принципе быть не может, т.к. в отношениях мужчины и женщины вмешательства государства нет - собственность делить не надо, алиментов нет, т.к. содержание ребенка - забота государства.
4ekist
надзор »
#7 | 19:39 20.09.2018 | Кому: tushkanchikov
> Я не думаю, что советская семья была буржуазной; да, сохранялись какие-то черты буржуазности, особенно в период после конца 1950-х годов, но и не более того.

И чем же концептуально советская семья отличалась от буржуазной?
4ekist
надзор »
#8 | 19:40 20.09.2018 | Кому: alixes
> Откройте учебник биологии что-ли...
>
На, просвещайся[censored]
4ekist
надзор »
#9 | 06:40 21.09.2018 | Кому: tushkanchikov
> Гигантской долей фондов общественного потребления, сводивших расходы на ребёнка к минимуму. Субсидирование детских товаров. Субсидирование продуктов питания. Гарантированное трудоустройство ребёнка с достойным заработком вне зависимости от уровня образования. В отдельные периоды - проникновение женского труда в сферы высокооплачиваемого тяжелого и вредного труда, что сглаживало относительно высокую по меркам социализма долю домашнего труда. Коммунистическая мораль.


Это все предпосылки. Семья так и не была переформатирована и слабо отличается от текущего подхода. Что поменялось с распадом СССР в семейных отношениях?
4ekist
надзор »
#10 | 06:57 21.09.2018 | Кому: tushkanchikov
> Я не специалист по конкретным странам и не могу точно сказать, зашёл ли здесь и там буржуазный феминизм настолько далеко, чтобы женщина из угнетённой стороны превратилась уже в угнетателя посредством законодательства (я знаю, например, что в некоторых странах запада больше половины детей наоборот остаются с отцами).

Назови эти страны, я же привел конкретный пример.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.