> Мы все удивлялись - с какого моржового она забыла в универе? Как на ту нищенскую зряплату она умудряется вот так жить? Да при таких внешних данных и такой башке ей явно там было не место. > > Потом узнали - у нее муж очень богатый коммерс. Он ей и "оплачивал это хобби", что б она не скучала, видимо.
Тоже могу такие же примеры привести. Только со школьными учительницами и воспитательницами в детсаду. Одна из них дочку мою в 1м классе учила. Будучи при хороших деньгах специально закончила пед и пошла работать учительницей начальных классов.
Прямое подтверждение основного коммунистического тезиса вижу тут я. Когда нет довлеющей необходимости выживать - человек раскрывается и самовыражается в труде. И производительность при этом - овердохуя.
У меня есть родственники всерьёз рассказывающие про беспроблемность жизни учёных и преподавателей. У кандидата натуральная скатерть-самобранка, у доктора ещё и ковёр-самолёт. Доцент - Крез, профессор - Мидас.
> Прямое подтверждение основного коммунистического тезиса вижу тут я. Когда нет довлеющей необходимости выживать - человек раскрывается и самовыражается в труде. И производительность при этом - овердохуя.
Один знакомый бузинесмен бухал по черному, пока не нашел себе хобби - делает для себя и знакомых мебель. Но тут конечно особый случай - человеку бабла хватало и бизнес такой что можно особо не суетится при нужных знакомствах. Многие зарабатывающие раз в 10-100 больше ноют что им не хватает.
> А вот за Софьей Перовской и другими народовольцами никто не стоял, однако учили крестьянских детей на совесть.
Перовская, Софья Львовна
Отец, Лев Николаевич Перовский — потомок графа Алексея Кирилловича Разумовского; был [губернатором Петербурга], потом членом совета министерства внутренних дел.
В целом согласен, но не совсем. Человеки-они разные. Самореализовываться и получать кайф от любимой работы могут немногие, увы. Подозреваю, что те самые гоблиновские 5%. Остальные предпочтут паразитировать. Безусловно, этот процент можно повышать образованием и пропагандой. В СССР в лучшие годы его похоже догнали до обратной пропорции. Но, как мы сейчас знаем, хватило не надолго-на пару поколений всего.
> Самореализовываться и получать кайф от любимой работы могут немногие, увы.
Таких профессий очень мало. Вряд ли кто-то получает кайф и самореализуется пропикивая товары в магазине или закручивая одну и ту же гайку на конвейере.
> Самореализовываться и получать кайф от любимой работы могут немногие, увы. Подозреваю, что те самые гоблиновские 5%.
Попробуй сначала начать самореализовываться в изучении того как устроен мир в целом и общество в частности. Например, через изучение марксисткой теории, со всеми её составляющими (диамат, истмат, политэкономия и тд.). Возможно после этого ты узнаешь, что такое ОВФ и как он решается в марксизме, что бытие определяет сознание, что мы живём при капитализме, а эта такая ОЭФ, при которой большинству людей не получится самореализовываться и получать кайф от любимой работы. Работы на всех не хватает, а про любимую вообще молчу. Потому что ситуация когда тебя(или других людей на твоих глазах) грабят, обворовывают, обманывают, насилуют, калечат, а иногда гонят на убой мясом - не может приносить кайф, по крайней мере большинству людей(может даже тем самым 95%) уж точно.
Поэтому рассказы про то что человеки - они разные, и у кого что не получается, без понимания причин этого - типичные рассуждения невежественно обывателя с мелкобуржуазными помоями в голове.
За резкий тон извини, это я так, для красного словца.
Прости, думал ответил позавчера а оказалось что не отправил. За резкий тон не в обиде. Теперь к сути. Вот ты вроде пытаешься доказать, что грамотный марксист, а сам споткнулся на детской ошибке. Сказал, что бытие определяет сознание. А это не так. Марксизм никоим образом не отрицает индивидуальных различий личностей. И внешние условия не являются определяюшими в поведении. Разные люди в одних и тех же условиях ведут себя по разному. Сознание, а именно общественное сознание определяется общественным бытием. "Общественное" - ключевое слово. Если переводить на язык статистики, то можно трактовать как наиболее вероятное или достоверное. Что я и имел ввиду в сообщении, на которое ты мне ответил. Вот было феодальное бытие у нас в стране, процент творцов был низок. Стало социалистическое бытие, люди стали грамотными, пропаганда стимулировала на звездные свершения, процент творцов вырос на недосягаемую в истории мира высоту. Сейчас откатились к капитализму, и стало все как было.
Сейчас, сейчас