Ку! Понятие подвига у индейцев Дикого Запада

Второй волны не могло быть, если я не путаю ничего, ибо проход исчез.

> Второй волны не могло быть, если я не путаю ничего, ибо проход исчез.

Проход - да. Но, например, переселенцев в Австралию и Океанию (порядка 40 тыщ назад) отсутствие сухопутного моста как-то не смутило (хотя и тут есть несколько интересных версий, но по разряду "общепринятая наука они пока не проходят). Не очень понятно, почему это должно было остановить переселенцев стиля эскимосов, которые и сейчас живут едва ли не в тех же условиях, от расселения из условий крайнего пиздеца севера сколько-то там тысяч лет назад.

UPD - еще раз хочу подчеркнуть - повторяю чужие слова, матерым специалистом в вопросе не являюсь, со времен моего интереса темой в официальной науке могли произойти подвижки.

> Генетика индейцев одинакова у всех, что говорит об единовременном переселении.

Не имею таких данных. Встречал как раз о том, что она различается, но имеет общий корень, что косвенно подтверждено и статьей камрада Stopir-а. Есть другая инфа - кидай, будет интересно почитать.

> А это здесь при чем?

Ну, я только к тому, что водная, даже весьма значимая преграда - преградой для расселения людей не была и за несколько десятков тысяч лет до возникновения Берингова пролива, странно считать, что вот именно в этом случае что-то принципиально изменилось и расселиться люди не могли бы только по причине его появления. Т.е. я о том, что возниконвения пролива - не является аргументом против гипотезы расселения в несколько волн. Равно как и способность его преодолеть - не является доводом в ее пользу.

> В общем, ты прав оказался.

Ну, это не потому, что я шибко вумный, а потому, что умные люди понаписали умных книжек, а я их когда-то читал :)

> Не была и что из того? В Америку предки индейцев попали через перешеек.

Даже не пытаюсь спорить. Просто обозначил, что аргумент "исчез перешеек=не могли переселиться" не является аргументом как таковой.