> капиталистическое государство (которое призвано отстаивать интересы капиталистов)
Мдэ. Так ведь основная идея - заместить лицемерное псевдодемократическое государство, которое защищает только класс капиталистов, на истинно демократическое государство под управлением народных депутатов, выбив основной козырь у капиталистов (законодательную, исполнительную и судебную систему) и изолировав их от власти. А дальше - каждому по способностям
зубатовщина как раз замыливала эту критично важную предпосылку.
> Это спекулянт, а не капиталист. Капиталист - владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплуатации наемного труда. > Вот он построил производственный процесс, минимизировал издержки и извлекает прибыль. Но теперь прибыль будет обобществлена
Спекулянт, это тот кто торгует акциями, и получает прибыль с перепродажи, а не тот кто получает по ним дивиденты. А капиталист это тот, кто получает прибыль за сам факт владения собственностью. Ничего он не построил, не надо путать капиталиста с управляющим. В большинстве случаев управляющий вообще является наёмным работником.
> на истинно демократическое государство
Демократия это власть демократов. Ничего общего с народным управлением демократия не имеет и никогда не имела.
Большинство. Кем будет отстранён? Кем в капиталистическом государстве может быть ущемлен капиталист? Это государство для того и существует, чтобы этого не произошло. И эволюционным путём этого никогда не произойдёт. Разве что в случае стороннего вмешательства, например войны с внешним врагом.
> В СССР демократии было ничуть не меньше, чем в США.
Небыло в СССР никакой демократии. Демократия изначально, даже в древних Афинах, не была народным управлением. Она нигде и никогда не была народной властью. Это один из миражей для оболванивания масс.
> Кем в капиталистическом государстве может быть ущемлен капиталист?
Бессмысленно рассматривать попытку избавиться от капитализма в псевдодемократическом государстве, это фиаско, об этом писали все - от Ленина до Троцкого. Только изменение политического строя позволит поставить вопрос о смене капиталистической экономической системы
> Небыло в СССР никакой демократии. Демократия изначально, даже в древних Афинах, не была народным управлением. Она нигде и никогда не была народной властью. Это один из миражей для оболванивания масс.
Для оболвания масс капиталисты придумали называть марионеточные режимы - демократическими. Это пиздеж, лицемерие и подмена понятий, о чем я и пишу.
Каноническая демократия лежит, или должна лежать, в основе социалистического общества
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «власть народа» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3].
Как ты предполагаешь социалистическое равенство без равенства прав? Это абсурд
> Для оболвания масс капиталисты придумали называть марионеточные режимы - демократическими. Это пиздеж, лицемерие и подмена понятий, о чем я и пишу.
И в этом твоя ошибка. Это именно демократические государства, как и сами США. Только вот демос это не народ в нашем понимании, а скорее граждане. В городе-государстве Афины были миллионы людей, только вот весь демос почему-то вмещался в один единственный стадион. Сейчас в демократических государствах происходит ровно тоже самое. Реальное руководство осуществляет кучка "элиты", а для остальных существуют "типа выборы". А то, что выбор осуществляется на стадии подбора кандидатов да и сам подсчёт голосов отнюдь не прозрачен мало кого волнует.
> И в этом твоя ошибка. Это именно демократические государства, как и сами США.
Согласно определению демократии, в США - не демократия. Можешь подобрать другое определение, но смысл останется прежний - в сша де-факто не власть народа, а власть класса капиталистов. Значит, по определению - не демократия.
> Можешь подобрать другое определение, но смысл останется прежний - в сша де-факто не власть народа, а власть класса капиталистов.
Это и есть демократия. Самая настоящая, ровно такая, какая была в Афинах. Там были не капиталисты а рабовладельцы, но это не важно. Важно, что демократия это власть небольшой части населения, имеющей больше прав, чем остальная, бОльшая часть населения.
> Реальное руководство осуществляет кучка "элиты", а для остальных существуют "типа выборы". А то, что выбор осуществляется на стадии подбора кандидатов да и сам подсчёт голосов отнюдь не прозрачен мало кого волнует.
Всем известно, что в сша выборы - недемократичны. Это еще один аргумент в пользу тезиса, что сша - недемократичное в каноническом смысле государство.
Это диктатура капиталистов/ буржуазии
Термин есть, по Ленину, буржуазная демократия: «узкая, урезанная, фальшивая, лицемерная, рай для богатых, ловушка и обман для эксплуатируемых, для бедных».
> Терми есть, по Ленину буржуазная демократия: «узкая, урезанная, фальшивая, лицемерная, рай для богатых, ловушка и обман для эксплуатируемых, для бедных».
> Всем известно, что в сша выборы - недемократичны. Это еще один аргумент в пользу тезиса, что сша - недемократичное в каноническом смысле государство.
Это смотря какие выборы. Если имеется в виду шоу для лохов под названием выборы, то да не демократичны, а если говорить о реальных выборах, которые проводят те кто надо, то вполне возможно (а я уверен, что так и есть), что вполне демократичны.
> Буржуазная демократия. Фальшивая и лицемерная. Разве можно фальшивку считать за истину? Это абсурд и подмена понятий.
Фальшивая она для большинства населения, а вовсе не для тех, кто всё это устроил. Мы ведь не знаем как они там между собой голосуют решения принимают, может всё вполне демократично.
Под словом "демократично" я имею ввиду исключительно подсчёт голосов. По поводу народности демократии я уже всё написал. Ничего общего с народностью это слово не имеет.
> По поводу народности демократии я уже всё написал. Ничего общего с народностью это слово не имеет.
Зачем подменять истинный смысл термина его искаженным значением, которое прозрачно и понятно?. Этот подход ( демократия - власть демократов и тп) тупо навязан нам медиа. Нахера его придерживаться - мне решительно непонятно.
> Наоборот, это как раз изначальное, истинное значение демократии. А не то, что вдувают в уши электорату. >
Электорату вдувают в уши, что текущий политический строй - это демократия и, значит, другого искать не надо.
По словарю
Демократия
Слово происходит от греческих δημος и κρατία — буквально народовластие.
Так что демократии ( народовластия) - сейчас нет нигде. Везде суррогаты и фальшивки
Какая разница чего там по словарю? Тем более, что даже по словарю демос не переводится как народ, это только одно из значений слова демос. А вот если вспомнить как реализовывалась эта демократия там, где её изобрели, становится ясно, что никаким народом там даже не пахнет.
Демос это богатый район Афин (города), где жили только состоятельные граждане. Именно они и правили Афинами (государством). Власть вот этих состоятельных граждан и есть демократия. Какие нахрен учёные?
Если демос это народ, то что такое плебос?
Верно. Демократия как народная власть это мираж, фальшивка. На самом деле демократия и олигархия это почти одно и то же. И когда говорят мол в штатах не настоящая демократия, мне смешно. Там именно настоящая демократия.
> И когда говорят мол в штатах не настоящая демократия, мне смешно. Там именно настоящая демократия.
Дам просто цитату:
«По В. И. Ленину — форма классового господства буржуазии — диктатура буржуазии, провозглашающая права личности и демократические свободы только лишь на словах, на деле же характеризующаяся противоречием между формальным политическим равенством и фактическим социально-экономическим неравенством граждан, эксплуатацией и угнетением народа. В более публицистичном стиле Ленин давал буржуазной демократии такие характеристики: «узкая, урезанная, фальшивая, лицемерная, рай для богатых, ловушка и обман для эксплуатируемых, для бедных».
Буржуазная демократия противопоставляется «истинной» демократии — «социалистической демократии», «пролетарской демократии», «народной демократии», основанной на диктатуре пролетариата или общенародном государстве. Тем не менее, буржуазная демократия признаётся марксистами наиболее развитым историческим типом демократии эксплуататорского общества.
В языке, ныне господствующем в обществознании, близкое или то же понятие обозначается термином «либеральная демократия».
Источники, конечно, важны, но ещё важнее умение своей головой думать и осознавать. Иначе легко запутаться и стать жертвой пропаганды, от кого бы она не шла.
> Источники, конечно, важны, но ещё важнее умение своей головой думать и осознавать.
Ну так прекращай путать буржуазную (псевдо) демократию с истинной демократией, тебе никто не мешает. Это ж твой осознанный выбор - соглашаться с искаженными определениями (демократия - власть демократов, это же из перлов Касьянова, например) , считая истинной демократией говнострой диктатуры буржуазии в США.
> Истинная это и есть буржуазная. Попытка представить демократию, как народную власть это глупость или попытка ввести народ в заблуждение.
Т.е. коммунисты, и Ленин в т.ч. вводили народ в заблуждение, говоря об истинной народной демократии? Лихо ты загнул, пожалуй, стоит прекратить этот бесполезный диалог
Сейчас, сейчас
надзор »
Мдэ. Так ведь основная идея - заместить лицемерное псевдодемократическое государство, которое защищает только класс капиталистов, на истинно демократическое государство под управлением народных депутатов, выбив основной козырь у капиталистов (законодательную, исполнительную и судебную систему) и изолировав их от власти. А дальше - каждому по способностям
зубатовщина как раз замыливала эту критично важную предпосылку.