> Капитализм с самого начала не мог не быть лицемерным. Ибо провозглашает о свободах. И самой лицемерной кап. страной были США
В США, помимо экономических свобод капитализма, декларируются демократические свободы. Попираются и те, и другие. Это лицемерие капитализма или демократии? Скорее, демократии.
> Имею мнение что экономику и политику разделять нельзя - если не упрощать конечно до примитивных определений.
Как раз поэтому надо попробовать отделить, иначе лицемерие современной «демократии» удобно объясняют сутью капиталистических отношений. Типа, уберем капитализм - и американская демократия засияет аки яица у кота. А на самом деле - они друг друга дополняют.
> При истинно народной власти, существование паразитов не возможно.
Процесс развития жизни во вселенной суть диалектический. Я к тому, что наличие определенного количества паразитов в здоровом организме никак не мешает последнему развиваться. А вот полное их отсутствие вызывает неадекватный иммунный ответ. В обществе все абсолютно аналогично. «Правопорядок в стране определяется не наличием воров, а умением властей их обезвреживать!»
Отсюда следует, что политика народовластия и принципы гуманизма будут подрывать основы капитализма, впоследствии переродив его в новую сущность, где бывший капиталист должен либо встать на роль управленца ( наличие опыта позволит это сделать), либо, в поотивном случае, быть изолирован от управления процессами. Лично мое мнение - ключевую роль должны сыграть профсоюзы ( но не всякая зубатовщина). Замечу также, что зубатовщина как раз имела успех ввиду возможности отделения (для пролетариата) политических идей от экономических .
> Опыта чего? Капиталист это человек, который получает прибыль за владение собственностью. Как опыт получения бабла с акций может чего-то там позволить?
Это спекулянт, а не капиталист. Капиталист - владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплуатации наемного труда.
Вот он построил производственный процесс, минимизировал издержки и извлекает прибыль. Но теперь прибыль будет обобществлена
> капиталистическое государство (которое призвано отстаивать интересы капиталистов)
Мдэ. Так ведь основная идея - заместить лицемерное псевдодемократическое государство, которое защищает только класс капиталистов, на истинно демократическое государство под управлением народных депутатов, выбив основной козырь у капиталистов (законодательную, исполнительную и судебную систему) и изолировав их от власти. А дальше - каждому по способностям
зубатовщина как раз замыливала эту критично важную предпосылку.
> Кем в капиталистическом государстве может быть ущемлен капиталист?
Бессмысленно рассматривать попытку избавиться от капитализма в псевдодемократическом государстве, это фиаско, об этом писали все - от Ленина до Троцкого. Только изменение политического строя позволит поставить вопрос о смене капиталистической экономической системы
> Небыло в СССР никакой демократии. Демократия изначально, даже в древних Афинах, не была народным управлением. Она нигде и никогда не была народной властью. Это один из миражей для оболванивания масс.
Для оболвания масс капиталисты придумали называть марионеточные режимы - демократическими. Это пиздеж, лицемерие и подмена понятий, о чем я и пишу.
Каноническая демократия лежит, или должна лежать, в основе социалистического общества
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία «власть народа» от δῆμος «народ» + κράτος «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3].
Как ты предполагаешь социалистическое равенство без равенства прав? Это абсурд
> И в этом твоя ошибка. Это именно демократические государства, как и сами США.
Согласно определению демократии, в США - не демократия. Можешь подобрать другое определение, но смысл останется прежний - в сша де-факто не власть народа, а власть класса капиталистов. Значит, по определению - не демократия.
> Реальное руководство осуществляет кучка "элиты", а для остальных существуют "типа выборы". А то, что выбор осуществляется на стадии подбора кандидатов да и сам подсчёт голосов отнюдь не прозрачен мало кого волнует.
Всем известно, что в сша выборы - недемократичны. Это еще один аргумент в пользу тезиса, что сша - недемократичное в каноническом смысле государство.
Это диктатура капиталистов/ буржуазии
Термин есть, по Ленину, буржуазная демократия: «узкая, урезанная, фальшивая, лицемерная, рай для богатых, ловушка и обман для эксплуатируемых, для бедных».
> По поводу народности демократии я уже всё написал. Ничего общего с народностью это слово не имеет.
Зачем подменять истинный смысл термина его искаженным значением, которое прозрачно и понятно?. Этот подход ( демократия - власть демократов и тп) тупо навязан нам медиа. Нахера его придерживаться - мне решительно непонятно.
> Наоборот, это как раз изначальное, истинное значение демократии. А не то, что вдувают в уши электорату. >
Электорату вдувают в уши, что текущий политический строй - это демократия и, значит, другого искать не надо.
По словарю
Демократия
Слово происходит от греческих δημος и κρατία — буквально народовластие.
Так что демократии ( народовластия) - сейчас нет нигде. Везде суррогаты и фальшивки
> И когда говорят мол в штатах не настоящая демократия, мне смешно. Там именно настоящая демократия.
Дам просто цитату:
«По В. И. Ленину — форма классового господства буржуазии — диктатура буржуазии, провозглашающая права личности и демократические свободы только лишь на словах, на деле же характеризующаяся противоречием между формальным политическим равенством и фактическим социально-экономическим неравенством граждан, эксплуатацией и угнетением народа. В более публицистичном стиле Ленин давал буржуазной демократии такие характеристики: «узкая, урезанная, фальшивая, лицемерная, рай для богатых, ловушка и обман для эксплуатируемых, для бедных».
Буржуазная демократия противопоставляется «истинной» демократии — «социалистической демократии», «пролетарской демократии», «народной демократии», основанной на диктатуре пролетариата или общенародном государстве. Тем не менее, буржуазная демократия признаётся марксистами наиболее развитым историческим типом демократии эксплуататорского общества.
В языке, ныне господствующем в обществознании, близкое или то же понятие обозначается термином «либеральная демократия».
> Источники, конечно, важны, но ещё важнее умение своей головой думать и осознавать.
Ну так прекращай путать буржуазную (псевдо) демократию с истинной демократией, тебе никто не мешает. Это ж твой осознанный выбор - соглашаться с искаженными определениями (демократия - власть демократов, это же из перлов Касьянова, например) , считая истинной демократией говнострой диктатуры буржуазии в США.
> Истинная это и есть буржуазная. Попытка представить демократию, как народную власть это глупость или попытка ввести народ в заблуждение.
Т.е. коммунисты, и Ленин в т.ч. вводили народ в заблуждение, говоря об истинной народной демократии? Лихо ты загнул, пожалуй, стоит прекратить этот бесполезный диалог
Сейчас, сейчас
надзор »
Современные либерализм и демократия - это лицемерие. Капитализм явно до них не дотягивает.