Мотивы «доносчиц» пытаются понять

> адекватная оценка, насколько некое явление представляет опасность для окружающих и/или правопорядка?

Все было бы именно так, если бы менты относились ко всем обидным картинкам одинаково. Однако же они на одни картинки агрятся, а на другие забивают толстый хуй. Обидно, слюшай!

Ты эпично сравнила хохлосрач и наркоманов, конечно. Ты не видишь сама, что утрируешь?
Вот гражданин А пишет хуйню, которая задевает гражданина Б, как принадлежащего к определенной соцгруппе, национальности, итд. И вот то же самое делает гражданин В в отношение гражданина Г. С точки зрения закона это должно выглядеть одинаково, вон у Шои спроси, он разъяснит, что писанина в соцсетях без доказательств намерения расценивается одинаково - как писанина в соцсетях. Поэтому любая подобная писанина должна быть либо вся наказуема, либо вся ненаказуема, иначе это двойные стандарты.

> Обоснуй. Какая именно статья конституции мной оскорблена?

Твое мнение о то что оскорбление чувств верующих должно наказываться противоречит статье 14.

нет. Зайцевы
[censored]
Причем здесь они? Такой же вопрос, при чем тут Морозовы (намек на Павлика, как я понял)?

> Ты эпично сравнила хохлосрач и наркоманов, конечно.

Я отнюдь не эпично сравнила вредность деяний гражданина А и гражданина Б. Гражданин А запостил открытку с Джоном Сноу. Гражданин Б пошел участвовать в мутной кампании, где подразумевается убийство соотечетвенников, в том числе, женщин и детей. Чего тут утрировать, и так все очевидно.

> Вот гражданин А пишет хуйню, которая задевает гражданина Б, как принадлежащего к определенной соцгруппе, национальности, итд. И вот то же самое делает гражданин В в отношение гражданина Г. С точки зрения закона это должно выглядеть одинаково, вон у Шои спроси, он разъяснит, что писанина в соцсетях без доказательств намерения расценивается одинаково - как писанина в соцсетях. Поэтому любая подобная писанина должна быть либо вся наказуема, либо вся ненаказуема, иначе это двойные стандарты.

М.б., не совсем тебя правильно поняла - это ты сейчас за объективизм топишь? Имхо, от такого эталонного, дистиллированного объективизма взвоют очень многие. Ну вот абстрактный пример: допустим, блевание в общественном месте является административным правонарушением (не знаю так ли, потому - предположим). Тогда, чтоб не было "двойных стандартов". надо, чтоб за такое правонарушение одинаково поступали и с запойным алкоголиком, который регулярно после своих возлияний блюет на детской площадке или остановке, и с беременной женщиной, которая шла мимо шаурмячной, где готовили ход-дог из одноим енных ингредиенов, вот ее от токсикоза и вывернуло внезапно. Надо ли с такой женщиной по всему объективизму: штраф впаять, если доков нет (в тапочках в аптеку выбежала) - в околоток за решетку до установления личности и т.д.? Или "иначе двойные стандарты"?
ИМХО: полный, от всего отстраненный объективизм невозможен (ттт), ну ели у нас тут всем Тетрагрмматон управлять не начнет.

Надеюсь хари двум тупым мразям подровняют маленько IRL, а не в инете.

> Девкам - лучей поноса на всю жизнь.

Проблема не в девках. А в тех, кто такие законы принимает.

> Гражданин Б пошел участвовать в мутной кампании, где подразумевается убийство соотечетвенников, в том числе, женщин и детей. Чего тут утрировать, и так все очевидно.

Так пошел участвовать или написал про херовое сало? Повторюсь, намерение пойти надо доказать. До этого мемасы с котриархом перилом и вопли в сети про херовое сало - вещи одного пошиба.
Да, я против двойных стандартов. Если жалоба на херовое сало и национализм, например - это не донос, то и на картинку с джоном сноу - не донос.
Ну и, допустим, в твоем примере, можно пакетик с собой взять или блевануть в урну. И как-то опять странно ты сравниваешь физиологическое и неконтролируемое (у беременных) с контролируемым (у алкашей, можно было просто не бухать). Ведь можно же удержаться от написания хуйни в сети? Можно. Это не физиология. Хотя, некоторые пишут - как дрищут, да. И знаешь, если бы этот закон так же работал в отношение любителей херового сала, ну я бы блин тоже его соблюдала. Пока да, за картинку загребли, нехорошо. Давайте мб подведем базу какую-то доказательную, что за одни картинки гребут, а за другие не менее оскорбительные - нет. Я вот щас как раз этим и занимаюсь. Не картинками, но похожим. Пингую.

> Мужу с любовью смотреть на других женщин.
> Жене смотреть с любовью на других мужчин.
> Мужчинам смотреть на тело посторонних женщин, может и без задней мысли.
> Женщинам тоже.
> Мужчинам взглянуть на тело мужчин (часть тела между поясом и коленом).
> Женщинам взглянуть на тело женщин.
> Мужчинам глядеть с любовью в лица юношей.
> Касаться участка тела другого человека, запрещенного для взгляда.

понятно, смотреть надо с ненавистью. религия мира и добра. Балансеры типа Таноса, не умнее. К счастью не такие мощные.

> Теперь можно вообще всех посадить, кроме друзей Путина.

Было видео, где Медведев не в ту сторону крестился. Захотят - посадят грешника.

> > Было видео, где Медведев не в ту сторону крестился. Захотят - посадят грешника.
>
> Отзеркалят видос в паташоте и Медведев с концом. У Гундяева часы-невидимки же проканали.

Там рядом Собянин с Путиным стояли, которые крестились в правильную сторону. Неудобно получится.

> всякие умники будут юзать эту фишку, себе во благо и за счет остальных

Например, жаловаться на национализм и "колорадов", да?