Мотивы «доносчиц» пытаются понять

> Появление в обществе такого "феномена", как доносчик - это всего лишь реакция общества на появление другого феномена - вседозволенности, пренебрежения отдельными членами общества к традиционным нормам поведения.

Ага. Вышла без хиджаба/в брюках - надо доложить куда следует. Поцеловались на улице - аналогично. Купил презервативы - ставит под угрозу будущее родной страны, ату его! Так соблюдем традиционные нормы!!!

> Двойные стандарты вижу я на вотте. Значит, Джон Сноу - сразу "доносчицы", а как либерасня резвится и, например, АТО поддерживает и "верните Крым Украине", пишешь, пишешь, блять, жалобы на таких - компетентным органам похуй, но на вотте ты герой, и ваще давайте их жалобами закидаем, напишем в спортлото, итд. Не доносчики по вашейже логике? Ну-ну.

Да-да, двойные стандарты, такие двойные! Вотт гражданин А обращается в милицию, что, мол, сосед у него притон держит и варит там всякие нехорошие вещества, ибо: вонь химией на весь подъезд, косяками непонятные маловменяемые личности к нему ходят, шприцы под дверью валяются и т.д. А гражданин Б тоже обращается в милицию, мол, сосед что-то плохое задумал против него: смотрит все время как-то подозрительно, а еще обидно хихикает за спиной. Одинаково ли к таким обращениям отнесутся компетентные органы? Если ли сие "двойные стандарты", или просто адекватная оценка, насколько некое явление представляет опасность для окружающих и/или правопорядка?

> Вот гражданин А пишет хуйню, которая задевает гражданина Б, как принадлежащего к определенной соцгруппе, национальности, итд. И вот то же самое делает гражданин В в отношение гражданина Г. С точки зрения закона это должно выглядеть одинаково, вон у Шои спроси, он разъяснит, что писанина в соцсетях без доказательств намерения расценивается одинаково - как писанина в соцсетях. Поэтому любая подобная писанина должна быть либо вся наказуема, либо вся ненаказуема, иначе это двойные стандарты.

М.б., не совсем тебя правильно поняла - это ты сейчас за объективизм топишь? Имхо, от такого эталонного, дистиллированного объективизма взвоют очень многие. Ну вот абстрактный пример: допустим, блевание в общественном месте является административным правонарушением (не знаю так ли, потому - предположим). Тогда, чтоб не было "двойных стандартов". надо, чтоб за такое правонарушение одинаково поступали и с запойным алкоголиком, который регулярно после своих возлияний блюет на детской площадке или остановке, и с беременной женщиной, которая шла мимо шаурмячной, где готовили ход-дог из одноим енных ингредиенов, вот ее от токсикоза и вывернуло внезапно. Надо ли с такой женщиной по всему объективизму: штраф впаять, если доков нет (в тапочках в аптеку выбежала) - в околоток за решетку до установления личности и т.д.? Или "иначе двойные стандарты"?
ИМХО: полный, от всего отстраненный объективизм невозможен (ттт), ну ели у нас тут всем Тетрагрмматон управлять не начнет.

> Я вот щас как раз этим и занимаюсь. Не картинками, но похожим

Флаг в руки.