> При социализме производство не работает по формуле деньги - товар - деньги штрих
Да? А как же там работает? Ведь и товар, и деньги там присутствуют и их оборот является основой соцэкономики.
> Потому, что она отличается товарным способом производства.
И в каком месте там есть прямой запрет на план? ОПЕК, вона, запланировал добычу нефти по квотам и пока выполняет. Чем это не план в мировом масштабе?
> Вот, у корпорации "Боинг" сейчас внутри плановая экономика
О, то есть может, всё-таки?!
> Тебе от этого полегчало?
Лично мне, как отдельно взятому человеку, абсолютно до пизды как функционирует мировая экономика. Отдельно взятый человек взорвётся свой мозг, если будет думать об таком.
> Больше или меньше вы не произведете - так это дело регулирует рынок
В идеале, да. Я, вот, на заводе наблюдаю картину кардинально от идеала отличающуюся. Такое ощущение, что заводом командует банда тупых долбоебов, которая просирает ресурсы, которые могли им идти в прибыль.
А с мастера нашего охуевает вся бригада, но это уже к данной теме не относится.
> При плановой экономике дается из госплана команда - произвести столько лампочек и отгрузить их туда-то. Соответственно, это надо расчитывать и производство и их потребность - централизованно
> Ожидается, что дополнительные доходы бюджета пойдут на финансирование образования, здравоохранения и строительство инфраструктуры > > А проклятый совок как справлялся вот с этим вот всем?
При проклятом совке было очень плохо с финансированием буржуазии, капиталистов и чиновников. Фактически, только за счёт этого и удавалось наскрести что-то на жильё и медицину.
Нет числа преступлениям кровавого режима!!!
> А лет через 20-50 - вычислительные мощности позволят это считать в мировом масштабе. Готовая производственная база если не для коммунизма, то для мирового социализма - точно.
> > При плановой экономике дается из госплана команда - произвести столько лампочек и отгрузить их туда-то. Соответственно, это надо расчитывать и производство и их потребность - централизованно > > Ну. Где тут запрет на рыночные отношения?
Ыы. Какие рыночные отношения при госплане, если цены фиксированы и написаны на упаковке продукта? Даже я это помню, а ты еще старше (43 года).
Я понимаю, ты б не видел, как устроена плановая экономика.
Вот как у тебя устроен мозг, если ты сам видел и плановую экономику и рыночную экономику, а разницу тебе объясняют.
> > в реальности налог делится между потребителем и продавцом и повышение будет меньше 2% > > Хочу в такую реальность
вот поясните мне, тупорылому
вот есть добавочная стоимость, которую хочет заработать торгаш и с которой он должен заплатить 18%
сейчас он с неё должен заплатить уже 20%
торгаш захочет поднять итоговую цену на продукт, но при этом ему придётся ещё больше заплатить, поскольку он вынужден будет поднимать ДС
очевидно, что в какой-то момент ему будет тупо не выгодно поднимать цену, ибо итоговая цена станет слишком большой
вот в какой именно момент вся эта чехарда отразится на конечном покупателе?
при этом, насколько я понимаю, если ДС останется неизменной от производителя, то и продавец не станет изменять стоимость товара, поскольку заплатить в казну ему придётся 20% от своих 5-10%, которые он накинул на товар в своём магазине
то есть вот, допустим крайне утрированно, банка кокаколы у производителя себестоимость 10 рэ
завод продаёт банку дистрибьютору за 15 рэ
добавляет 50% стоимости и платит с них 18%
с 5 рублей отдаёт 0,9 рубль
заработал 4,1 рэ
тот продаёт их оптовику за 20 рэ
добавляет примерно 25% стоимости и платит с них 18%
с 5 рублей отдаёт 0,9 рубль
заработал 4,1 рэ
оптовик сливает их в розницу по 25 рэ
добавляет 20% стоимости и платит с них 20%
с 5 рублей отдаёт 0,9 рубль
заработал 4,1 рэ
розница продаёт банку мне за 30 рэ
добавляет 16.67% стоимости и платит с них 20%
с 5 рублей отдаёт 0,9 рубль
заработал 4,1 рэ
теперь налог подняли
банка кокаколы у производителя себестоимость 10 рэ
завод продаёт банку дистрибьютору за 15 рэ
добавляет 50% стоимости и платит с них 20%
с 5 рублей отдаёт 1 рубль
заработал 4 рэ
тот продаёт их оптовику за 20 рэ
добавляет примерно 25% стоимости и платит с них 20%
с 5 рублей отдаёт 1 рубль
заработал 4 рэ
оптовик сливает их в розницу по 25 рэ
добавляет 20% стоимости и платит с них 20%
с 5 рублей отдаёт 1 рубль
заработал 4 рэ
розница продаёт банку мне за 30 рэ
добавляет 16.67% стоимости и платит с них 20%
с 5 рублей отдаёт 1 рубль
заработал 4 рэ
очевидно, для продавцов есть потеря в 0,1 рэ
теперь каждому из них надо возместить потерю в 10 копеек
он добавляет стоимость на сколько? на 0,1 рэ?
то есть на 0,67%
завод продаст банку за 15,1 и заплатит налог 1,02 рэ вместо 1 рэ
то есть вернёт 8 копеек
надо ещё 2 копейки
продадим за 15,2 заплатим налог 1,04
заработали 5,2 рэ, отдали 1,04
снова ебучие 2 копейки
продадим сразу за 100% надбавку то есть за 20 рэ.
с 10 рэ надо заплатить 20% то есть 2 рубля
и так далее
вобчем, заебался я считать :)
но суть НДС такова, что есть порог, до достижения которого конечный потребитель практически не ощутит подорожание, и с другой стороны после достижения которого цены конским образом взлетят вверх
вот мне и интересно - ебанёт или нет?
среди меня есть мнение, что повышая налоги государство должно озаботить мерами по сдерживанию аппетитов торгашей, принудительно ограничив цены на определённые виды товаров
> Соответственно, узкое место плановой экономии - распределение производимого продукта. Что приходилось считать в Госплане чуть ли не вручную. А завод выпустит столько, сколько ему мощности позволят или сколько скажут.
Сейчас это легко автоматизировать и получать меняющиеся цифры чуть ли не каждый день (тем более всякие формы статистической отчетности предприятия всё равно обязывают сдавать), в советское время этим занималась куча людей и целое министерство Госкомстата. У меня отец работал сначала замом, а потом начальником госкомстата республики - вот они бумагу изводили, складывая и перепечатывая всё это вручную или вводя в ЭВМ и опять же распечатывая. Ещё в детстве, помню, приносил перфокарты на поиграть, потом бумагу с рядами цифр. Вотт так, в сортире, я изучал новости статистики.
> А проклятый совок как справлялся вот с этим вот всем?
Ты не сравнивай клятый совок и благословенный рынок. Там хер пойми во что деньги вкладывали, а тут - ясно декларируют, что дополнительные доходы бюджета пойдут на финансирование образования [уважаемых людей], здравоохранения [уважаемых людей] и строительство инфраструктуры [для уважаемых людей].
Выше, кстати, рассчитали :)
> вот мне и интересно - ебанёт или нет?
Будет очень заметно.
> среди меня есть мнение, что повышая налоги государство должно озаботить мерами по сдерживанию аппетитов торгашей, принудительно ограничив цены на определённые виды товаров
А уже так и есть. Где тот же НДС не платится. Но отразится и на них, поскольку какие-то компоненты этого товара попадают под НДС.
> Да? А как же там работает? Ведь и товар, и деньги там присутствуют и их оборот является основой соцэкономики.
При социализме товар - только в магазине на прилавке. До того - это продукт. И цена на него, как на товар на полке магазина, регулируется исходя из соображений производства, а не "купить по 2, продать по 5".
Рынок ставит целью извлечение прибыли из производства.
Плановая экономика - насыщение продуктом производства.
> ОПЕК, вона, запланировал добычу нефти по квотам и пока выполняет.
А у тебя в семье - коммунизм. Который длится в семьях аж со времен неолита. Теперь, расскажи - как у нас везде кругом коммунизм.
> О, то есть может, всё-таки?!
То есть, если ты своей жене не платишь наликом за сеанс секаса - коммунизм все таки возможен глобально, в рамках текущей экономики???
> Лично мне, как отдельно взятому человеку, абсолютно до пизды как функционирует мировая экономика.
То есть, ты не ходишь в магазин, да?
> Я, вот, на заводе наблюдаю картину кардинально от идеала отличающуюся.
Ну, поэтому у капитализма сейчас глобально пиздец и кризис. Самый долгий в истории человечества - с 2008 года. Поэтому, везде начинаются либо торговые войны напрямую (привет "нашему" Трампу), либо различные военные конфликты выступают как основные средства на их цели (привет кружевным трусикам, ЕС и гражданской войне на Украине).
Если бы не ядрен-батоны, полагаю - у нас бы как раз сейчас разгоралась война на 3-4 континента, в полный рост.
> Ну. Где тут запрет на рыночные отношения?
Нет никакого запрета. Рыночных отношений просто нет. Как у тебя, сидя в машине - не возникает желания на полном ходу высунуть за борт ноги и начать ими тормозить об асфальт.
Но, это у тебя - у Хрущева, с компанией, оно возникло в 60-м.
> Сейчас это легко автоматизировать и получать меняющиеся цифры чуть ли не каждый день
Об чем и речь, да.
Но, будут по прежнему топить за и продавливать "охуенный капитализм" - потому что лошья много, а яхту и нюхать шлюху с жопы кокса (обратное уже не модно - ибо надоело) на ней - очень хочется.
Который, капитализм, несет нам айфоны - под рассказы, что у нас не должно быть это цифровой автоматизации плановой экономики, а должно быть обязательно, как при наркоме Звереве в СССР: сводить план на ручных арифмометрах "Феликс". И этих айфонов при социализме никогда не будет.
> НДС будет добавляться на каждом этапе производственной цепочки (при расчетах между подрядчиками). Таким образом, цены вырастут не на 2%, а на все 10%. >
Бля, математику школьную похожу забыл не только ты, но и 36 заплюсовавших.
Вчера Путин подписал закон, одним из пунктов в котором - повышение НДС с 18% до 20% с 1 января 2019 года.
Разберём, что именно произошло.
В стране действуют три ставки НДС - 0, 10 и 18%. Теперь будет 0, 10 и 20%.
Нулевая ставка для товаров, которые можно просто купить в розницу, попадается редко - она для всякой продукции космического назначения и, допустим, услуг перевозки багажа. Но с ней можно встретиться - 0% НДС у жизненно важных лекарственных препаратов.
НДС в 10% (который и остался 10%) применяется, вкратце, к:
- Продовольственные товары. В этот список входят: хлеб, мясо и птица, молоко и молочные продукты, макаронные изделия, яйца, соль и сахар, рыба и морепродукты, масло и маргарин, детское питание.
- Детские товары: обувь, одежда, подгузники, школьные принадлежности, коляски, кроватки и матрацы.
- Лекарственные средства.
- Перевозка грузов и пассажиров на самолетах по РФ.
- Медицинское оборудование.
- Журналы и газеты, книги и научная литература.
( полный список - ПП номер 41, 668, 908, 1435. )
НДС в 20% применяется ко всему остальному. НДС берётся от полной стоимости товара или услуги, поэтому рост НДС с 18% до 20% - это рост на 2%. В пропагандистских целях люди, не знакомые с математикой, ну или те, кому так приказали, считают иным, чем налоговая, способом - "на сколько процентов 20 больше чем 18", получая удобную для распространения, но ложную цепочку последовательной накачки-довирания.
В том же законе, подписанном вчера, делаются и другие движения по налогам. В частности:
- Нагрузка на плательщиков взносов в государственные внебюджетные фонды с ныне действующей ставки 34% совокупного тарифа снижается до 30%
- Плюс законопроекта для физических лиц — регулирование отчислений страховых взносов, в частности, в пенсионный фонд. Действовал тариф в 26%, был введён "льготный" в 22% - его должны были убрать, но законопроект продлевает его минимум до 2021 года.
Оба этих вычета - два раза по 4% - напрямую влияют на выплачиваемые средства. Снижаются и отчисления в ПФ для работников, и отчисления юр.лиц во внебюджетные фонды.
Но в СМИ закон адресно продвигается как "повышающий НДС", и полностью заминается то, что повышение на 2% коснётся лишь части товаров и услуг, притом зачастую занимающей менее половины потреб.корзины, а вот снижение выплат как раз будет для всех, кто получает зарплату.
Вот так и формируется мнение. Главное не задумываться, больше слёз, всплескиваний рук и горестного "да за что же с нами так, бабоньки". Чтобы вот по отработанным шаблонам homo emotional, не включая мозг, чтобы тьма эпитетов закрывала суть события.
Задания на самопроверку по тексту.
1. Если в законе одна выплата повышается на 2%, а две другие снижаются на 4% каждая, то на сколько упадут цены? Ведь 4+4 минус 2 - равно 6.
2. Если выплаты работодателя снижаются на 4%, то на сколько частный собственник сможет повысить зарплаты людям? При сохранении того же по модулю объёма выплат в фонды? Как быстро он это побежит делать, ведь ничего не мешает?
3. Если НДС на множество товаров повседневного спроса 10% и не изменился, то как именно обосновать постулат "Цены на эти товары поднимают не частные собственники и капиталисты, а Путин", чтобы вывести "Да бизнесу же только дай возможность, он сразу же цены снизит, он-то во имя людей, а власть против"?
> При социализме товар - только в магазине на прилавке.
Ты мне только-что утверждал, что и при капитализме так.
> И цена на него, как на товар на полке магазина, регулируется исходя из соображений производства, а не "купить по 2, продать по 5".
Вот тут с тобой соглашусь. Кстати, это, по моему мнению и есть кардинальное различие.
> А у тебя в семье - коммунизм. Который длится в семьях аж со времен неолита.
По поводу ОПЕК есть что возразить?
> То есть, если ты своей жене не платишь наликом за сеанс секаса
Тогда она не жена, если так.
> коммунизм все таки возможен глобально, в рамках текущей экономики???
Не понял? Коммунизм возможен. Он вырастет из текущей экономики, да. Что не так?
> Ну, поэтому у капитализма сейчас глобально пиздец и кризис. Самый долгий в истории человечества - с 2008 года
А социализм очень быстро умер.
> Но, это у тебя - у Хрущева, с компанией, оно возникло в 60-м.
Нихуя ты загнул. С какого перепою ты меня с Хрущовым в одну банду определил?
> Ты мне только-что утверждал, что и при капитализме так.
Где именно - покажи пальцем.
> По поводу ОПЕК есть что возразить?
А по поводу жены?
> Не понял? Коммунизм возможен.
В рамках твоего подхода - все должны тебе бесплатно варить борщ?
> А социализм очень быстро умер.
И когда же именно он умер?
> С какого перепою ты меня с Хрущовым в одну банду определил?
Что, ты тоже считаешь, что тормозить ногами об асфальт на полном ходу автомобиля - хорошая идея, или что?
Или - если отбросить эту аналогию, что в рамках семьи надо выдавать жене по косарю за минет?
Потому, как твои утверждение: "если есть "Боинг" и ОПЕК с планом - значит, плановая экономика возможна в рамках капитализма", такое же - как: "если есть баба, сосущая у меня хуй за деньги - она моя возможная жена".
Ну, как бы да. Плановая экономика возможна при капитализме - строго в рамках одной системы, например - той же корпорации "Боинг". У которой есть свой собственник. Между разными капиталистическими собственниками - нет, такого не будет.
Так же, как коммунизм возможен пока только в рамках твоей (и любой другой) семьи - и ты не обязан платить своей жене за секс и за борщ.
Все, что во вне этих систем - не может существовать, пока, в этих формах. Без революции, ага.
"Капитолизом отличается товарным способом производства - то есть, то что у вас лежит на складе готовой продукции и еще не продано - это не товар, это занимаемый объем этого склада. Его тупо нету в природе. "
> А по поводу жены?
Хорош уже кривляться. Ты мне говорил про невозможность планирования при капитализме. Я тебе возразил примером. Если не устраивает пример, то аргументируй.
> В рамках твоего подхода - все должны тебе бесплатно варить борщ?
Я не успеваю за твоим ходом мыслей. Что сказать то хотел этим? Мне никто ничего не должен, не считая должников.
> И когда же именно он умер?
Знаю где, а когда ещё не понял.
> Что, ты тоже считаешь, что тормозить ногами об асфальт на полном ходу автомобиля - хорошая идея, или что?
Бухой ты там штоле? Или решил Петросяну конкуренцию составить?
> Ну, как бы да. Плановая экономика возможна при капитализме - строго в рамках одной системы, например - той же корпорации "Боинг". У которой есть свой собственник. Между разными капиталистическими собственниками - нет, такого не будет.
Ага, про империализм ты не слышал даже.
> Без революции, ага.
Расскажи-ка мне, какие революции возвестили приход феодализма на смену рабовладельчеству?
> "Капитолизом отличается товарным способом производства - то есть, то что у вас лежит на складе готовой продукции и еще не продано - это не товар, это занимаемый объем этого склада. Его тупо нету в природе. "
И? Где ты видишь тут одинаковость с плановой экономикой?
В плановой экономике, продукт есть в тот же момент, когда готов к распределению - произведен. А в капиталистической - его еще надо продать.
Потому, что в плановой цикл производства возможен без "деньги штрих", то в капиталистической - хер. Иди, бери кредит или освобождай склад готовой продукции, реализуя его через продажу - чтобы возобновить цикл воспроизводства Деньги - Товар - Деньги штрих.
> Хорош уже кривляться.
Где ты видишь кривляния? Прекрасный бытовой пример.
> Ты мне говорил про невозможность планирования при капитализме.
Ой! Надо же! И, интересно - где же я это говорил? Неужели, это окажется так же, как я тебе "говорил", что при капитализме и социализме товар - это одно и то же?
> Я тебе возразил примером.
Ты нихуя не понял - о чем речь, и выдал, как тебе показалось мощный козырь.
На что, я тебе закономерно ответил: твоя семья живет внутри себя в рамках коммунистических отношений - как еще они распространяются на остальной мир, вне вашей семьи?
И тут, ты начал нести какую-то чушь.
> Что сказать то хотел этим?
Вот, у твоего завода где ты пашешь - есть собственник. Свою продукцию вы толкаете - кому? Ответ очевиден: другому собственнику. Вы - ОАО "Руки в масле, жопа в мыле", а ваш покупатель - ООО "Рога и копыта".
А теперь, расскажи мне, поделись, будь ласка: кто выступает собственником при социалистическом плановом производстве, в плановой экономике? Сколько этих самых собственников?
> Знаю где, а когда ещё не понял.
Еба-ать... Достойный ответ!!!
Достойнее только: 32!
Я, такой: а чо 32?
А ты, такой: а чо прибор?
!!!
> Бухой ты там штоле?
Разве что, ты меня с кем-то путаешь. Например - с собой. Речь строго про то, что нельзя заниматься какой-то опасной хуетой во время важного и ответственного дела.
А вводить в плановую экономику ключевые элементы рыночной капиталистической - это такая же "умная", пришедшая в голову тов. Хрущеву, мысль как и тормозить на полном ходу автомобиля ногами об асфальт.
Результат - неизменно будет плачевный.
> Ага, про империализм ты не слышал даже.
Кхм...
Петька! Прибор???
> Расскажи-ка мне, какие революции возвестили приход феодализма на смену рабовладельчеству?
Ой, да легко! Например, установление системы феодов, по принципу "nulle terre sans seigneur" с системы "кутюмов" во Франции.
Ну и это, ты немножко путаешь: рабовладельчеству, как форме организации труда, в той же Европе - пришел немножко пиздец с приходом тех же гуннов.
Не то, что они бы были против рабов - особенно рабынь. Но, заниматься такой хуетой, как организация огромных латифундий из рабов и надсмотрщиков, в стиле римлян - им не приходила. Они просто обложили местных "чурок завоеванных" данью.
А те же, в свою очередь, изменив окончательно экономический базис - сами начали, внутри себя, организовывать, практически с музыкой и песнями, феодализм. Просто потому, что этот базис, в виде "свободных, но зависимых хлебопашцев", уже начал сформировываться при тех же римлянах. Так как, в определенный исторический момент, показал себя более экономически обоснованным, чем просто хозяйство состоящее из рабов.
> И? Где ты видишь тут одинаковость с плановой экономикой?
[хватается за голову]
Ты опять путаешь тёплое с мягким.
> Ты нихуя не понял - о чем речь, и выдал, как тебе показалось мощный козырь.
Ты нихуя не можешь пояснить свою мысль. Приводить тупые примеры, которые нихуя не поясняют и путаешь плановую экономику с социализмом, которые нихуя ни одно и тоже.
> А вводить в плановую экономику ключевые элементы рыночной капиталистической
О, бля! А китайцы не в курсе.
> рабовладельчеству, как форме организации труда, в той же Европе - пришел немножко пиздец с приходом тех же гуннов.
Ох, ты! Не было революции? Это же невозможно. Всего то вторжение.
> Просто потому, что этот базис, в виде "свободных, но зависимых хлебопашцев", уже начал сформировываться при тех же римлянах. Так как, в определенный исторический момент, показал себя более экономически обоснованным, чем просто хозяйство состоящее из рабов.
Ага, конечно.
> Ты нихуя не можешь пояснить свою мысль.
Ага, конечно.
> и путаешь плановую экономику с социализмом, которые нихуя ни одно и тоже.
Ты, кстати так и не ответил ни на один вопрос - в том числе, о собственнике при социалистическом плановом производстве. Но, путаю - я.
> О, бля! А китайцы не в курсе.
Это ты просто не в курсе - что такое НЭП. И что такое плановая экономика. И что такое плановая экономика при социалистическом методе хозяйствования.
Ты вообще тут нихуя не знаешь.
Например, не знаешь то, что когда у тебя вся страна руководствуется единым планом, имея ровно одного собственника - социалистическое государство, представляющее свой народ, то вводить рыночное понятие рентабельности - смерти подобно.
При НЭПе - похуй, потому что там допускается частная собственность и рыночная деятельность - параллельно с плановой. При плановой экономике в СССР - саму ее, эту плановую экономику, стали переводить на рыночные рельсы.
Ты разницу тут чуешь, как между хуем и трамвайным колесом?
Кстати, если НЭП рано или поздно не свернуть - он неизбежно попытается занять доминирующую позицию в экономике и совершить контрреволюцию, откатив государство в буржуазное капиталистическое состояние. Через неизменное свойство любого капитала - самовозрастающую стоимость, то есть - его укрупнение. В этом случае - за счет экономической базы не охваченной капиталистическими отношениями - планового социалистического производства.
То есть, как я надеюсь ты когда нибудь поймешь: у тебя никогда не будет тут, фигурально выражаясь, двух медведей в одной берлоге. По крайней мере - надолго. Это к твоему бреду о плановой экономике при капитализме.
Китайские буржуи, как я вижу, сейчас довольствуются внешним рынком - оставив коммунистам внутреннее управление и политику. Но, если случится невероятное, Китай отрежут от всех внешних рынков - у них либо случится буржуазная контрреволюция, либо вторая "культурная революция" - очень быстро.
> И опять никакой революции.
Да, да - еще и никакой неолитической революции не было.
Ибо, какие конкретно там были революции, кто брал пещеру палеолитического дворца и в какого цвета шкуре? А, а, а-а???
Ты, в добавок, еще и нихуя не знаешь - что такое революция.
Но, молодец - ты меня почти подебил. Я уже готов сдаться, ибо вижу - что это бесполезно.
> Ты, кстати так и не ответил ни на один вопрос - в том числе, о собственнике при социалистическом плановом производстве. Но, путаю - я.
Ага, вопросы задал я и отвечать буду тоже я. Толковый собеседник мне попался. Может мне с собою лучше подискутировать.
> Ты вообще тут нихуя не знаешь.
А я и не утверждал, что знаю и потому вопросы и задавал, но ты ничего толкового сказать не можешь и путаешь термины.
> Например, не знаешь то, что когда у тебя вся страна руководствуется единым планом, имея ровно одного собственника - социалистическое государство, представляющее свой народ, то вводить рыночное понятие рентабельности - смерти подобно.
Нууу, соглашусь, отчасти. Если в масштабе отдельного предприятия, то, да. С другой стороны в союзе существовали убыточные предприятия.
> Кстати, если НЭП рано или поздно не свернуть - он неизбежно попытается занять доминирующую позицию в экономике и совершить контрреволюцию, откатив государство в буржуазное капиталистическое состояние.
Смотря какую нишу этот частный бизнес занимает. Можно его ограничивать финансово, отраслево и прочими рычагами.
> Это к твоему бреду о плановой экономике при капитализме.
Это ты косно мыслишь и нихуя не понимаешь, что капитализм развивается. Просто эти дебилы придут к плану методом мытья и катания, то есть эволюционно.
> Китайские буржуи, как я вижу, сейчас довольствуются внешним рынком - оставив коммунистам внутреннее управление и политику. Но, если случится невероятное, Китай отрежут от всех внешних рынков - у них либо случится буржуазная контрреволюция, либо вторая "культурная революция" - очень быстро
Ну, судя по расстрелам чиновников, то борьба идёт, да. Думаю, местные коммунисты это понимают. В общем-то, вопрос решается легко.
> Да, да - еще и никакой неолитической революции не было.
О, бля, знаток истории нарисовался. Может назовешь идейного вдохновителя её, или вождей известных?
> Ты, в добавок, еще и нихуя не знаешь - что такое революция.
> А вводить в плановую экономику ключевые элементы рыночной капиталистической - это такая же "умная", пришедшая в голову тов. Хрущеву, мысль как и тормозить на полном ходу автомобиля ногами об асфальт. > > Результат - неизменно будет плачевный.
При Хрущеве это были эксперименты на отдельных предприятих, а ключевые элементы в целом, были введены как раз при "дорогом Леониде Ильиче"(тм).
Сейчас, сейчас
Да? А как же там работает? Ведь и товар, и деньги там присутствуют и их оборот является основой соцэкономики.
> Потому, что она отличается товарным способом производства.
И в каком месте там есть прямой запрет на план? ОПЕК, вона, запланировал добычу нефти по квотам и пока выполняет. Чем это не план в мировом масштабе?
> Вот, у корпорации "Боинг" сейчас внутри плановая экономика
О, то есть может, всё-таки?!
> Тебе от этого полегчало?
Лично мне, как отдельно взятому человеку, абсолютно до пизды как функционирует мировая экономика. Отдельно взятый человек взорвётся свой мозг, если будет думать об таком.
> Больше или меньше вы не произведете - так это дело регулирует рынок
В идеале, да. Я, вот, на заводе наблюдаю картину кардинально от идеала отличающуюся. Такое ощущение, что заводом командует банда тупых долбоебов, которая просирает ресурсы, которые могли им идти в прибыль.
А с мастера нашего охуевает вся бригада, но это уже к данной теме не относится.
> При плановой экономике дается из госплана команда - произвести столько лампочек и отгрузить их туда-то. Соответственно, это надо расчитывать и производство и их потребность - централизованно
Ну. Где тут запрет на рыночные отношения?