> Капитолизом отличается товарным способом производства -
При социализме тоже.
> А плановая экономика
А почему ты противопоставляешь модель экономики общественному строю? И почему плановой экономики не может быть при капитализме?
> Соответственно, узкое место плановой экономии - распределение производимого продукта. Что приходилось считать в Госплане чуть ли не вручную. А завод выпустит столько, сколько ему мощности позволят или сколько скажут.
> При социализме производство не работает по формуле деньги - товар - деньги штрих
Да? А как же там работает? Ведь и товар, и деньги там присутствуют и их оборот является основой соцэкономики.
> Потому, что она отличается товарным способом производства.
И в каком месте там есть прямой запрет на план? ОПЕК, вона, запланировал добычу нефти по квотам и пока выполняет. Чем это не план в мировом масштабе?
> Вот, у корпорации "Боинг" сейчас внутри плановая экономика
О, то есть может, всё-таки?!
> Тебе от этого полегчало?
Лично мне, как отдельно взятому человеку, абсолютно до пизды как функционирует мировая экономика. Отдельно взятый человек взорвётся свой мозг, если будет думать об таком.
> Больше или меньше вы не произведете - так это дело регулирует рынок
В идеале, да. Я, вот, на заводе наблюдаю картину кардинально от идеала отличающуюся. Такое ощущение, что заводом командует банда тупых долбоебов, которая просирает ресурсы, которые могли им идти в прибыль.
А с мастера нашего охуевает вся бригада, но это уже к данной теме не относится.
> При плановой экономике дается из госплана команда - произвести столько лампочек и отгрузить их туда-то. Соответственно, это надо расчитывать и производство и их потребность - централизованно
> При социализме товар - только в магазине на прилавке.
Ты мне только-что утверждал, что и при капитализме так.
> И цена на него, как на товар на полке магазина, регулируется исходя из соображений производства, а не "купить по 2, продать по 5".
Вот тут с тобой соглашусь. Кстати, это, по моему мнению и есть кардинальное различие.
> А у тебя в семье - коммунизм. Который длится в семьях аж со времен неолита.
По поводу ОПЕК есть что возразить?
> То есть, если ты своей жене не платишь наликом за сеанс секаса
Тогда она не жена, если так.
> коммунизм все таки возможен глобально, в рамках текущей экономики???
Не понял? Коммунизм возможен. Он вырастет из текущей экономики, да. Что не так?
> Ну, поэтому у капитализма сейчас глобально пиздец и кризис. Самый долгий в истории человечества - с 2008 года
А социализм очень быстро умер.
> Но, это у тебя - у Хрущева, с компанией, оно возникло в 60-м.
Нихуя ты загнул. С какого перепою ты меня с Хрущовым в одну банду определил?
"Капитолизом отличается товарным способом производства - то есть, то что у вас лежит на складе готовой продукции и еще не продано - это не товар, это занимаемый объем этого склада. Его тупо нету в природе. "
> А по поводу жены?
Хорош уже кривляться. Ты мне говорил про невозможность планирования при капитализме. Я тебе возразил примером. Если не устраивает пример, то аргументируй.
> В рамках твоего подхода - все должны тебе бесплатно варить борщ?
Я не успеваю за твоим ходом мыслей. Что сказать то хотел этим? Мне никто ничего не должен, не считая должников.
> И когда же именно он умер?
Знаю где, а когда ещё не понял.
> Что, ты тоже считаешь, что тормозить ногами об асфальт на полном ходу автомобиля - хорошая идея, или что?
Бухой ты там штоле? Или решил Петросяну конкуренцию составить?
> Ну, как бы да. Плановая экономика возможна при капитализме - строго в рамках одной системы, например - той же корпорации "Боинг". У которой есть свой собственник. Между разными капиталистическими собственниками - нет, такого не будет.
Ага, про империализм ты не слышал даже.
> Без революции, ага.
Расскажи-ка мне, какие революции возвестили приход феодализма на смену рабовладельчеству?
> И? Где ты видишь тут одинаковость с плановой экономикой?
[хватается за голову]
Ты опять путаешь тёплое с мягким.
> Ты нихуя не понял - о чем речь, и выдал, как тебе показалось мощный козырь.
Ты нихуя не можешь пояснить свою мысль. Приводить тупые примеры, которые нихуя не поясняют и путаешь плановую экономику с социализмом, которые нихуя ни одно и тоже.
> А вводить в плановую экономику ключевые элементы рыночной капиталистической
О, бля! А китайцы не в курсе.
> рабовладельчеству, как форме организации труда, в той же Европе - пришел немножко пиздец с приходом тех же гуннов.
Ох, ты! Не было революции? Это же невозможно. Всего то вторжение.
> Просто потому, что этот базис, в виде "свободных, но зависимых хлебопашцев", уже начал сформировываться при тех же римлянах. Так как, в определенный исторический момент, показал себя более экономически обоснованным, чем просто хозяйство состоящее из рабов.
> Ты, кстати так и не ответил ни на один вопрос - в том числе, о собственнике при социалистическом плановом производстве. Но, путаю - я.
Ага, вопросы задал я и отвечать буду тоже я. Толковый собеседник мне попался. Может мне с собою лучше подискутировать.
> Ты вообще тут нихуя не знаешь.
А я и не утверждал, что знаю и потому вопросы и задавал, но ты ничего толкового сказать не можешь и путаешь термины.
> Например, не знаешь то, что когда у тебя вся страна руководствуется единым планом, имея ровно одного собственника - социалистическое государство, представляющее свой народ, то вводить рыночное понятие рентабельности - смерти подобно.
Нууу, соглашусь, отчасти. Если в масштабе отдельного предприятия, то, да. С другой стороны в союзе существовали убыточные предприятия.
> Кстати, если НЭП рано или поздно не свернуть - он неизбежно попытается занять доминирующую позицию в экономике и совершить контрреволюцию, откатив государство в буржуазное капиталистическое состояние.
Смотря какую нишу этот частный бизнес занимает. Можно его ограничивать финансово, отраслево и прочими рычагами.
> Это к твоему бреду о плановой экономике при капитализме.
Это ты косно мыслишь и нихуя не понимаешь, что капитализм развивается. Просто эти дебилы придут к плану методом мытья и катания, то есть эволюционно.
> Китайские буржуи, как я вижу, сейчас довольствуются внешним рынком - оставив коммунистам внутреннее управление и политику. Но, если случится невероятное, Китай отрежут от всех внешних рынков - у них либо случится буржуазная контрреволюция, либо вторая "культурная революция" - очень быстро
Ну, судя по расстрелам чиновников, то борьба идёт, да. Думаю, местные коммунисты это понимают. В общем-то, вопрос решается легко.
> Да, да - еще и никакой неолитической революции не было.
О, бля, знаток истории нарисовался. Может назовешь идейного вдохновителя её, или вождей известных?
> Ты, в добавок, еще и нихуя не знаешь - что такое революция.
Сейчас, сейчас
Это как?