С ней вообще вышло по красоте: вступили, взяли на себя обязательства (привет регулированию ценообразования на энергоносители на внутреннем рынке), получили санкции - утритесь.
> Со всеми этими ЕИСами и ЕГАИСами уже можно было такую плановую экономику
Да, вычислительные мощности, уже сейчас позволяют советскому госплану, вертеть на хую всю эту центробанковскую ебанину с "регулированием".
И это - без учета возможностей единой централизованной системой, не только учета и информирования, а еще и управления - в том виде, в котором это планировалось создателями ОГАС.
> А проклятый совок как справлялся вот с этим вот всем?
А у него была виртуальная валюта: взаимозачет между производствами через поставку продукции. И поставка, за реальное бабло, только итоговой продукции - которая уже поступала в магазины.
В экономике СССР были миллионы, если не миллиарды, виртуальных рублей - которых никогда нигде не существовало, и которые служили только гарантийным обязательством, между, например заводом производившим комплектующие и заводом производившим окончательную сборку продукта.
Основной пиздец в катастройку как рази начался: когда в 1987-м году, по, ЕМНИП, закону о кооперации - на производствах, разрешили обналичивать эту, фактически ничем не обеспеченную, валюту на потребительский рынок.
Вследствие чего, плановой экономике совершенно похер на этот аспект поведения невидимой руки рыночной экономики.
Я тебе уже, как-то тут, персонально объяснял. Капитолизом отличается товарным способом производства - то есть, то что у вас лежит на складе готовой продукции и еще не продано - это не товар, это занимаемый объем этого склада. Его тупо нету в природе.
А плановая экономика - не товарным, а производством непосредственного продукта.
Соответственно, узкое место плановой экономии - распределение производимого продукта. Что приходилось считать в Госплане чуть ли не вручную. А завод выпустит столько, сколько ему мощности позволят или сколько скажут.
Каких-то сраных 20-ти лет не хватило, чтобы от хозрасчета, с гарантией, выйти на расчет производства и потребления на современных вычислительных мощностях...
А лет через 20-50 - вычислительные мощности позволят это считать в мировом масштабе. Готовая производственная база если не для коммунизма, то для мирового социализма - точно.
При социализме производство не работает по формуле деньги - товар - деньги штрих.
> А почему ты противопоставляешь модель экономики общественному строю?
Потому, что экономика - базис общественного строя.
[censored]
> И почему плановой экономики не может быть при капитализме?
Потому, что она отличается товарным способом производства. При плановой экономике не производится товар - только продукция. Из-за чего, плановая экономика может быть - как встроенная внутрь какого-нибудь производства элемент, но снаружи ее будет решать тот же капиталистический рынок.
Вот, у корпорации "Боинг" сейчас внутри плановая экономика. И у вас на заводе, между цехами - тоже. Тебе от этого полегчало?
> Ну, я так и не понял твою идею, если честно.
Элементарно:
Производите вы, например, лампочки: сколько их вы произведете - будет решать ваш покупатель, который у вас купит продукцию, превратив ее в товар ( Д - Т - Д). Больше или меньше вы не произведете - так это дело регулирует рынок.
При плановой экономике дается из госплана команда - произвести столько лампочек и отгрузить их туда-то. Соответственно, это надо расчитывать и производство и их потребность - централизованно.
> Да? А как же там работает? Ведь и товар, и деньги там присутствуют и их оборот является основой соцэкономики.
При социализме товар - только в магазине на прилавке. До того - это продукт. И цена на него, как на товар на полке магазина, регулируется исходя из соображений производства, а не "купить по 2, продать по 5".
Рынок ставит целью извлечение прибыли из производства.
Плановая экономика - насыщение продуктом производства.
> ОПЕК, вона, запланировал добычу нефти по квотам и пока выполняет.
А у тебя в семье - коммунизм. Который длится в семьях аж со времен неолита. Теперь, расскажи - как у нас везде кругом коммунизм.
> О, то есть может, всё-таки?!
То есть, если ты своей жене не платишь наликом за сеанс секаса - коммунизм все таки возможен глобально, в рамках текущей экономики???
> Лично мне, как отдельно взятому человеку, абсолютно до пизды как функционирует мировая экономика.
То есть, ты не ходишь в магазин, да?
> Я, вот, на заводе наблюдаю картину кардинально от идеала отличающуюся.
Ну, поэтому у капитализма сейчас глобально пиздец и кризис. Самый долгий в истории человечества - с 2008 года. Поэтому, везде начинаются либо торговые войны напрямую (привет "нашему" Трампу), либо различные военные конфликты выступают как основные средства на их цели (привет кружевным трусикам, ЕС и гражданской войне на Украине).
Если бы не ядрен-батоны, полагаю - у нас бы как раз сейчас разгоралась война на 3-4 континента, в полный рост.
> Ну. Где тут запрет на рыночные отношения?
Нет никакого запрета. Рыночных отношений просто нет. Как у тебя, сидя в машине - не возникает желания на полном ходу высунуть за борт ноги и начать ими тормозить об асфальт.
Но, это у тебя - у Хрущева, с компанией, оно возникло в 60-м.
> Сейчас это легко автоматизировать и получать меняющиеся цифры чуть ли не каждый день
Об чем и речь, да.
Но, будут по прежнему топить за и продавливать "охуенный капитализм" - потому что лошья много, а яхту и нюхать шлюху с жопы кокса (обратное уже не модно - ибо надоело) на ней - очень хочется.
Который, капитализм, несет нам айфоны - под рассказы, что у нас не должно быть это цифровой автоматизации плановой экономики, а должно быть обязательно, как при наркоме Звереве в СССР: сводить план на ручных арифмометрах "Феликс". И этих айфонов при социализме никогда не будет.
> Ты мне только-что утверждал, что и при капитализме так.
Где именно - покажи пальцем.
> По поводу ОПЕК есть что возразить?
А по поводу жены?
> Не понял? Коммунизм возможен.
В рамках твоего подхода - все должны тебе бесплатно варить борщ?
> А социализм очень быстро умер.
И когда же именно он умер?
> С какого перепою ты меня с Хрущовым в одну банду определил?
Что, ты тоже считаешь, что тормозить ногами об асфальт на полном ходу автомобиля - хорошая идея, или что?
Или - если отбросить эту аналогию, что в рамках семьи надо выдавать жене по косарю за минет?
Потому, как твои утверждение: "если есть "Боинг" и ОПЕК с планом - значит, плановая экономика возможна в рамках капитализма", такое же - как: "если есть баба, сосущая у меня хуй за деньги - она моя возможная жена".
Ну, как бы да. Плановая экономика возможна при капитализме - строго в рамках одной системы, например - той же корпорации "Боинг". У которой есть свой собственник. Между разными капиталистическими собственниками - нет, такого не будет.
Так же, как коммунизм возможен пока только в рамках твоей (и любой другой) семьи - и ты не обязан платить своей жене за секс и за борщ.
Все, что во вне этих систем - не может существовать, пока, в этих формах. Без революции, ага.
> "Капитолизом отличается товарным способом производства - то есть, то что у вас лежит на складе готовой продукции и еще не продано - это не товар, это занимаемый объем этого склада. Его тупо нету в природе. "
И? Где ты видишь тут одинаковость с плановой экономикой?
В плановой экономике, продукт есть в тот же момент, когда готов к распределению - произведен. А в капиталистической - его еще надо продать.
Потому, что в плановой цикл производства возможен без "деньги штрих", то в капиталистической - хер. Иди, бери кредит или освобождай склад готовой продукции, реализуя его через продажу - чтобы возобновить цикл воспроизводства Деньги - Товар - Деньги штрих.
> Хорош уже кривляться.
Где ты видишь кривляния? Прекрасный бытовой пример.
> Ты мне говорил про невозможность планирования при капитализме.
Ой! Надо же! И, интересно - где же я это говорил? Неужели, это окажется так же, как я тебе "говорил", что при капитализме и социализме товар - это одно и то же?
> Я тебе возразил примером.
Ты нихуя не понял - о чем речь, и выдал, как тебе показалось мощный козырь.
На что, я тебе закономерно ответил: твоя семья живет внутри себя в рамках коммунистических отношений - как еще они распространяются на остальной мир, вне вашей семьи?
И тут, ты начал нести какую-то чушь.
> Что сказать то хотел этим?
Вот, у твоего завода где ты пашешь - есть собственник. Свою продукцию вы толкаете - кому? Ответ очевиден: другому собственнику. Вы - ОАО "Руки в масле, жопа в мыле", а ваш покупатель - ООО "Рога и копыта".
А теперь, расскажи мне, поделись, будь ласка: кто выступает собственником при социалистическом плановом производстве, в плановой экономике? Сколько этих самых собственников?
> Знаю где, а когда ещё не понял.
Еба-ать... Достойный ответ!!!
Достойнее только: 32!
Я, такой: а чо 32?
А ты, такой: а чо прибор?
!!!
> Бухой ты там штоле?
Разве что, ты меня с кем-то путаешь. Например - с собой. Речь строго про то, что нельзя заниматься какой-то опасной хуетой во время важного и ответственного дела.
А вводить в плановую экономику ключевые элементы рыночной капиталистической - это такая же "умная", пришедшая в голову тов. Хрущеву, мысль как и тормозить на полном ходу автомобиля ногами об асфальт.
Результат - неизменно будет плачевный.
> Ага, про империализм ты не слышал даже.
Кхм...
Петька! Прибор???
> Расскажи-ка мне, какие революции возвестили приход феодализма на смену рабовладельчеству?
Ой, да легко! Например, установление системы феодов, по принципу "nulle terre sans seigneur" с системы "кутюмов" во Франции.
Ну и это, ты немножко путаешь: рабовладельчеству, как форме организации труда, в той же Европе - пришел немножко пиздец с приходом тех же гуннов.
Не то, что они бы были против рабов - особенно рабынь. Но, заниматься такой хуетой, как организация огромных латифундий из рабов и надсмотрщиков, в стиле римлян - им не приходила. Они просто обложили местных "чурок завоеванных" данью.
А те же, в свою очередь, изменив окончательно экономический базис - сами начали, внутри себя, организовывать, практически с музыкой и песнями, феодализм. Просто потому, что этот базис, в виде "свободных, но зависимых хлебопашцев", уже начал сформировываться при тех же римлянах. Так как, в определенный исторический момент, показал себя более экономически обоснованным, чем просто хозяйство состоящее из рабов.
Ага, конечно.
> Ты нихуя не можешь пояснить свою мысль.
Ага, конечно.
> и путаешь плановую экономику с социализмом, которые нихуя ни одно и тоже.
Ты, кстати так и не ответил ни на один вопрос - в том числе, о собственнике при социалистическом плановом производстве. Но, путаю - я.
> О, бля! А китайцы не в курсе.
Это ты просто не в курсе - что такое НЭП. И что такое плановая экономика. И что такое плановая экономика при социалистическом методе хозяйствования.
Ты вообще тут нихуя не знаешь.
Например, не знаешь то, что когда у тебя вся страна руководствуется единым планом, имея ровно одного собственника - социалистическое государство, представляющее свой народ, то вводить рыночное понятие рентабельности - смерти подобно.
При НЭПе - похуй, потому что там допускается частная собственность и рыночная деятельность - параллельно с плановой. При плановой экономике в СССР - саму ее, эту плановую экономику, стали переводить на рыночные рельсы.
Ты разницу тут чуешь, как между хуем и трамвайным колесом?
Кстати, если НЭП рано или поздно не свернуть - он неизбежно попытается занять доминирующую позицию в экономике и совершить контрреволюцию, откатив государство в буржуазное капиталистическое состояние. Через неизменное свойство любого капитала - самовозрастающую стоимость, то есть - его укрупнение. В этом случае - за счет экономической базы не охваченной капиталистическими отношениями - планового социалистического производства.
То есть, как я надеюсь ты когда нибудь поймешь: у тебя никогда не будет тут, фигурально выражаясь, двух медведей в одной берлоге. По крайней мере - надолго. Это к твоему бреду о плановой экономике при капитализме.
Китайские буржуи, как я вижу, сейчас довольствуются внешним рынком - оставив коммунистам внутреннее управление и политику. Но, если случится невероятное, Китай отрежут от всех внешних рынков - у них либо случится буржуазная контрреволюция, либо вторая "культурная революция" - очень быстро.
> И опять никакой революции.
Да, да - еще и никакой неолитической революции не было.
Ибо, какие конкретно там были революции, кто брал пещеру палеолитического дворца и в какого цвета шкуре? А, а, а-а???
Ты, в добавок, еще и нихуя не знаешь - что такое революция.
Но, молодец - ты меня почти подебил. Я уже готов сдаться, ибо вижу - что это бесполезно.
Сейчас, сейчас
С ней вообще вышло по красоте: вступили, взяли на себя обязательства (привет регулированию ценообразования на энергоносители на внутреннем рынке), получили санкции - утритесь.