Очень яркое и эмоциональное выступление.
Есть вопросы по тексту.
1. > Руководитель советского государства жил одной проблемой – сделать людей зажиточными.
Это надо понимать буквально или это аллегория? Здесь вопрос к выделенному фрагменту.
2. > А сталинская команда полностью отказалась от покупателя. Такой фактор, как емкость рынка, она выбросила на помойку. Не хватает у людей денег на приобретение продукции производства? Да не проблема – снизить цену до уровня, когда станет хватать. Вот именно это и лежало в основе политики послевоенного снижения цен.
Т.е если взять колхозы, то они сдают часть своей продукции государству по сниженной цене, а оставшуюся продукцию продают на рынке совсем по другой цене. Т.е. они заинтересованы в повышении производительности труда, что бы то, что сверху останется можно было использовать. (Ты же об этом раньше пост делал). Им же надо телевизоры покупать, но от того, что допустим зерно стало стоить дешевле, телевизоры не подешевели. И как такие проблемы предполагалось решать? А жизнь сплошь из перекосов состоит и больше всех от них страдали кстати колхозники.
3. В статье идёт речь про производительность труда. Если статья претендует на какую то историческую актуальность, а не просто трёп, было бы здорово увидеть динамику производительности труда Сталинского времени и Хрущёвского + аналогичное сравнение с западными странами в данные период. Это бы очень выгодно выделило статью из общего фона дешёвого популизма.
4. Можно ли бесконечно снижать цену за счёт бесконечного повышения производительности труда? Что думала на этот счёт сталинская команда?
5. > Одновременно лупанули и по промышленности. Жестко привязали оплату к производительности. Стахановцев стали на предприятиях просто ловить в темных переулках и лупить, потому что повышение выработки сразу влекло понижение расценок. И прогрессивка была похерена тоже таким же образом. Рост производительности труда замер.
Это надо буквально понимать? Были избиения стахановцев? можете подтвердить документально?
Сейчас, сейчас
Есть вопросы по тексту.
1.
> Руководитель советского государства жил одной проблемой – сделать людей зажиточными.
Это надо понимать буквально или это аллегория? Здесь вопрос к выделенному фрагменту.
2.
> А сталинская команда полностью отказалась от покупателя. Такой фактор, как емкость рынка, она выбросила на помойку. Не хватает у людей денег на приобретение продукции производства? Да не проблема – снизить цену до уровня, когда станет хватать. Вот именно это и лежало в основе политики послевоенного снижения цен.
Т.е если взять колхозы, то они сдают часть своей продукции государству по сниженной цене, а оставшуюся продукцию продают на рынке совсем по другой цене. Т.е. они заинтересованы в повышении производительности труда, что бы то, что сверху останется можно было использовать. (Ты же об этом раньше пост делал). Им же надо телевизоры покупать, но от того, что допустим зерно стало стоить дешевле, телевизоры не подешевели. И как такие проблемы предполагалось решать? А жизнь сплошь из перекосов состоит и больше всех от них страдали кстати колхозники.
3. В статье идёт речь про производительность труда. Если статья претендует на какую то историческую актуальность, а не просто трёп, было бы здорово увидеть динамику производительности труда Сталинского времени и Хрущёвского + аналогичное сравнение с западными странами в данные период. Это бы очень выгодно выделило статью из общего фона дешёвого популизма.
4. Можно ли бесконечно снижать цену за счёт бесконечного повышения производительности труда? Что думала на этот счёт сталинская команда?
5.
> Одновременно лупанули и по промышленности. Жестко привязали оплату к производительности. Стахановцев стали на предприятиях просто ловить в темных переулках и лупить, потому что повышение выработки сразу влекло понижение расценок. И прогрессивка была похерена тоже таким же образом. Рост производительности труда замер.
Это надо буквально понимать? Были избиения стахановцев? можете подтвердить документально?
спасибо.