Ну и прекрасное в конце:
> Интересно, что Сергей Мельников, который признает вину в смертельном ДТП и находится под домашним арестом, вскоре снова окажется на скамье подсудимых в том же Ново-Савиновском райсуде уже по другому уголовному делу. >Речь об истории с дракой и стрельбой в подъезде. В ноябре прошлого года бизнесмен Ильгам Вафин сделал замечание группе молодых людей, шумевших на лестничной клетке многоэтажки на Чуйкова, а те полезли на него с кулаками. В итоге мужчине пришлось отстреливаться из травматического пистолета от превосходящих его числом противников, среди которых был Сергей Мельников, Как сообщил адвокат Вафина Павел Мазуренко, Мельников и трое его друзей обвиняются в рамках возбужденного после той драки уголовного дела по ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью».
Хорошо быть уважаемым человеком - бухай, грабь, убивай. Но лучше бы они просто ебали гусей.
> Какое, нахер, "примирение сторон" в уголовном производстве при наличии трупа? Что-то у меня шаблон трещит.
Блин, народ, вы что, вообще УК не открывали? Причинение смерти по неосторожности - до 2-х лет. Ладно, до 4-х в самом тяжелом случае, когда погибших - два и более. Примирение сторон возможно по статьям, с тюремными сроками от 2 до 5 лет. При условии что преступление совершено впервые и преступник возместил вред (причем размер вреда устанавливает потерпевший, либо его родственники, как в данном случае). Все. И не нужно быть сыном уважаемых людей, достаточно просто иметь толкового адвоката и энную сумму бабла. А бабло то можно и в кредит взять... Да хоть квартиру продать, если так сильно на нары не хочется.
> у него разве не ч.4. 264ст.? нарушение пдд по синьке с причинением смерти, от 2-ух до 7-ми лет?
Не знаю, материалов дела не смотрел. Но примирение сторон возможно по всем легким и средней тяжести преступлениям. 264-я к тяжким не относится точно. Частично считается легкой тяжести, частично - средней. Да и не влепят семерку по суду ни одному "первоходу" по этой статье, вне зависимости от того, чей он сын. Ну, если обвиняемый с матом-перематом на стол судье кучу не наложит.
> Да и не влепят семерку по суду ни одному "первоходу" по этой статье, вне зависимости от того, чей он сын. Ну, если обвиняемый с матом-перематом на стол судье кучу не наложит.
да понятно, что семерку не влепят, просто думал, что синька - отягчающее, но на степень тяжести это оказывается не влияет.
> Все. И не нужно быть сыном уважаемых людей, достаточно просто иметь толкового адвоката и энную сумму бабла.
Чото мне подсказывает, что если бы там был не ублюдок-судьенок, то не было бы такой лёгкой статьи, да и домашнего ареста тоже не было бы: заехал бы, как надо.
Я мент, брат... Да, получается, злой. И злит меня не то, что мажор соскочил, он по закону соскочил. И даже не то, что родственнички своего покойника, по факту, за полтора миллиона продали, тут все тоже по закону, хотя звучит жутковато. Злит то, что по закону так может любой слесарь, случайно задавивший человека, соскочить. Но у слесаря обычно нету своих знаний законов, чтобы это осознать. И жаба давит нанять адвоката за деньги, а не пользоваться предоставленным бесплатным, который слесарю все варианты подробно распедалит. В итоге, знающие законы или нанимающие адвокатов мажоры - соскакивают (причем, по закону), а юридически безграмотные и жалеющие денег на нормального адвоката слесаря - садятся на нары. А граждане в энторнетах потом кипешь на пустом месте поднимают. Причем, судя по тому, как активно поднимают, законы они знают ничуть не лучше того слесаря...
> > Чото мне подсказывает, что если бы там был не ублюдок-судьенок, то не было бы такой лёгкой статьи, да и домашнего ареста тоже не было бы: заехал бы, как надо.
Х..йню тебе это самое "что-то" подсказывает. По другому эту ситуацию никто не квалифицирует. Другое дело, и я об этом только что выше написал, не знающие законов граждане и сами про варианты в наказаниях не в курсе, и на адвоката нормального им денег все время жаль. А бесплатному - тупо пох...й. И потому обычные граждани и садятся, а не договариваются. А не потому, что мажор - мажор. Учите законы, граждане, лишним не будет.
Мдо? А что насчёт домашнего ареста? Я так понимаю, из твоих слов, что достаточно быть умным и юридически подкованным - и суд немедленно согласится на меру пресечения в виде домашнего ареста, а не СИЗО? Или, может, что-то ещё тут требуется?
А какое отношение сера пресечения имеет к итоговому приговору? Ну, если не арест, то СИЗО. Видал я людей, что в СИЗО посидев, уходили из зала суда домой. Дальше что?
> В итоге, знающие законы или нанимающие адвокатов мажоры - соскакивают (причем, по закону), а юридически безграмотные и жалеющие денег на нормального адвоката слесаря - садятся на нары.
Кино Вокзал на двоих окончательно утратил свою актуальность, так как в нём мажор присел.
Если по закону вопросы решаются за деньги, пора эту проблему автоматизировать и монетизировать, тем самым уравнять граждан в правах без посредничества адвокатов.
Задавил кого-то, будьте любезны пройти в кассу уплатить по тарифу, там и кредит оформят, кому не хватает.
> Любой слесарь может позволить себе хорошего адвоката и полтора ляма на откуп, но их давит жаба, да!
Если не хочешь на нары - возьмешь кредит в банке. Полтора миллиона - не такая уж неподъемная сумма. Я сейчас ипотеку в 3 миллиона 600 тысяч тащу. С голоду что-то не подыхаю.
> Вообще-то там подписку обычно избирают > На нары кидают в исключительных случаях, например, если резонанс какой типа таджыка на такси, или чего ещё
Вот тут мне то самое "что-то" подсказывает, что стоит прислушаться к мнению человека, знающего систему изнутри. Камрад, у тебя выслуги сколько? Расскажи теоретикам, как оно все там. А то ОМОНу не верят. :)))
> Грязными или чистыми? :) > > Около 20 лет > А так 12 с хером лет
Да в данном случае - пофигу, камрад. 12 с лишним лет сплошной практики - это тебе не в Интернете поумствовать, реально ничего в вопросе не понимая... :)
> Злит то, что по закону так может любой слесарь, случайно задавивший человека, соскочить. Но у слесаря обычно нету своих знаний законов, чтобы это осознать. И жаба давит нанять адвоката за деньги, а не пользоваться предоставленным бесплатным, который слесарю все варианты подробно распедалит.
Вот это особенно умиляет. То есть, чтобы слуги закона тебе жизнь не сломали - ты вынужден нанимать специального человека, который сможет им хоть как-то противостоять. Ну а чо, система такая, да?
> граждане в энторнетах потом кипешь на пустом месте поднимают. Причем, судя по тому, как активно поднимают, законы они знают ничуть не лучше того слесаря...
Граждане в энторнетах вообще многого не знают: в медицине не разбираются - поэтому пускай врачи не вылечивают, а годами парят малополезные и дорогие курсы лечения, ведь хотел бы вылечиться - нанял бы спецврача. Про финансы знают плохо - поэтому дорогу мошенникам и наебщикам всех мастей, а кому не хочется им платить - наймет финконсультанта. Так и надо, притулился к должности - немедленно начинай наебывать и доить тех, кто не в теме.
> Не знаю, материалов дела не смотрел. Но примирение сторон возможно по всем легким и средней тяжести преступлениям. 264-я к тяжким не относится точно. Частично считается легкой тяжести, частично - средней. Да и не влепят семерку по суду ни одному "первоходу" по этой статье, вне зависимости от того, чей он сын. Ну, если обвиняемый с матом-перематом на стол судье кучу не наложит.
Я недавно новость выкладывал:[censored]
Пьяный водитель, четыре трупа, в итоге дали 8,5 лет и 10 млн компенсации родственникам. Правда, журналисты не пишут, по какой статье его в итоге осудили.
>> Вот это особенно умиляет. То есть, чтобы слуги закона тебе жизнь не сломали - ты вынужден нанимать специального человека, который сможет им хоть как-то противостоять. Ну а чо, система такая, да?
Не хочешь нанимать адвоката - читай законы сам. Я вот - не адвокат, я бывший милиционер-боец ОМОН, глупый и храбрый. Но законы зачем-то читаю. А что касается "жизнь сломали"... Не садись за руль пьяным. Жизнь себе сломал ты сам, когда после полулитров "беленькой" решил до лабаза за догонкой прокатиться, думая что "Нормально, проскочу". И подгял на капот живого человека. Который после этого живым быть перестал. По твоей вине человек умер. При чем тут желающие сломать тебе жизнь злобные менты? Не они пьяными за руль лезли, не они за тебя на педаль газа давили, не они твоими руками "баранку" крутили... Все сам. Потому теперь в суде и отвечаешь.
> Не хочешь нанимать адвоката - читай законы сам. Я вот - не адвокат, я бывший милиционер-боец ОМОН, глупый и храбрый. Но законы зачем-то читаю.
Ну, дай тебе бог врачей и банкиров в жизни со сходными убеждениями.
> Жизнь себе сломал ты сам, когда после полулитров "беленькой" решил до лабаза за догонкой прокатиться, думая что "Нормально, проскочу". И подгял на капот живого человека. Который после этого живым быть перестал. По твоей вине человек умер.
А вот тут ошибочка. "Сломал себе сам" - это когда слесарь. А когда ублюдок-судьенок - тогда не себе, а просто навсегда сломал четверых и жизни их семьям, а сам спокойно живёт дальше.
Про граждан, продавших своих родственников за деньги, я промолчу, пожалуй.
> > равда, журналисты не пишут, по какой статье его в итоге осудили. > > Вот тут, камрад, собака обычно и порылась. Если статья тяжкая или особо тяжкая - начинаются совсем другие разговоры.
Нашёл:[censored]
"назначить ВОРГУДАНОВУ Евгению Александровичу по ч. 6 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев."
Правда, он по ходу дела жлобился и компенсацию в добровольном порядке выплатил только своим собутыльникам. Потому ему срок и накинули при апелляции.
> я про степень тяжести. > > срок понятное дело увеличат, но это не исключает того, что можно и на примирение пойти.
Дык... Тяжесть - это же срок и есть.
Статья 15. Категории преступлений
1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
и т.д.
А в 264-й так:
Тяжкий вред причинил - до двух лет,
тяжкий по синьке - до трёх лет
задавил насмерть - до трёх лет,
насмерть по синьке - до семи лет,
насмерть трезвый двух и больше - до семи лет,
насмерть по синьке двух и больше - до 9 лет.
Нет никакой ошибочки. Разглагольствования про, цитирую тебя: "То есть, чтобы слуги закона тебе жизнь не сломали - ты вынужден нанимать специального человека, который сможет им хоть как-то противостоять.", начал ты. Я всего лишь ответил, что человек, обвиняемый по данной статье УК, пусть и неумышленно, но лишил жизни другого человека. Находясь за рулем транспортного средства повышенной опасности и в состоянии алкогольного опьянения. Не вижу я что-то в ситуации никаких ломающих кому-то что-то слуг закона. Гражданин свою жизнь спустил в унитаз вполне самостоятельно. И чтобы выбраться из той жопы, в которую влез, с наименьшими потерями - да, ему придется или самому усиленно законы зубрить, или специально обученному человеку денег башлять. Не хочешь - не садись за руль пьяным и не дави прохожих.
> . Гражданин свою жизнь спустил в унитаз вполне самостоятельно
В унитаз?
Да окстись, ну посидит пару дней без карманных денег. Очень я сомневаюсь, что это его остановит, скорее, даст важный урок: если ты не слесарь, а сын судьи - дави бухим людей, хуярь кого угодно, потом немножко денег и мамин мундир порешают.
> Да окстись, ну посидит пару дней без карманных денег. Очень я сомневаюсь, что это его остановит, скорее, даст важный урок: если ты не слесарь, а сын судьи - дави бухим людей, хуярь кого угодно, потом немножко денег и мамин мундир порешают.
Так было всегда и при любой власти. Еще незабвенный граф Монте-Кристо барона Данглара кошмарил, мол: "К меня всегда при себе есть миллион". Я пишу и писал о том, что нет никакого беззакония. По легкой и средней тяжести преступлениям на примирение сторон может выйти ЛЮБОЙ, лишь бы у него были знания и финансы. И не важно, судьи он сын, или просто какой-нибудь хорошо зарабатывающий айтишник... Или даже слесарь, которые, к слову, если рукастые, тоже нифига не на 23 тысячах в месяц сидят...
> Я немножко охуеваю от того, что убийство бухим у нас относится к нетяжким. Отличные законы в России.
Не только у нас. У убийства однозначная трактовка во всех УК мира - наличие преступного умысла. Хотел убить, сделал все возможное, чтобы убить, и убил в конце концов. Если умысла на убийство не было - нет и убийства. Будут совершенно другой состав преступления. Прежде чем кидаться многозначительными фразами из серии "только в этой стране", рекомендую ознакомиться с иностранными УК по тому же вопросу. И будет вам классическое: "О сколько нам открытий чудных..."
Не читая материалов дела, трудно сказать изнасиловали журналиста или правосудие берега потеряло. Прекратить производство за примирением сторон по этой статье вряд ли можно. Но так как вред перед потерпевшими полностью погашен, с их стороны претензий нет, то дадут условно. Максимум пару лет колонии поселения. Это все в рамках закона.
Вопрос почему наши законотворцы так трактуют деяние. По мне сбил по синьке кого нибудь на машине или въехал в другую как в этом случае, деяние должно классифицироваться как убийство. Не вижу разницу между пьяным водителем и пьяным отморозком со стволом.
> К сожалению, камрад, не ты писал УК. В УК оно не так...
Да знаю как оно в УК. Сам следаком по ДТП работал.
Когда попадают в ДТП с летальным исходом для одного из участников, это оно. Тут и случайность и отсутствие умысла. Но когда пьяное дно садится за руль, это же полный пиздец.
При этом небольшая деталь. Вот к примеру имеет умысел Вася П. лишить жизни Ваню В. В качестве средства использует автомобиль. Умысел доказывают. Вот судить Васю будут по ч.2 ст.105, так как использовал общественно опасный способ - автомобиль.
> При этом небольшая деталь. Вот к примеру имеет умысел Вася П. лишить жизни Ваню В. В качестве средства использует автомобиль. Умысел доказывают. Вот судить Васю будут по ч.2 ст.105, так как использовал общественно опасный способ - автомобиль.
Запросто. При таком раскладе автомобиль - даже не транспортное средство, а орудие убийства. Но дело именно в наличии умысла. Оно понятно, что по уму состояние опьянения давно пора приравнять к такому умыслу, но пока этого не сделано и что-то не ожидается даже... И все, судят у нас все-таки по УК, а не по абстрактной справедливости.
> Я это головой понимаю, у меня обостренное чувство справедливости и бомбит именно из-за него.
Это-то как раз нормально и понятно. Просто я всю сознательную жизнь в органах, и половину службы - на войне. Успел стать циничной поганью, это нормально. Но и таких как ты - понимаю. Беда в том, что, как я выше только что написал - проблема в законах. Судят, оправдывают или признают виновными по ним, а не по справедливости. Она, к сожалению, ни в каких нормативно-правовых не прописана. В законе лазеек - полно, но пользоваться ими могут только те, кто их знает. Или может оплатить услуги того, кто знает. А у нас еще и граждане такие... Законы читать даже не пытались никогда. Им начинаешь статьи цитировать, а у них - треск шаблонов... :(
сплошь и рядом прекращают дела по примирению и за деятельным раскаянием.
мертвых не вернуть, а денег с слезами на глазах прямо тут дают...
очень немногие отказываются, особенно если виновный не борзеет и более-менее искренне извиняется
> В законе лазеек - полно, но пользоваться ими могут только те, кто их знает. Или может оплатить услуги того, кто знает.
Вот, ключевое. Т.е. у циничной гадины (например, у проф. преступника или мента-оборотня) заведомо, всегда, больше шансов в судебном противостоянии с обычным гражданином. Это негодная система, если она такое допускает.
были УК и УПК РСФСР.
имхо, сильно лучше существующих.
их отменили.
и да, в них тоже были лазейки, т.к. они написаны словами, до которых всегда можно докопаться
Тыф сейчас описал судебную систему всего земного шара. Как правильно выше отметил камрад kot, лазейки были даже в УК СССР... Даже на солнце есть пятна.
Сейчас, сейчас
своевременно подпущенный »