> Какое, нахер, "примирение сторон" в уголовном производстве при наличии трупа? Что-то у меня шаблон трещит.
Блин, народ, вы что, вообще УК не открывали? Причинение смерти по неосторожности - до 2-х лет. Ладно, до 4-х в самом тяжелом случае, когда погибших - два и более. Примирение сторон возможно по статьям, с тюремными сроками от 2 до 5 лет. При условии что преступление совершено впервые и преступник возместил вред (причем размер вреда устанавливает потерпевший, либо его родственники, как в данном случае). Все. И не нужно быть сыном уважаемых людей, достаточно просто иметь толкового адвоката и энную сумму бабла. А бабло то можно и в кредит взять... Да хоть квартиру продать, если так сильно на нары не хочется.
> у него разве не ч.4. 264ст.? нарушение пдд по синьке с причинением смерти, от 2-ух до 7-ми лет?
Не знаю, материалов дела не смотрел. Но примирение сторон возможно по всем легким и средней тяжести преступлениям. 264-я к тяжким не относится точно. Частично считается легкой тяжести, частично - средней. Да и не влепят семерку по суду ни одному "первоходу" по этой статье, вне зависимости от того, чей он сын. Ну, если обвиняемый с матом-перематом на стол судье кучу не наложит.
Я мент, брат... Да, получается, злой. И злит меня не то, что мажор соскочил, он по закону соскочил. И даже не то, что родственнички своего покойника, по факту, за полтора миллиона продали, тут все тоже по закону, хотя звучит жутковато. Злит то, что по закону так может любой слесарь, случайно задавивший человека, соскочить. Но у слесаря обычно нету своих знаний законов, чтобы это осознать. И жаба давит нанять адвоката за деньги, а не пользоваться предоставленным бесплатным, который слесарю все варианты подробно распедалит. В итоге, знающие законы или нанимающие адвокатов мажоры - соскакивают (причем, по закону), а юридически безграмотные и жалеющие денег на нормального адвоката слесаря - садятся на нары. А граждане в энторнетах потом кипешь на пустом месте поднимают. Причем, судя по тому, как активно поднимают, законы они знают ничуть не лучше того слесаря...
> > Чото мне подсказывает, что если бы там был не ублюдок-судьенок, то не было бы такой лёгкой статьи, да и домашнего ареста тоже не было бы: заехал бы, как надо.
Х..йню тебе это самое "что-то" подсказывает. По другому эту ситуацию никто не квалифицирует. Другое дело, и я об этом только что выше написал, не знающие законов граждане и сами про варианты в наказаниях не в курсе, и на адвоката нормального им денег все время жаль. А бесплатному - тупо пох...й. И потому обычные граждани и садятся, а не договариваются. А не потому, что мажор - мажор. Учите законы, граждане, лишним не будет.
А какое отношение сера пресечения имеет к итоговому приговору? Ну, если не арест, то СИЗО. Видал я людей, что в СИЗО посидев, уходили из зала суда домой. Дальше что?
> Любой слесарь может позволить себе хорошего адвоката и полтора ляма на откуп, но их давит жаба, да!
Если не хочешь на нары - возьмешь кредит в банке. Полтора миллиона - не такая уж неподъемная сумма. Я сейчас ипотеку в 3 миллиона 600 тысяч тащу. С голоду что-то не подыхаю.
> Вообще-то там подписку обычно избирают > На нары кидают в исключительных случаях, например, если резонанс какой типа таджыка на такси, или чего ещё
Вот тут мне то самое "что-то" подсказывает, что стоит прислушаться к мнению человека, знающего систему изнутри. Камрад, у тебя выслуги сколько? Расскажи теоретикам, как оно все там. А то ОМОНу не верят. :)))
> Грязными или чистыми? :) > > Около 20 лет > А так 12 с хером лет
Да в данном случае - пофигу, камрад. 12 с лишним лет сплошной практики - это тебе не в Интернете поумствовать, реально ничего в вопросе не понимая... :)
>> Вот это особенно умиляет. То есть, чтобы слуги закона тебе жизнь не сломали - ты вынужден нанимать специального человека, который сможет им хоть как-то противостоять. Ну а чо, система такая, да?
Не хочешь нанимать адвоката - читай законы сам. Я вот - не адвокат, я бывший милиционер-боец ОМОН, глупый и храбрый. Но законы зачем-то читаю. А что касается "жизнь сломали"... Не садись за руль пьяным. Жизнь себе сломал ты сам, когда после полулитров "беленькой" решил до лабаза за догонкой прокатиться, думая что "Нормально, проскочу". И подгял на капот живого человека. Который после этого живым быть перестал. По твоей вине человек умер. При чем тут желающие сломать тебе жизнь злобные менты? Не они пьяными за руль лезли, не они за тебя на педаль газа давили, не они твоими руками "баранку" крутили... Все сам. Потому теперь в суде и отвечаешь.
Нет никакой ошибочки. Разглагольствования про, цитирую тебя: "То есть, чтобы слуги закона тебе жизнь не сломали - ты вынужден нанимать специального человека, который сможет им хоть как-то противостоять.", начал ты. Я всего лишь ответил, что человек, обвиняемый по данной статье УК, пусть и неумышленно, но лишил жизни другого человека. Находясь за рулем транспортного средства повышенной опасности и в состоянии алкогольного опьянения. Не вижу я что-то в ситуации никаких ломающих кому-то что-то слуг закона. Гражданин свою жизнь спустил в унитаз вполне самостоятельно. И чтобы выбраться из той жопы, в которую влез, с наименьшими потерями - да, ему придется или самому усиленно законы зубрить, или специально обученному человеку денег башлять. Не хочешь - не садись за руль пьяным и не дави прохожих.
> Да окстись, ну посидит пару дней без карманных денег. Очень я сомневаюсь, что это его остановит, скорее, даст важный урок: если ты не слесарь, а сын судьи - дави бухим людей, хуярь кого угодно, потом немножко денег и мамин мундир порешают.
Так было всегда и при любой власти. Еще незабвенный граф Монте-Кристо барона Данглара кошмарил, мол: "К меня всегда при себе есть миллион". Я пишу и писал о том, что нет никакого беззакония. По легкой и средней тяжести преступлениям на примирение сторон может выйти ЛЮБОЙ, лишь бы у него были знания и финансы. И не важно, судьи он сын, или просто какой-нибудь хорошо зарабатывающий айтишник... Или даже слесарь, которые, к слову, если рукастые, тоже нифига не на 23 тысячах в месяц сидят...
> Я немножко охуеваю от того, что убийство бухим у нас относится к нетяжким. Отличные законы в России.
Не только у нас. У убийства однозначная трактовка во всех УК мира - наличие преступного умысла. Хотел убить, сделал все возможное, чтобы убить, и убил в конце концов. Если умысла на убийство не было - нет и убийства. Будут совершенно другой состав преступления. Прежде чем кидаться многозначительными фразами из серии "только в этой стране", рекомендую ознакомиться с иностранными УК по тому же вопросу. И будет вам классическое: "О сколько нам открытий чудных..."
> При этом небольшая деталь. Вот к примеру имеет умысел Вася П. лишить жизни Ваню В. В качестве средства использует автомобиль. Умысел доказывают. Вот судить Васю будут по ч.2 ст.105, так как использовал общественно опасный способ - автомобиль.
Запросто. При таком раскладе автомобиль - даже не транспортное средство, а орудие убийства. Но дело именно в наличии умысла. Оно понятно, что по уму состояние опьянения давно пора приравнять к такому умыслу, но пока этого не сделано и что-то не ожидается даже... И все, судят у нас все-таки по УК, а не по абстрактной справедливости.
> Я это головой понимаю, у меня обостренное чувство справедливости и бомбит именно из-за него.
Это-то как раз нормально и понятно. Просто я всю сознательную жизнь в органах, и половину службы - на войне. Успел стать циничной поганью, это нормально. Но и таких как ты - понимаю. Беда в том, что, как я выше только что написал - проблема в законах. Судят, оправдывают или признают виновными по ним, а не по справедливости. Она, к сожалению, ни в каких нормативно-правовых не прописана. В законе лазеек - полно, но пользоваться ими могут только те, кто их знает. Или может оплатить услуги того, кто знает. А у нас еще и граждане такие... Законы читать даже не пытались никогда. Им начинаешь статьи цитировать, а у них - треск шаблонов... :(
Тыф сейчас описал судебную систему всего земного шара. Как правильно выше отметил камрад kot, лазейки были даже в УК СССР... Даже на солнце есть пятна.
> Если там написано "даже" - следовательно, существовала система, которая была значительно лучше существующей. Понимаешь, о чем я?
Понимаю. Ты - оторванный от реалий мечтатель, уж не обижайся. Других законов нет. И других политических систем - нет. И на другую планету, где все не так, переехать не получится. Точка.
> > Эта мразь, охуевшая от безнаказанности, явно представляет угрозу обществу. Вангую - уважаемый еще не раз причинит "смерть по неосторожности".
Очень может быть. Но судят у нас пока по закону, а не по вангованиям, пусть даже вполне логичным... Можешь верить или нет, но в стране без законов вообще житься будет куда хуже. Пример - Сомали сейчас или Чеченская республика Ичкерия в весьма недалеком прошлом.
> в мире есть системы, в которых законы как раз и заточены на то, чтобы приземлять охуевших от безнаказанности. Сравни историю Пэрис Хилтон с историей Мары, к примеру.
И что там Перис Хилтон? Лес валит в Вайоминге? Апельсины собирает во Флориде? Варежки шьет на Аляске? Нет, оно понятно, что и Веслю Снайпса посадили. За налоги. Но реально денежные и деловые - и там нифига не сидят... Просто у нас на низовом уровне уровень коррупции выше, у них он, по большей части, в верхах.
> Просто там нету такого пренебрежения картинного, как у Шмары.
Повторюсь, у нас в "низах" уровень коррупции выше. В Штатах, и это не только мое мнение, это подтверждают многочисленные друзья-знакомые, что там живут, "на земле" коррупции практически нет, изжили еще в 80-е, а "лоббирование интересов" начинается на таком уровне, что там ни наша Шмара, ни папахен ее просто не пляшут. Но, по словам все тех же знакомцев, это у них так было далеко не всегда, еще в 70-80-е был п...здец, не намного лучше нашего. Фильм "Серпико" - он на реальных событиях основан...
Сейчас, сейчас
Блин, народ, вы что, вообще УК не открывали? Причинение смерти по неосторожности - до 2-х лет. Ладно, до 4-х в самом тяжелом случае, когда погибших - два и более. Примирение сторон возможно по статьям, с тюремными сроками от 2 до 5 лет. При условии что преступление совершено впервые и преступник возместил вред (причем размер вреда устанавливает потерпевший, либо его родственники, как в данном случае). Все. И не нужно быть сыном уважаемых людей, достаточно просто иметь толкового адвоката и энную сумму бабла. А бабло то можно и в кредит взять... Да хоть квартиру продать, если так сильно на нары не хочется.