Путин внес в Думу законы по борьбе с коррупцией

>[censored]

вызывающая доверие статья:

> Конкретных доказательств этого пока нет, однако вполне возможно, что такие факты имеют место быть,

> Это подойдёт?

конечно пойдёт, а как, кстати, будет "хайли лайкли" по китайски???

> Как это возможно посчитать? Соцопросом?

Утверждают, что в Китае резко снизилось количество покупок всяческих товаров, считающихся "илитарными" и стало меньше чиновников, устраивающих загулы в ресторанах. Чем не показатель?

> Это подойдёт?

Эту статью читал. Ни одной ссылки на источник, просто беллетристика. В статье автор много на что ссылается, почему список источников не приложен?
Что за сайт? Почему в разделе сайта "о нас" пусто.
Зато если проверить, где сайт находится.

OrgName: Cloudflare, Inc.
OrgId: CLOUD14
Address: 101 Townsend Street
City: San Francisco
Country: US

Притащил ссылку на явную помойку. Сам как думаешь?

PS. Ну и ссылки на либеральную РБК доставляют. К статье на рбк те же претензии, нет источников. Ссылки ведут на саму себя.

> В том, что я плачу налоги - я не виноват, меня заставляют их платить шантажом и угрозами лишения свободы

Все так говорят, не ты первый. Говорят даже, что взятки не хотят брать, но их заставляют.

> > АйТишники, работающие на Telegram - относятся к народу?
>
> Естественно.

С чего бы это? Помогают же эксплуатировать Дурову народ - он уже долларовый миллиардер!
Ты плохо идеологически подкован, срочно наверстывай упущенное.

Колесов отличный, регулярно смотрю и читаю.

> Колесов отличный, регулярно смотрю и читаю.

Но, как я вижу из твоих комментариев, он тебя ни разу не убедил.

> Ты забыл про чиновников. Они тоже народ - плоть от плоти, так сказать.

Ну да.

> Однако, эти самые айтишники Дурова, по твоим критериям - "ворье", т.к. помогают ему эксплуатировать народ и получать с этого астрономические барыши (он долларовый миллиардер).

Ну да!

> Отсюда, экстраполируя, немалая часть народа - "ворье". И кто же эти белые и пушистые "общенародные судьи", которые их будут судить?

Народ. Слышал про Советы?

Нынешняя государственная собственность не является общенародной, а социалистическая - является. Собственно говоря, говоря о хищениях государства (я не про налоги и приватизацию, а про коррупцию) - мы говорим не о хищениях у народа, а о хищениях представителя ОПГ из общака. Потому что как только твои деньги переходят государству - они перестают быть твоими, они становятся собственностью крайне ограниченной во всех смыслах этого слова группы лиц, к которым ты отношения не имеешь и которые твоё мнение весело вертели на хую, как резинку от трусов. И прошу заметить отдельно: как караются хищения из бандитского общака и как государство борется с коррупцией. То есть государство под руководством Путина даже за хищение из собственного кармана как следует покарать не может.

А вот при социализме общака не было, всё вокруг было народное. Так что любое хищение было преступлением в первую очередь против народа, а не как сейчас - против неодушевлённого "бюджета", на который насрать и высморкаться так-то в плане эмпатии к нему.

> > Не вижу оснований исключать айтишников из народа.
>
> Отлично, т.е. этот класс являются частью народа.

айтишники это класс?

охуеть, извините

> Может ты тогда данные какие дашь? По этому вопросу, раз ты тоже уверен в правильности его мнения.

[censored]

[censored]

[censored]

Это разные ссылки.

Цифры в динамике не нашел, но во всех статьях пишут про то что взяточников становится меньше. Обратное нигде не утверждается. КМК методы Китая не просто эффективны, а мегаэффективны, учитывая количество населения и то сколько там крутится бабла при их экономическом буме.

> Тебе расшифрую.
> Две святыни - это китайский социализм и вера в несомненную пользу массовых расстрелов.

Насчёт китайского социализма ничего не скажу, по причине малограмотности. Возможно, возможно, поскольку у социализма есть родной отец - капитализм, китайцы просто обходным манёвром копят социально-экономическую базу под дальнейшее. Сложно сказать.

> Второе особенно смешно с нашим судейским корпусом.

А здесь трудно не согласиться, что само по себе введение массовых расстрелов за коррупцию без целого комплекса мероприятий, включая идеологию, может привести и к нехорошим последствиям. Вспомним Хахалеву. Ну здесь ещё непонятно, этот закон примут/не примут. Будет как с майскими указами или если примут, то в каком виде. Может быть там борьба будет декларироваться, а на практике сам понимаешь.

Что-то Вотт сегодня работает как Телеграм!!!

> мы говорим не о хищениях у народа, а о хищениях представителя ОПГ из общака

Это не мы говорим, это ты говоришь. И в твоей «воровской» картине мира не очень понятно, кто куда относится и кого за что карать. Одна вода.
Из твоего «воровского» критерия, например, следует, что тебя тоже надо наказывать за работу на капиталиста и взносы в общак (налоги), а твои отмазы в стиле - меня заставили!- не являются основанием для снятия с тебя вины за ромощь в
Эксплуатации народа.

> Перечитай, может помочь

Демагогия, нет смысла. Ответь на конкретные вопросы.

> Я же объяснил разницу между принуждением под угрозой лишения прав и добровольным решением.

В твоем критерии об этом упоминания нет. Не надо рассказывать теперь, что это «подразумевалось». Каких прав тебя собирались лишить?

> В твоем критерии об этом упоминания нет. Не надо рассказывать теперь, что это «подразумевалось»

Так-то принуждение подразумевает отсутствие воли у принуждаемого по определению, или в какой-то вселенной это иначе? Или рабы в Риме могли спокойно класть хуй в буквальном, блядь, смысле на патрициев, а те только улыбались и махали?

> Маркс
>
> Ты какой-то подозрительный чекист.

Классовая теория после Маркса сильно ушла вперед, структура общества - поменялась. Это не отменяет понятие классовой борьбы

> классы - большие группы людей, различающиеся общими экономическими возможностям

Отношением к средствам производства

Плохи наши дела, если все чекисты марксизм отрицают.

> Ты какой-то подозрительный чекист.

Нормальный он, капиталистический.

> Т.е. у тебя сейчас отсутствует воля ? Или все-таки -возможность?

И воля, и возможность.

> И воля, и возможность.

На что ты ориентировался? На эту статью -
Статья 40 УК РФ. Физическое или психическое принуждение

> Ты не поверишь, но... Народ.

Вопросов больше нет. Ты за все хорошее против всего плохого.

> странно, ведь структура общества по твоему изменилась, а классовая теория куда-то вперёд ушла.

Что странного? Мир поменялся, люди поменялись, орудия труда поменялись, но классовая борьба, как часть естественного процесса эволюции- осталась.

> Мир поменялся, люди поменялись, орудия труда поменялись,

неа, как люди делились на классы по отношению к средствам производства так и продолжают делиться.

> офисные работники думают, что они не пролетарии?
>> Офисные работники об этом не думают

как и капиталистические чекисты

> неа, как люди делились на классы по отношению к средствам производства так и продолжают делиться.

Я не спорю, но на классы можно разбить по-разному. В зависимости от задач.
Цитата
«К. Маркс ввел единственное основание вертикального рассмотрения структуры общества — обладание собственностью. Поэтому его социальная структура общества сводилась фактически к двум уровням: класс собственников (рабовладельцы, феодалы, буржуазия) и класс, лишенный собственности на средства производства (рабы, пролетарии) или имеющий весьма ограниченные права на собственность (крестьяне). Попытки представить интеллигенцию, некоторые другие социальные группы в качестве промежуточных слоев оставляли впечатление непродуманности общей схемы социальной иерархии населения. Узость такого подхода стала очевидной уже в конце XIX столетия.»

>Цитата

А чего это ты, этого крутого пацана, автора цитаты не обозначил никак?

>Задача чекиста - борьба с контрреволюцией и саботажем.

Ты бы не палился так сильно, вон с очень толстого пример бери, он гораздо лучше под "марксиста" косит.