> забористому говну типа "Демона революции" и "Троцкого". > > Извини, не смотрел.
Не извиню: обманываешь.
Когда человек в качестве типичных революционеров приводит Парвуса и Ганецкого, про которых за считаные недели до того показали говносериал, - это заставляет задуматься.
Нет, я не коммунист. Коммунисты, как верно заметил в цитате Маркс, например - борются за победу класса пролетариата над классом буржуазии. Всеми возможными путями. Всеми. Я - пока не борюсь.
> Когда человек в качестве типичных революционеров приводит Парвуса и Ганецкого, про которых за считаные недели до того показали говносериал
Вроде вотт позиционируется тут некоторыми, как марксистская площадка в рунете, а на деле - какой-то кружок кинозрителей. То "Судьба человека" в качестве сборника коммунистических критериев, то говносериалы обсуждаются.
> Вроде вотт позиционируется тут некоторыми, как марксистская площадка в рунете, а на деле - какой-то кружок кинозрителей. То "Судьба человека" в качестве сборника коммунистических критериев, то говносериалы обсуждаются.
Это - собирательный образ тех людей, что были в реальности.
Ты, рассказывая про Троцких и Парвусов, как революционеров - ставя автоматически знак тождественности между ними и революционерами в целом, пользуешься точно таким же, но куда более гнусной разновидностью этого же приема. Так как, твой прием включает в себя прямое вранье.
То есть, рассказывая о революционерах, ты тоже не упоминаешь того же товарища Артема, он же "Большой Том".
> Вроде вотт позиционируется тут некоторыми, как марксистская площадка в рунете, а на деле - какой-то кружок кинозрителей. То "Судьба человека" в качестве сборника коммунистических критериев, то говносериалы обсуждаются.
Вроде ты не Вилиор или динама - а иногда так похож!!!
Кстати, до фильма с Бондарчуком была "Судьба человека" Шолохова.
Какие. Воевал за Родину? Так за нее воевали и при царизме. Отказался служить врагам? Так это было в России на всей ее истории. Усыновил сироту? Это тоже было неоднократно в нашей истории.
Если уж так хочется взять в пример кино, то посмотри Коммунист с Евгением Урманским. Великолепный фильм.
Видимо если человек вступил в партию, скажем в "демократическую партию дырки от бублика", и тут, на следующий день руководство партии поменялось, и решило, не проводя голосование, что "партия дырки от бублика" теперь будет "партией любителей пощекотать очко", автоматически все члены становятся любителями пощекотать очко, и перестают быть демократами.
> > А ты так хотел взять воображаемое ружьё и пойти пострелять Лепанту за Веру, Царя и Отечество. > > Откуда ты это берешь? Из своего воспаленного сознания? Ну вот про "веру, царя и отечество"?
Как мотивацию твоего желания "расстрелять всех, кто р-р-революцию делает".
Ты если не понял, я расшифрую - на западе масса политических фриков деятелей, которых другие фрики деятели относят к марксистам, да они и сами себя так называют. Только это ничего не значит. Если ты кого-то относишь к коммунистам, троцкистам или ещё каким -истам хотелось бы узнать у тебя на каком основании (помимо того, что кто-то тоже так говорит)
Еще раз. Любое течение со временем включает в себя множество фракций и направлений. От влиятельных до мелких фриков. Марксизм сейчас включает в себя социал-демократию, ленинизм, сталинизм, маоизм, титоизм, троцкизм и великое множество других течений. Как единое целое он давно не существует. По политическим взглядам Кагарлицкого относят к троцкизму. Хочешь понять его взгляды? Читай его Политологию революции. [censored]
Это, конечно, веское обоснование считать Кагарлицкого троцкистом.
> По политическим взглядам Кагарлицкого относят к троцкизму.
Ты бы хоть одного уважаемого марксиста привел в пример, кто относит его к троцкистам.
Это я безотносительно некоторых странных позиций самого сабжа. Просто твои заявления (как на счет сабжа, так и на счет коммунистов выше в треде) - голословны
> Это, конечно, веское обоснование считать Кагарлицкого троцкистом.
Ну не хочешь считать его троцкистом не считай. Я же тебя не заставляю. Толmко кто он по твоему?
Вот его отношение. [С.КОРЗУН – По поводу троцкизма — тут вас некоторые наши слушатели с Троцким как-то объединяют и задают вопрос по этому поводу. Что вы думаете о троцкизме?
Б.КАГАРЛИЦКИЙ – О троцкизме или о Троцком?
С.КОРЗУН – И о Троцком и о троцкизме.
Б.КАГАРЛИЦКИЙ – Троцкисты меня недавно как-то в сталинисты записали, к моему изумлению. Я, вообще, считаю, что все это археология. То есть, есть некая большая историческая традиция, которая идет от Сен-Симона, Фурье, на самом деле от Руссо, включая туда и Маркса и Троцкого и, к сожалению, надо признать, что и Сталина и Мао эта традиция включает. В каком-то смысле и Руссо также может брать на себя ответственность. Если бы он был жив, пришлось бы на него заводить некие обвинения за Мао Цзэдуна, так же, как Марксу за Сталина.
Но, тем не менее, да – это большая историческая традиция, в которой естественно, был и Троцкий, был и Бухарин и Роза Люксембург и Каутский и так далее. В рамках это традиции нам надо искать новые ответы. Надо пересматривать критически эти дискуссии – это очень интересно. Это исторически интересно, это политически интересно, методологически интересно, но придерживаться какой-то одной традиции в рамках большой традиции не имеет смысла. Для меня марксизм, прежде всего, конечно, методология. Это определенный подход к пониманию реальности, и на этом основании мы можем строить современный марксизм, который, конечно, не будет троцкистским, ни, конечно, сталинистским, но, который будет построен на попытках анализа текущей ситуации.
С.КОРЗУН – Жесткий вопрос от Хайдера, нашел я этот вопрос: «Утверждают, — считает Хайдер, -что вы троцкист. Какова ваша оценка Сталина и Троцкого лично?»
Б.КАГАРЛИЦКИЙ – Моя оценка Сталина — как трагической исторической неизбежности. А оценка Троцкого – как героической попытки эту неизбежность предотвратить, но попытки обреченной]
Да я его стримы смотрю, по возможности. Он там кстати, периодически говорит, что он ни за Сталина, ни за Троцкого но кого это ебет. Правда, сам любит навешать ярлыки на тех кто более сдержано относится к Сталину, но это уже не ко мне.
И это, я с тобой не дискутирую, я пытался понять, какие у тебя основания навешивать ярлыки. Оснований у тебя нет
То есть ответить за базар ты не можешь, ответить на мои контр-доводы тоже. Поэтому будешь и дальше закидывать меня ссылками? Ну и разумеется называть это "дискуссией"!!!
> Еще раз. Любое течение со временем включает в себя множество фракций и направлений. От влиятельных до мелких фриков. Марксизм сейчас включает в себя социал-демократию, ленинизм, сталинизм, маоизм, титоизм, троцкизм и великое множество других течений. Как единое целое он давно не существует. По политическим взглядам Кагарлицкого относят к троцкизму. Хочешь понять его взгляды? Читай его Политологию революции.
Троцкисты - это либералы с марксистской риторикой.
Троцкистов относить к марксистам - это все равно что сегодняшних троллей относить к тем под они косят.
Там в начале статьи по ссылке "Публикуя критическую рецензию Михаила Попова на книгу Бориса Кагарлицкого, нельзя не отметить неверное отнесение Кагарлицкого к троцкистам."
Как быть?
И кстати, сам Попов, например, троцкизм не относит к марксизму. Более подробно здесь[censored]
Ты когда ссылаешься на идейных противников - будь аккуратнее
> Там в начале статьи по ссылке "Публикуя критическую рецензию Михаила Попова на книгу Бориса Кагарлицкого, нельзя не отметить неверное отнесение Кагарлицкого к троцкистам." > > Как быть?
А это не точка зрения Попова. Это точка зрения редакции. Ты бы хоть читал внимательнее. Она специально выделена цветом, чтобы не путать с мнением Попова.
> И кстати, сам Попов, например, троцкизм не относит к марксизму
И дальше что? Спор идет к какому направлению он отнес Кагарлицкого.
> А это не точка зрения Попова. Это точка зрения редакции. Ты бы хоть читал внимательнее. Она специально выделена цветом, чтобы не путать с мнением Попова. >
Да, я понял это. Я если что давно знаком с точкой зрения и Кагарлицкого, и Попова на троцкизм. И с точкой зрения Попова на счет Кагарлицкого.
>> И кстати, сам Попов, например, троцкизм не относит к марксизму
> И дальше что?
Да, что дальше? Ты вот отнес троцкизм к коммунизму, с чем не согласен Попов на которого ты ссылаешься пытаясь подтвердить свою точку зрения. И смех и грех блин.
> Спор идет к какому направлению он отнес Кагарлицкого.
Неа, во-первых, я с тобой не спорю, я только пытаюсь разобраться в том, какие у тебя основания развешивать ярлыки. Во-вторых, да хрен с ним с Кагарлицким, ты бы определение троцкизму дал. Ну потом до кучи и коммунизму, и марксизму, а то термины ты используешь, а получается лажа
Это точка зрения Попова. Он имеет на нее полное право.
> ты бы определение троцкизму дал
Мое? Пожалуйста. Троцкизм направление в рамках марксизма, настаивающее на необходимости мировой социалистической революции.
Если тебе оно не нравится, то ничего не могу с этим поделать.
> Мое? Пожалуйста. Троцкизм направление в рамках марксизма, настаивающее на необходимости мировой социалистической революции.
Полный пипец.
В чем коренное отличие марксизма-ленинизма-сталинизма от троцкизма? Марксизм-ленининзм-сталинизм - это стратегия и тактика победы диктатуры пролетариата. Троцкизм – это стратегия и тактика поражения диктатуры пролетариата.
Троцкизм - это когда прикрываясь коммунистической риторикой совершают антикоммунистические действия. См. Троцкий - Хрущёв - Брежнев - Андропов - Горбачёв.
Советую:
Сталин И.В. ТРОЦКИЗМ ИЛИ ЛЕНИНИЗМ?
Речь на пленуме коммунистической фракции ВЦСПС 19 ноября 1924 г.
Сейчас, сейчас
Извини, не смотрел.