Всем сокрушающимся результатами выборов посвящается

vott.ru — Ребята, вы садитесь играть за стол с шулерами, зная, что будете играть краплеными картами, а потом плачетесь, что вас раздели донага. А вас ведь заранее предупреждали. Ребята, вы такие смешные. "Голосуй сердцем", как есть.

Новости, Политика | AndroidSav1 04:41 19.03.2018

18 комментариев | 66 за, 21 против |

#1 | 04:57 19.03.2018 | Кому: sergy

> таки шо, уже бечь на майдан?

Если ты увидел этот призыв, в том что написал топикстартер, то беги обязательно. Только санитарам не попадись.

#2 | 05:01 19.03.2018 | Кому: Акелла

> Путина умещается в [42%] от общего числа избирателей.

С этими 42% все понятно, их все устраивает, они пришли и проголосовали.
Зато остальные 58% вообще не знают чего хотят. Начиная от хотелок абстрактного Сталина, заканчивая "за все хорошее против всего плохого", и чего толку с этих 58%?

#3 | 05:10 19.03.2018 | Кому: Egor Motygin

> И да, Ленин с какого-то хуя был дворянином и ни разу не был пролетарием. Что не мешало ему быть коммунистом.
>
> Это безотносительно сраной КПРФ, это про мнимое несоответствие "коммунист-миллиардер".

Ты сейчас Ленина с Грудининым сравнил? [Молчит про погон]

#4 | 06:11 19.03.2018 | Кому: Котовод

> AndroidSav1 ты за деньги работаешь или по глупости?

Сарказм?

#5 | 06:41 19.03.2018 | Кому: sergy

> я вопрос задаю, кагбэ.
> персонаж в посте выдает, что результаты законных выборов - это тоже самое, когда заведомо играешь в карты с шулерами и удивляешься, что тебя раздели донага. что "их" предупреждали и "они" смешные.
>
> этот персонаж что хочет сказать? для чего он это говорит? вотт чтобы что?

Теряюсь в догадках, что может быть не понятно в том, что написал топикстартер. Он разъясняет сущность выборов в буржуазном государстве, для тех которые верят, что проголосовав за (любая фамилия) можно, что-то изменить.

#6 | 06:45 19.03.2018 | Кому: Egor Motygin

> но неэффективный президент

А с чего ты взял, что он неэффективный?? Богатые богатеют, количество миллионеров увеличивается. Где неэффективность?
Или ты капиталист и считаешь, что он недостаточно эффективен для тебя? Тогда сомневаюсь, что ты сидел бы здесь на вотте.

#7 | 06:50 19.03.2018 | Кому: Egor Motygin

> Им-то нахуя голо совать за такого эффективного для их угнетателей президента? А поди ж ты.

Потому что, этот пролетариат является носителем сознания буржуазного класса. Он себя пролетариатом не осознает.

#8 | 07:22 19.03.2018 | Кому: sergy

Надо было так сделать.

[censored]

#9 | 07:36 19.03.2018 | Кому: sergy

> ну, ты какбэ и подтвердил, что речь совсем не про абстрактные выборы в буржуазном государстве.

Про них. Это старые терки левых за бойкот и якобы левых за Грудинина.

#10 | 07:46 19.03.2018 | Кому: Акелла

> выбор сделали для большинства эти 42%.

Почти 50% этого более чем достаточно, если трезво смотреть.

#11 | 08:36 19.03.2018 | Кому: СвирепыйБамбр

> Но всё равно выходит что большинство его не выбрало - есть повод для притязаний.
> В этом плане во Франции грамотно сделано - побеждает кандидат набравший более 50% голосов от всех избирателей, вне зависимости от того пришли они или нет.

В России так нельзя, если так сделать и добавить пункт против всех. Выборы будут до тех пор пока не победит "Сталин".

#12 | 09:15 19.03.2018 | Кому: kolian2

> Откедова такие безапелляционные заявления?

Из формальной логики. По тому как если применить текущие выборы к французскому законодательству, Путин их не выиграл. А если добавить пункт против всех, то от тех кто проголосовал за него отнимется некоторое отличное от нуля количество, которое руководствуется "Если не Путин то Кот", которые к слову тут на вотте тоже присутствуют.

#13 | 11:46 19.03.2018 | Кому: kolian2

> > Но всё равно выходит что большинство его не выбрало - есть повод для притязаний.
> > В этом плане во Франции грамотно сделано - побеждает кандидат набравший более 50% голосов от всех избирателей, вне зависимости от того пришли они или нет.
>
> В России так нельзя, если так сделать и добавить пункт против всех. Выборы будут до тех пор пока не победит "Сталин".

>Из формальной логики. По тому как если применить текущие выборы к французскому законодательству, Путин их не выиграл.

kolian2 если тебе русский не родной ты так и скажи.

>Т.е. хранцузкое законодательство является эталоном? И в тех странах где его нема, никто из руководителей страны выборы не выиграл?

Где я это говорил, покажи.

#14 | 13:28 19.03.2018 | Кому: kolian2

Значение"то есть".
[censored]

Употребляется при присоединении члена предложения или части предложения, уточняющих, конкретизирующих, дополняющих или развивающих уже высказанную мысль; а именно, иными словами.

Применяя "то есть" в вопросе ты обобщаешь и кокретизируешь какую-то ранее высказанную мою мысль.
Теперь еще раз. Где я высказывал что-то хоть отдалеко похожее на то что ты спросил? Покажи.

Русский тебе не родной, да.

#15 | 14:13 19.03.2018 | Кому: kolian2

> уточняющим вопросом

Уточняющий вопрос, со словом "то есть" должен базироваться на каких-то моих утверждениях, написанных другими словами. Хватит танцевать ламбаду покажи, где я хоть отдаленно писал что-то похожее на это:
>Т.е. хранцузкое законодательство является эталоном? И в тех странах где его нема, никто из руководителей страны выборы не выиграл?

Советую читать больше. Пока не ответишь, разговор не будет продолжен.

#16 | 18:51 20.03.2018 | Кому: von Lipwig

> Так ты тоже не дружишь с арифметикой? Или тебе просто платят за распространение лжи?

А если включить мозг, если он у тебя есть, и посмотреть когда это было написано, внезапно может оказаться, что считались данные оглашенные на тот момент, т.е не окончательные и обсуждение велось исходя из них.

Но мозгов не завезли, одна борзота через край.

#17 | 16:03 21.03.2018 | Кому: von Lipwig

"Нашему царю показали фигу, умрем все до единого!"

Конкретно за Путина проголосовало 42% от общего числа избирателей, остальное карусель.

ЗЫ. Слюной не захлебнись)

#18 | 16:40 21.03.2018 | Кому: von Lipwig

> Давай доказательства каруселей

Бог подаст)

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.