"Акул" списали в утиль

> Эффективные менеджеры не смогли в стратегические ракетоносцы.

То, что строят лодки новых проектов ты конечно не слышал?

> Кстати, отличная идея. Калябров туда до жопы напихать можно, и они бывают в разном исполнении, от ПКР, до ядерных.

Кем ты работаешь?

>
> Я налоги плачу.

Я примерно такой ответ и предполагал. Вот на твои налоги и построят еще пару 955-х.

> А если бы на мои налоги ещё не спасали всякие банки - и на музей хватило бы.

Какую сумму НДФЛ ты платишь в год? Ну, что бы понимать, насколько глубоко тебе в карман залезла волосатая лапа режима.

>
> Как и вся страна - 13%. А почему ты спрашиваешь?

Да мне просто интересно, много ли твоих налогов то, вообще.

> Можно три музея открыть.

Вполне возможно, что и не хватит. "Акулы" даже простаивая у пирса сжирают тонны денег, уже сейчас. Что бы превратить одну из них в музей нужно очень многое сделать: перво наперво снять реактор, ибо музей с действующим атомным реактором это некоторым образом пиздец, потом отбуксировать ее на новое место вечного базирования, там нужно либо построить под нее пирс, либо подготовить площадку, а место это должно быть посещаемым, ибо музей в дальнем северном поселке с таким бюджетом нахер не нужен и содержать его там не на что, далее внутри самой лодки надо многое переделать, дабы туристы не стучались головами обо всякое и руки не совали куда не попадя, поскольку это все же боевой корабль, а не изначально место массового присутствия. Ну и так, по мелочи, типа демонтажа всего важного и замена его муляжами.

> Скажем так, вот если скажут, что они сейчас порежут "Акулы", а на сэкономленное наконец станут делать, например, эсминцы "Лидер" (хотя бы не обещанные сто раз авианосцы), или замену "Мистралям", как показал "Сирийский экспресс", оказывается "Мистрали" были бы очень даже не лишними, тогда это можно понять. Ну у нас кругом денег нет. Что с "Акулами", что без, вот и строим малые корабли. Оно конечно дело тоже нужное, но "в доме должны быть и другие продукты".

Место "Акул" должны занять строящиеся сейчас 955-е, три из них уже в составе флота, если что. Они гораздо более современные, более малошумные.

> Реактор, понятно, надо вынимать. Так его и при утилизации точно так же надо вынимать.

А утилизация это просто порезали на куски и закопали в огороде или многое вновь пойдет в дело после переплавки?

> Там титан. Вполне вероятно, что на что-то пригодится :)

Вот именно.

> Кстати, про трудозатраты на порезать.

А трудозатраты на переделать, подготовить площадку, отбуксировать, установить? Может проще макет поставить? Неатомный крейсер то и своим ходом дойти может, а это махина размером с линкор? На веслах?

> Лучше б КНДР подарили.

И чего бы они с ним делали?

> И, как написано на сайте музея, можно заглянуть в реакторный отсек:

За этим реакторным отсеком, если там настоящий атомный реактор, кто то следит. Этим людям еще нужно платить зарплату. Это блять не мотоцикл, который заглушил и в гараж поставил.

> Каждый из этих людей будет, вероятно, зарплату как у Сечина получать :))

Это специалист сильно отличающийся по квалификации от музейного работника. Т.е. музей из "Акулы" должен стоять на балансе организации, в которой такие специалисты имеются. Либо делать муляж реактора.

> Они его в настоящий боевой корабль превратили. Что, разумеется, на порядок дороже.

А мы строим новые АПРК на смену 941 проекту. Более современные.

> Давай с линкором Миссури сравним.

Давай, то же старый надводный корабль. Туристов, там тоже пускают далеко не везде.

> Я тебе щас страшное скажу - на Авроре тоже пускают далеко не везде.

Аврора куда меньше атомохода проекта 941. Я, кстати, на ней был.

> А надо туристов под воду спускать? ))

ТБ упаси! Я, ну в порядке, фантазий, поддержал бы идею создания музея-макета на берегу.