> Вообще то то что интересы общества могут преобладать над личным, понимали еще в Древней Греции.
Это, да. Только у тупых древних греков ума не хватило объединится хотя бы в масштабах Греции. Жили своим полисом, по сути, хуторским мышлением, типа как у нас княжества, только ещё мельче. В итоге проебали всё и не по одному разу.
> Рабство и при феодализме так-то было, как пережиток, но не было уже базисом общества.
ТТ
> многим принципиально непонятно, при капитализме: зачем вообще покупать человеков в собственность - их нужно поить, кормить, лечить и где-то содержать.
Всё зависит от экономической целесообразности и желания.
План Ост помнишь? Что там собирались сделать с жителями нашей страны? И это при развитом капитализме.
В общем, формы эксплуатации бывают весьма причудливые. К примеру, Спарту очень с натяжкой можно отнести к рабовладельческому государству. Точнее, там государство выступало в роли рабовладельца, а граждане не имели рабов.
> Здесь и так вижу фантастическое мнение о коммунизме. Денег нет, частной собственности нет
Почему фантастические? Там просто не нужна будет частная собственность. Нахуй тебе иметь свой дом, если ты сможешь жить в любом уголке Земли в любом свободном доме? Зачем тебе деньги, если не будет торговли, а все вещи, нужные тебе ты сможешь просто взять.
> В какой-то светлой коммуне, где все общее.
> Я считаю что трудящиеся должны работать на благо _общества_ за что получать соответствующее вознаграждение, и должны иметь приобретать за это какие-то материальные ценности, удовлетворяя свои потребности.
Это социализм. От каждого по способности, каждому по труду.
Неполучица. Придётся с этим жить. Дело в воспитании. Когда перестанут воспитывать индивидуалистов, тогда и начнёт сознание меняться.
> Как они к своему коммунизму идти собрались
Да, никак. За окно глянь. Коммунизм отодвинут в далёкое будущее.
Ты читать не умеешь?
> Зачем тебе деньги, если не будет торговли, а все вещи, нужные тебе ты сможешь просто взять.
> Как распределение товаров будет происходить?
Через алиэкспресс, только бесплатно.
> Работать кто будет если все общее и все можно получить в любом уголке Земли?
Все будут. Ананасы с рябчиками пожрёшь две недели, потом надоест и пойдёшь ананасы выращивать, или рябчиков разводить.
> Это будет уравниловка!
То есть, ты не хочешь быть равным всем?
> Нет смысла работать больше и лучше
Лучше есть смысл. Чисто для самоудовлетворения. А хуёво работать ты и не будешь.
> Мы должны перейти из реставрированного капитализма в коммунизм
Кто тебе сказал? Не получится.
> Труд его результаты, как и средства производства, принадлежат трудящимся.
Тебе не нужны будут ни средства производства личные, ни машины личные, ни квартиры.
Вот зачем тебе квартира? Чтобы жить в ней, правильно? Ну, надоело тебе жить здесь, а захотелось в Рио ди жанейро. Всё собираешь любимые шмотки и пиздуешь в Бразилию, предварительно узнав про свободные хатки.
И любимую можешь захватить, если она захочет.
Если ты в ней живёшь, то она твоя на всё время проживания. Нашёл другую, переехал и новая стала твоей по факту проживания. Старая стала свободной для вселения любого другого человека. Так нормально объяснил?
А я почём знаю как оно там будет? Но, вообще-то хрущёвки очень органично бы вписались в экстерьер Ниццы и Монако. Хуяк, выходишь из подьезда и сразу в казино!
> Могу ли я послать нахуй всех, кто захочет в ней поселиться на время,
Тут сама собой напрашивается глобальная служба ЖКХ, которая осуществляет управление, обслуживание и раздачу жилого фонда. Типа, выбрал свободную хатку, зарегистрировался и она твоя. Приехал, там уже всё прибрано, дрова наколоты, самовар на столе и сирень в вазе. Бабу сам искать будешь.
> Телепортаторы ж еще никто не отменил?
> Если одну ночь спать в Италии, а в следующую - в Гренландии - то и работать некогда
Ну, пошароёбишься ты по шарику. Надоест. Осядешь где-нибудь. С людьми познакомишься. Будешь с ними заниматься местными проблемами, или глобальными в меру своей квалификации.
Ты о чём?
> Окажется, что квартирка в Ницце - всего лишь койко-место на одного в капсульном отеле, на пляже - только стоя
Сумлеваюсь. Тёплых побережий более чем достаточно и свет клином на Ривьере не сошёлся. Опять-же, никто не мешает предварительно узнать загрузку курортов по всему шарику.
> это получается что-то вроде как жить в гостиничном номере или на съёмной хате
Платить не надо и срок не ограничен. Немного разное, не находишь?
> возможно, это "психология хомяка", но мне кажется это более присуще человеческой природе
В разные периоды существования человечества были разные понятия о "нормальности" существования. Частная собственность относительно недавнее изобретение человечества. Она появилась с возникновением товарно-денежных отношений и то не везде и не на всё. С исчезновением этих отношений и понятие частной собственности, как предмета купли-продажи, исчезнет. Как-то так вижу.
Кстати, тут пример с рабством приводили. Тебе же не кажется это явление нормальным? Хотя оно из той же оперы про частную собственность.
> среди меня есть подозрение, что для коммунизма нужно каких-то отдельных людей специально выращивать и воспитывать
О, уловил мысль! Оно не сразу, но придёт к этому. А если ещё дальше подумать, то и семья как форма закрепления имущественных отношений умрёт. Кстати, это уже происходит.
Дяденька со Шпицбергена будет узнавать о свободных хатках также, как и ты, через глобальную справочную систему свободных хаток. Твоя, естественно, будет занята, ибо ты в ней живёшь.
> А что, есть такая вероятность, что квартиры при коммунизме не будут оборудованы ватер-клозетом?
У меня знакомый как-то сделал вывод , откуда взялись чернозёмы в южной России, когда спросил про туалет там. Для него, как человека северного, их отсутствие стало неожиданностью.
Сейчас, сейчас
Это, да. Только у тупых древних греков ума не хватило объединится хотя бы в масштабах Греции. Жили своим полисом, по сути, хуторским мышлением, типа как у нас княжества, только ещё мельче. В итоге проебали всё и не по одному разу.