> > а так отечественную программу возвращаемых аппаратов погубили - нехер выёживаться, делайте как американцы. > > Это каких? Буранов?
> Беседеловал с человеком, работающим в отрасли, так он про Ангару высказался, что это проект голодных 90ых, и не факт что он пойдет
побеседуй с ним ещё раз - по разработкам на Союзах "сытых 80х". Паралельные работы по повторному использованию ступени и отдельных узлов велись - на каком уровне и каких носителей, мне неизвестно - но даже в открытых источниках писалось.
> Вот я тоже никак не пойму, зачем куча расчётов, сложные двигатели, дополнительное топливо. Ну по любому парашют легче и дешевле, а в момент приземление уже можно простеньким и лёгким двигателем окончательно снизить скорость.
[с опаской посмотрел на замеченных в треде крупных специалистов по ракетам и двигателям]
я все-таки позволю себе нагло заметить, что цифра "на 30% больше топлива" - это как раз для "легкого и дешевого парашюта".
Прежде всего это отдельный, не такой уж и легкий модуль, который надо везти ракете, плюс ряд технических подробностей вроде "максимальная высота и скорость, на которой нужно открывать парашют"
- но с другой стороны, современный парашют - это по сути своей уже "легкое летающее крыло", при современных алгоритмах управления с его помощью можно с миллимитровой точностью приземлять обьект на подготовленную площадку, да что там площадку - можно даже помечтать о том, как первая ступень через пятнадцать минут после старта мягко приземляется прямо на площадку перед корпусом, в котором её соединяли с ракетой-носителем!!!
Сейчас, сейчас
[censored]