Блеск и нищета "новой хронологии"

блеск и нищета новой хронологии
[censored]

Как я уже писал, я искренне люблю Фоменко и его "Новую хронологию от Фоменко"!

Когда на нас обрушились кучи книг "математических историков" А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского, я пару-тройку из них прочел и получил несравненное удовольствие от того, как авторы, находя нестыковки в "официальной" истории, "разрешают вопрос", создавая реконструкцию истории, состоящую из нестыковок исключительно...
[censored]

Позже я выяснил, что Фоменко, Носовский, а также незаслуженно отодвинутый ими в строну Постников (инициатор "исследований" группы Фоменко) действовали в русле "новой хронологии", которое начал прорывать еще ученый-народоволец Н.А.Морозов.

Морозова от разгромной критики защищало его революционное прошлое, а вот Фоменко и Носовскому пришлось непросто: это для большинства его читателей ссылки на некие "современные методы, основанные на статистическом анализе текстов, астрономическом датировании, концепции непрерывности научного знания и критическом отношении к существующим историческим методикам и способам датирования" были убедительны, а для специалистов их полная "лажовость" была очевидна...

Сейчас я с большим удивлением обнаружил, что с научной точки зрения все построения фоменковцев были разнесены в пух и прах еще четверть века назад!

1982 год
Е. С. Голубцова, В. М. Смирин
К попытке применения «новых методик статистического анализа» к материалу древней истории
(рецензия на брошюру Постникова и Фоменко "Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории", предварительная публикация, М., 1980)
Вестник древней истории. 1982, № 1
[censored]

Разгром полный.
Подробно рассмотрены и опровергнуты "статистические" и "астрономические" выкладки Постникова и Фоменко, указаны методологические ошибки и доказана предвзятость подбора фактов, а в отношении "династической параллельности" - попросту нечистоплотная подгонка фактов под желаемый результат.

Вот эту цитату, хоть и длинную, не могу не привести:

"...авторы брошюры используют математический аппарат.
Математик и писатель И. Грекова предупреждает: «То, что математический язык часто непонятен гуманитариям, создает вокруг исследовании, написанных на этом языке, некий „ореол непогрешимости”. Принято считать, что выводы, полученные при помощи математического аппарата, тем самым уже непререкаемы. Отнюдь нет! Само по себе наличие математического аппарата никак не придает точности и достоверности научному исследованию. С помощью этого аппарата исследуется не само явление, а его математическая модель, которая может быть как удачной, так и неудачной».
Некритическое отношение авторов «методик» к своим детищам показывает, что к нашему удивлению, и некоторые математики, обращаясь к предметам гуманитарных паук, могут оказаться подвержены магическому обаянию того же «ореола непогрешимости» не в меньшей мере, чем не понимающие математического языка гуманитарии.
Значит, дело в непонимании не самого языка, а того, что его употребление само по себе не имеет верифицирующей силы: ложное рассуждение (или суждение) остается ложным, независимо от языка, на каком оно выражено"
---

1983 год
Е. С. Голубцова, Ю. А. Завенягин
Еще раз о «новых методиках» и хронологии древнего мира
Вопросы истории. 1983, № 12
[censored]

Здесь особое внимание уделено критическому анализу тех самых "астрономических датировок", которыми так гордятся фоменковцы.
---

1985 год
Ю.Н. ЕФРЕМОВ, Е.Д. ПАВЛОВСКАЯ
ДАТИРОВКА "АЛЬМАГЕСТА" ПО СОБСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЯМ ЗВЕЗД
(Представлено академиком Б.В. Раушенбахом 31 Х 1985)
Доклады Академии наук СССР. 1987, том 294, № 2
ДАТИРОВКА "АЛЬМАГЕСТА" ПО СОБСТВЕННЫМ ДВИЖЕНИЯМ ЗВЕЗД

Создание сборника "Амальгест" с входящим в его состав звездным каталогом в Средние века - один из краеугольных камней "астрономических" теорий фоменковцев, посему идея определить дату создания каталога "Альмагест", используя собственные движения звезд, позволяет непосредственно "оттестировать" эти теории.

"Во всяком случае, "Альмагест" создан 20-22 века назад в эпоху античности [традиционная датировка I век до н.э. - А.Ц.]. Об этом же говорит и содержащееся в "Альмагесте" значение вековым образом изменяющегося (о чем стало известно в XVIII веке) угла наклона земной оси к плоскости эклиптики, и многие другие данные.
Звездный каталог "Альмагест" не мог быть подделан даже лучшими астрономами средневековья. Коперник и Региомонтан в XV-XVI вв. сумели бы восстановить положения звезд для эпохи I в. до н.э., только если бы они располагали информацией, которую человечество приобрело лишь несколько веков спустя. Учета одной лишь прецессии недостаточно, а первые собственные движения были определены лишь в XVIII веке"
---

Удивительно, что после всего этого есть люди, считающие Фоменко историком...

***

Я больше не буду!

[убегает изменившимся лицом]