> Т. е. то, что наука сейчас работает по большей части на себя, а не на общество проблемой не считается.
А какой ты видишь выход? Я вот считаю, что Государство (именно с большой буквы) должно иметь какие либо планы и задачи для собственного развития и разрабатывать методы для достижения этих планов и решения задач. А уж решать задачи должна наука, а производство соответственно воплощать и внедрять. А от воплощения и внедрения блага получать будет и государство и общество.
А сейчас всё примерно на таком уровне:
Приходит мужик в институт, и говорит:
- Эй учоныйе! Я тут супер-мега-препарат создал, испытайте ка его у себя - за всё плачу.
Работники института в восторге - потому как государству наука не нужна, государство финансирование снижает, приходится сокращать людей и закрывать лаборатории, и потому они рады любой копейке извне.
Проходит год испытаний, и работники по итогам опыта понимают, что препарат - в лучшем случае сравним с припарками мёртвому, а худшем - просто вреден.
Перед тем как писать отчёт, заведующий лаборатории собирает подчинённых и говорит:
- Ну ребята, ну я даже не знаю что делать! Что же мы будем писать в отчёте? Что рекомендовать? Ведь это фуфломицин! Но нам же под это дело денег дали, и если мы сейчас скажем, что применение этого препарата бессмысленно, то нам больше не дадут денег! Давайте, постарайтесь, чтобы отчёт был хорошим, а то и другие люди к нам больше не придут!
> Расскажите это молодому учителю, доярке, токарю, хирургу, военному и т.д.
Ну дык экономическое устройство нынче такое - у всех стресс.
> Нет ответа на вопрос "для чего быть науке"?
Это с какой стороны посмотреть. Но главный посыл науки - в накоплении и использовании знаний о мире, и использовании их на благо человечества.
> Нет ответа на вопрос "кто такой человек? все ли двуногие могут считаться человеками? и, соответственно, на всех ли распространяются права человека?".
Предлагаю отличную штуку - прежде чем говорить о правах человека, сначала определиться с обязанностями человека. А дальше всё просто - не выполняешь обязанности человека, значит не можешь считаться человеком и понижаешься в правах - вплоть до лишения.
> Пидарасы из ВШЭ (или откуда они там, блеать) и прочих "гуманитарных" институтов-университетов.
А что с ними не так?
> Большое количество либералов среди учёных и преподавателей вузов.
Ну дык в правительстве - либералы, президент - либерал, почему бы не быть и учёным - либералам?
> Науки нет. Есть сфера околонаучных услуг. Ещё есть сферы околообразовательных и околомедицинских услуг. > И поскольку всюду только услуги, то и теология нынче наука. Причём востребованная.
Ну тогда предлагаю выпить за науку. Естественно не чокаясь.
[наливает в стакан бурды под названием "солнце юга" прямо из пачки]
Сейчас, сейчас
надзор »
А какой ты видишь выход? Я вот считаю, что Государство (именно с большой буквы) должно иметь какие либо планы и задачи для собственного развития и разрабатывать методы для достижения этих планов и решения задач. А уж решать задачи должна наука, а производство соответственно воплощать и внедрять. А от воплощения и внедрения блага получать будет и государство и общество.
А сейчас всё примерно на таком уровне:
Приходит мужик в институт, и говорит:
- Эй учоныйе! Я тут супер-мега-препарат создал, испытайте ка его у себя - за всё плачу.
Работники института в восторге - потому как государству наука не нужна, государство финансирование снижает, приходится сокращать людей и закрывать лаборатории, и потому они рады любой копейке извне.
Проходит год испытаний, и работники по итогам опыта понимают, что препарат - в лучшем случае сравним с припарками мёртвому, а худшем - просто вреден.
Перед тем как писать отчёт, заведующий лаборатории собирает подчинённых и говорит:
- Ну ребята, ну я даже не знаю что делать! Что же мы будем писать в отчёте? Что рекомендовать? Ведь это фуфломицин! Но нам же под это дело денег дали, и если мы сейчас скажем, что применение этого препарата бессмысленно, то нам больше не дадут денег! Давайте, постарайтесь, чтобы отчёт был хорошим, а то и другие люди к нам больше не придут!