А это всемирнопризнанный историк?
> старый строй или старая система всегда оказывается сильнее
Или это его пиздеж, в чем я глубоко сомневаюсь, либо это твоя неправильная перефразировка.
> Ну и кроме того, не совсем понятно, насколько велика вина предков, что потомки такие.
Вот тут совсем не понял. Вина изначально на водороде и кислороде.
Ты не понял моего вопроса совсем.
Дружище, или ты меня не понимаешь, или ты придуриваешься? Элита сменилась полностью. А потом она преобразилась. Вопрос даже не в том, почему она сгнила, а почему она сгнила так быстро?
> В той же Франции окончательно установить республику удалось только после восьми революций и переворотов,
А ты не путаешь строй и форму правления? Капитализм вполне успешно жил и развивался сразу после первой. Тебя же не смущает английская королева?
> Сколько раз их подавляли
А тут как-то самоподавилось.
> Если ты не знаешь историю, это не значит, что ничего не было
Видишь ли, я могу не знать каких-либо нюансов, но в общем, представление имею.
Кстати, ты единственный понял прр мой вопрос, что меня очень удивило.
Да, только оно веками происходило раньше, а тут и века не прошло.
Опять-таки, возникает вопрос, нахуя такой социализм, при котором элиты разлагаются как и раньше? Интересно, где и чем занимаются дети генсеков и прочих приближенных?
> Вариантов изменений в обществе много, суть их в том, чтобы подогнать общественное устройство под изменившуюся экономическую реальность.
Согласен, но это не отменяет того, что буржуазия во Франции успешно развивалась после первой революции не смотря на всяческие реставрации монархии.
> везде старые элиты и старая власть первоначально успешно боролась с наступлением будущего, боролась с революциями и изменениями в обществе.
А самые толковые принимали изменения и становились буржуазией. Также как и буржуа становились аристократами.
> Нахуя (пасхалка для соберсобера) такой социализм, ведь есть же замечательный капитализм, верно?
Нет, не верно.
> Вместо Хрущева должен был бы быть приличный человек, возможно еще и очередной великий человек. Но его убили на войне.
Ты здоров? Человечество живет в непрерывных войнах всю свою историю. Замечателтных людей там убито немерянно, но никто там не ищет гениев, которые перевернули бы мир.
> А чой-та веками происходило? Ты легко и непринужденно генерируешь какие-то высказывания, которые не подтверждаешь какими-то пруфами.
Тебе историю человечества пересказать, или как?
> Но поскольку были деградантами и могли только друг друга ебать в жопу (пасхалка для соберсобера) - то нихера (пасхалка для соберсобера) не сделали. Промышленность принадлежала иностранцам.
Ты точно нездоров. Нахуя ты мне это пишешь?
> За 4 года войны в четырех Империя элиты сгнили?
А ты вспомни, сколько эти империи до этого жили. Элиты менялись? В Союзе элита без войны сгнила, заметь.
С нашим социализмом.
> Коренное население большинства развитых капиталистических стран в данный момент вымирает
И что? Китайцев и индусов на земле дохрена. Уж не говоря про негров всяких.
> Если ты не понимаешь, чем грозит вымирание для общественной и экономической жизни, вспомни, например про проблемы пенсионной системы в России.
Может проблема в созданной пенсионной системе? Пидары, создававшие её, прекрасно знали о проблемах депопуляции, ибо она не нова и прекрасно описана. Спиздить немецкую пенсионную систему, где эта проблема уже тогда стояла в полный рост и потом удивляться, - а кто это сделал, - верх цинизма.
> Ну и, ты совершенное прав, это закономерный процесс при деградирующем капитализме
Заметь, про капитализм я ни слова не сказал. В данном случае вопрос про уровень жизни и не важно в каком обществе он достигнут.
> Нормальная система видит, что население вымирает, ищет причину, проводит реформы, исправляет ситуацию.
У тебя странное понятие нормальности. Мир глобален. Пора бы уже привыкнуть.
> Капитализм не сразу стал доминирующей общественно-экономической системой. То же самое и с различными вариантами социализма, было бы странно, если бы в первой же стране, где случилась социалистическая революция все сразу получилось
Ну, с капитализмом получилось сразу.
> Как я уже сказал, тем же французам для смены общественного устройства потребовалось восемь революций
Хоть пятьдесят. Буржуазия и после первой прекрасно жила и развивалась.
> Что говорит нам о конкретной системной проблеме
Это не проблема в масштабах планеты. Людей слишком дохуя.
> Тебе, конечно, может быть все равно, мол хрен бы с этими русскими (украинцами, татарами) - китайцы еще нарожают.
А это уже национализм.
> Зависимости между депопуляцией и повышением уровня жизни не существует.
> В реальности, во Франции феодализм удалось побороть только через сто лет регулярных буржуазных революций,
В реальности буржуазный строй установился после первой революции. Все остальные ни о чем.
> Вымирающее население страны и следующие за этим общественно-экономические сложности это не проблема?
Ты не путаешь следствие и причину?
> Ну ладно, зато у китайцев все хорошо!
У них проблемы ровно обратные, - не знают куда лишних утилизировать.
> В социалистической России депопуляции не было
Тенденции намечались ещё в РИ. Снижение рождаемости было неуклонно с конца 19 века и на всём протяжении 20-го. В РФ был резкий всплеск смертности, что и дало депопуляцию.
> А ничего что буржуазный строй был свергнут монархическим строем после этого?
Да ты шо? И всех буржуев расстреляли! Ай-ай-ай, какая досада. Французам этого только не рассказывай.
> Если завтра у тебя будет в два раза меньше рабочих рук
У нас их и так уже меньше, чем было. Так и заводов нет столько. Одни гитаристы в стране.
> Если эти руки не смогут обеспечить пенсией стариков, то это проблема, следующая за депопуляцией
Так уже. Мы об этом говорили. Проблема была на виду уже давно. Проблема в пенсионной системе.
> При социализме удавалось поддерживать рост населения в урбанизированных странах
Нет. Рождаемость снижалась неуклонно. Другое дело, что смертность была относительно низкой.
> К снижению рождаемости ведет урбанизация,
> А у разве нас весь пролетариат расстреляли после того, как в России вернулся капитализм
Нет. Только он сократился несколько в размерах.
> К чему ты это вообще написал?
К тому, что буржуазия после первой революции успешно жила и развивалась. Не взирая на реставрации и прочую хуйню.
> В капиталистической России рабочая сила исчезает вместе с вымиранием населения.
Сначала заводы попилили, а потом рабочих меньше стало. В общем-то, эти процессы шли одновременно.
> То есть при СССР пенсионная система работала, а при капиталистах она стала проблемой?
А ты не заметил, что при капитализме немножко форма хозяйствования изменилась? Налоги, прибыли, всё. И пенсионную систему поменяли.
Я про социализм говорил, а ты закарнавалил тему капитализмом.
> > Работают люди не только на заводах.
Основная масса рабочих работала на них.
> например мы стали вымирать нахрен
Это естественный процесс. Снижение рождаемости, увеличение среднего возраста. Повторяю, это не проблема капитализма, а любого развитого общества.
Мне кажется, что мы переливаем из пустого в порожнее, повторяя одно и тоже.
> Ты видишь в нем неуклонно снижающуюся в советское время рождаемость, о которой ты говорил
Я видел другой график, где была четкая тенденция к снижению рождаемости на протяжении минимум 20 века.
В твоем графике непонятно что на оси ординат (уже забыл как какая называется). Ну и тот график охватывал больше времени.
> Все коменты - реплики, эдакие твиторные сообщения.
А ты хотел, чтоб я тебе капитал на телефоне написал?
> После царь-тряпки должен был бы царствовать его сын. Что с того, что кто-то умрет в окопах? Следующим правителем - станет сын. > А следующим после Сталина был не сын Сталина, а сын шахтера - Хрущев. > А мог бы быть сын, скажем, другого шахтера после Сталина. Но его убили на войне
> Как легко увидеть, ничего нового не происходит. Есть революция при смене капитализма на социализм, есть реакция со сменой социализма на капитализм
И тут напрашивается интересный вывод - или у нас был не социализм, либо он какой-то кривой получился, если у нас так элитка быстро сгнила. Достаточно посмотреть на деток вождей и их приближенных.
> Почему же в РСФСР не было проблемы депопуляции, а в России люди начали резко вымирать? Как вы это объясните?
Дружище, я уже писал об этом в этом посте. Рождаемость снижалась и в РИ, и в СССР, и в РФ. В РФ ещё и смертность резко возросла. Почему она возросла, думаю ты и сам знаешь.
> Так и урбанизация стабильно нарастала на протяжении 20 века вплоть до 60-70-х годов примерно. Потом она уже не сильно менялась.
> а деградирующие феодальные элиты все равно умудрялись скидывать прогрессивных буржуев с трона раз за разом
И что с того, если буржуазный строй при этом развивается и живёт?
> уже даже не способен в новом обществе обеспечить воспроизводство рабочей силы
А зачем? Взяли и производство в Китай перенесли. Это дешевле.
> А вот зависимость между снижением рождаемости и ростом уровня жизни это выдумки, легко опровергаемые статистикой.
> Если буржуям и при королях неплохо было развиваться, чего же они тогда бунтовали?
Само развитие заставляло. В целом ты прав, что не отменяет сказанного мною.
> Рабочая сила это вообще занятость населения в экономике. Если твое население вымирает - ожидай экономических и демографических проблем.
Так ты это американским акулам бизнеса расскажи, а то они этого не знают, видимо.
> Почему я говорю о компенсации, а не о решении проблемы?
Потому-что эта проблема только у тебя в голове. В их головах её просто не существует. Как ты этого понять не можешь? Они мыслят масштабами земного шара, а ты узкой национальной. Раскрой уже глаза пошире.
Сейчас, сейчас