Странно, как можно читать текст и понимать его ровно наоборот?
Тебя не затруднит привести логический вывод своих тезисов? У тебя там явно закралась ошибка.
> Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Это буржуа посылку "общность средств производства" приравнивают к "общность женщин". Потому что женщина для них - орудие производства.
> Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Буржуа не подозревает о том, что женщина для коммунистов орудием производства не является. А значит и обобществлять её никто не собирается.
> Буржуазный брак является в действительности общностью жен.
Т.е. именно буржуазный брак является явлением, желание ввести которое они приписывают коммунистам.
> Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую.
Исходя из предыдущей посылки буржуа [могли бы] упрекать коммунистов не в желании создать явление, а в желании сделать его открытым. Не потому, что коммунисты действительно хотят сделать его открытым, а просто потому, что нельзя создать уже давно созданное.
>само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен
Т.е. при переходе к коммунизму общность жен (реально созданная буржуазией) исчезнет. Не создадут её коммунисты и не сделают официальной, а уничтожат.
> Тебя не затруднит привести конкретную цитату, где бы Маркс, Энгельс или Ленин четко определял бы термин "обобществление женщин"
Легко, далеко ходить не надо: "общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция"
>или же цитату, где однозначно говорил бы, что коммунисты никогда и ни в коем случае не хотят и не предлагают, а наоборот, против этого термина.
Почему против термина? Термин нормальный.
Им даже не обязательно выступать против явления как такового. В манифесте напрямую сказано "с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен".
Надо ли искать цитату, где коммунисты выражают желание смены производственных отношений? Или термина "коммунизм" для этого достаточно?
>Легко - если текст является "глумом", а именно об этом свидетельствует манера речи и дальнейшие попытки самооправданий.
Как ты пришла к такому выводу? Где попытки самооправданий? Текст весьма точный и понимать его можно буквально.
Можешь ли ты доказать свой тезис: > С точки зрения Энгельса и Маркса "обобществление женщин" была аналогично обобществлению средств производства по отношению к частной собственности (на средства производства и на жену/женщину в браке).
Сейчас, сейчас
Тебя не затруднит привести логический вывод своих тезисов? У тебя там явно закралась ошибка.
> Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.
Это буржуа посылку "общность средств производства" приравнивают к "общность женщин". Потому что женщина для них - орудие производства.
> Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Буржуа не подозревает о том, что женщина для коммунистов орудием производства не является. А значит и обобществлять её никто не собирается.
> Буржуазный брак является в действительности общностью жен.
Т.е. именно буржуазный брак является явлением, желание ввести которое они приписывают коммунистам.
> Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую.
Исходя из предыдущей посылки буржуа [могли бы] упрекать коммунистов не в желании создать явление, а в желании сделать его открытым. Не потому, что коммунисты действительно хотят сделать его открытым, а просто потому, что нельзя создать уже давно созданное.
>само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен
Т.е. при переходе к коммунизму общность жен (реально созданная буржуазией) исчезнет. Не создадут её коммунисты и не сделают официальной, а уничтожат.