В пену

В США испытали конкурента покупаемого у России...

rbc.ru — ...ракетного двигателя РД-180. Blue Origin планирует использовать силовую установку на своей новой тяжелой ракете New Glenn. Но двигатель может также использоваться совместным предприятием Boeing и Lockheed Martin United Launch Alliance, которое производит ракеты Altlas V и планирует производить Vulcan.

Новости, Технологии | Ворчун 13:46 20.10.2017

16 комментариев | 62 за, 0 против |

Хеннеси »

#1 | 14:03 20.10.2017 | Кому: Всем

> Его тяга при работе на уровне моря должна достигать 2400 кН
>

Пишут, что у РД-180 тяга за 3800 кН

Хеннеси »

#2 | 14:04 20.10.2017 | Кому: kirillkor

> Что же скажут апологеты "зато они у нас двигатели покупают"?

"Курите техническую информацию, посоны! Там много интересного и полезного!"

Хеннеси »

#3 | 14:25 20.10.2017 | Кому: kirillkor

> Ну ты покурил, что он многоразовый по плану?

Покурил. И чО?

Хеннеси »

#4 | 14:38 20.10.2017 | Кому: kirillkor

Какбэ последняя идея "многоразовости", что в США, что в СССР не взлетела, по итогам. Интересно, почему?

Хеннеси »

#5 | 19:00 20.10.2017 | Кому: kirillkor

> Почему тогда РД-180 не аттестован на многоразовость?

Потому что отдельный многоразовый двигатель, без многоразовой ступени нахрен никому не всрался.

Хеннеси »

#6 | 19:09 20.10.2017 | Кому: kirillkor

Почему? Опустил ступень, заменил двигатель и вуа-ля. Если представить, что сама ступень с баками стоит гораздо, гораздо дороже двигателя, то почему нет?

Хеннеси »

#7 | 19:12 20.10.2017 | Кому: kirillkor

> Ну так и делают пока.
>

Так значит, кому-то одноразовый двигатель для многоразовой ступени все-таки всрался?

Хеннеси »

#8 | 19:14 20.10.2017 | Кому: kirillkor

> Пока да, а потом нет. Смысла нет.

Ну да. Одноразовые покрышки для автомобилей тоже когда-нибудь уйдут в небытиё.

Хеннеси »

#9 | 19:18 20.10.2017 | Кому: kirillkor

Ладно, не нравится такая аналогия, переформулирую на одноразовые зажигалки.

Хеннеси »

#10 | 19:21 20.10.2017 | Кому: kirillkor

> Их можно заправлять.
>

Можно. Можно и одноразовые лезвия точить еще. Но вот вопрос - а зачем?

Хеннеси »

#11 | 19:31 20.10.2017 | Кому: kirillkor

> Пример с одноразовой и обычной посудой был бы лучше.

Не понимаю чем же.

> Первая прекрасно выполняет функцию ччем и из чего поесть, но ты же ей не всегда пользуешься, точно так же и с ракетами

Да ладно? В принципе, я не пользуюсь одноразовой посудой исключительно в случаях когда мне нужно получить некое эстетическое удовлетворение.

> Но всегда ли надо будет просто закидывать груз на орбиту?

Всегда. Даже если ты собираешься лететь на Марс.

> Когда нужно начинать работать в этом направлении?

В каком направлении? Поясни.

Хеннеси »

#12 | 19:38 20.10.2017 | Кому: kirillkor

> А с Марса?

А ты сейчас про орбиту Марса или Земли?

> В направлении космических аппаратов умеющих садится хуй пойми куда и взлетать оттуда не по одному разу.

Нынешняя масковская технология многоразовости разбивает тебе сердце, ибо в ней отсутствует "хуй пойми куда и взлетать оттуда"

Хеннеси »

#13 | 19:47 20.10.2017 | Кому: kirillkor

> Я-то могу про что угодно, я ракеты не запускаю и целей откуда и куда они должны взлетать не ставлю. Мыслить в парадигме "закинуть груз на орбиту Земли" несколько узко.
>

С Земли стартовать прямиком на Марс?

> Ну, платформа шараёбящаяся в океане это считай космодром.

Ну, а я о чем?

Хеннеси »

#14 | 19:57 20.10.2017 | Кому: kirillkor

> Стартовать оттуда, где Земли под боком нет.
>

Можно как-то внятней формулировать?

Хеннеси »

#15 | 08:54 21.10.2017 | Кому: kirillkor

> Взлететь с Луны на станцию на её орбите, например. С грузом, гелий, хуелий, whatever.

Многоразово? По технологии Маска? Ты представляешь себе инфраструктуру, которая там необходима для такой многоразовости?

Хеннеси »

#16 | 10:32 21.10.2017 | Кому: kirillkor

> Используя его наработки. Тоже в голову не умещается, что необязательно точно так же, но используя полученный опыт?
>

Строго ИМХО, спейс-шаттл более пригоден для наработок будущего, чем многоразовость многоступенчатой ракеты по маску. А технологии Маска более пригодны для наработок по посадкам на другие планеты. Только вот вопрос - настолько ли они прорывные? Ведь были уже посадки на Луне. к примеру.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить