Я бы сказал, что где-то тут кроется большое количество логических несостыковок - представлять семью в виде модели коммунизма. Впрочем, диктатура пролетариата налицо - родители работают и устанавливают правила для представителей паразитических классов.
Хренасе срачь из-за ерунды.
Если семья - это биологическая модель коммунизма,
то как отметил камрад, животные семьи тоже вполне себе могут послужить моделями коммунизма.
Как логично отметил камрад - не все животные, конечно, а похожие на человека, которые живут стаями.
Как устроены животные (в том числе и человек) и в каком месте у них получается биологический коммунизм - прекрасно раскрывает проф. Савельев.
Касательно заметки и ее автора.
А вот мне, например, совершенно очевидно, что семья - это маленькая модель церкви. Где есть прихожане (дети) и безоговорочный авторитет (и по совместительство - творец в двух лицах) - родители.
Не является ли отсюда очевидным, что вера заложена в человека Всевышним генетически, а Матильду надо запретить?!!!
> А когда дети вырастают, оно как с безоговорочным авторитетом? При этом семья нифига не распадается.
На подобные "модели"/"аргументы" можно натянуть все, что угодно: коммунизм, капитализм, креатинизм, буддизм, исламизм, эволюционизм, какие там еще есть -измы.
Использовать подобные "модели"/"аргументы" в спорах несерьезно.
Сейчас, сейчас