> Объясняю подробно: > 1) Ты написал: "Животные выходит живут по коммунизму. По крайней мере с родственниками." > 2) Я написал аргумент, доказывающий, что это не так: "Тоже ерунда. Орлята и совята выпихивают лишних родственничков из гнезда. Кукушки вообще бэби-боксерши."
однако abrvalg не писал, что все животные. и это как бы понятно должно быть. по сути ваш диспут можно представить как
"птицы умеют летать" - "тоже ерунда, страусы не летают" ))
> о пользуется заработанными средствами рабочего класса: распределяет, вкладывает, тратит (в том числе и на себя). А ребёнок - это правительство и банковская сфера.
Бабки распределяет мама, как ты пишешь.. Каким образом ребенок в банковскую сферу и правительство попал? Он мало что решает.
Ест, что дают, носит, что покупают и делает, что от него хотят. Иногда бунтует по этому поводу.
[censored]
>Беременность длится почти семь месяцев, год или два детеныш питается молоком, потом еще шесть-семь лет растет и живет с родителями до половой зрелости и лишь после ее достижения уходит на поиски спутницы и своего места в жизни. Так что в семье одновременно обычно два-три разновозрастных детеныша, старшие помогают ухаживать за младшими. Члены семьи заботятся друг о друге: чистят шерсть, обнимаются, приносят пищу старикам - бывает, что к семье прибивается пожилой одиночка, как правило, вдовец или вдова, не нашедшие себе нового спутника жизни, его не гонят.
>Детеныш рождается всегда один и с первых минут жизни крепко держится за талию матери, почти не ограничивая ее подвижность. С таким грузом самка совершает умопомрачительные прыжки. Месяцев с восьми с ним начинает заниматься отец, учит самостоятельному передвижению, а потом и прочим премудростям обезьяньей жизни. Часто родители подросшего гиббончика заранее столбят для него соседний участок лесной чащи. Если предки не решили квартирный вопрос за недоросля – все соседние участки заняты – он по достижению половозрелости уходит из семьи и может несколько лет скитаться по лесам, объединяясь с такими же молодыми холостяками, пока не встретит свою любовь и не осядет с ней на свободном участке. >От хищников гиббоны без труда улепётывают, главное вовремя заметить. Основная опасность угрожает им с воздуха - от хищных птиц - и во время сна от змей и леопардов. Лишь отяжелев и спустившись с деревьев на землю, африканская (именно африканская - орангутан по образу жизни во многом так и остался гиббоном-переростком) ветвь гоминид вынуждена были наращивать размеры, агрессивность и силу, объединяться в группы, способные действовать и противостоять врагу как единое целое, а значит, сменить семейное равноправие и беззаботность на сложную социальную структуру с иерархией и всем, что к этому причитается. Под "тонким налётом культуры" в человеке кроется не одна обезьяна, а несколько разных.
>Стадное чувство, коварство, жестокость, властолюбие, промискуитет - всё это досталось нам от более поздних предков, и без этих качеств наш и предшествующие виды бы не выжили, а мы не стали бы теми, кто мы есть - людьми. Но при этом любовь и верность, взаимное уважение и влечение к музыке, потребность в независимости и личном пространстве - не изобретения новейшего времени, они еще более исконны и естественны. Так что мы есть? Мы и то, и другое :)
> Члены семьи постоянно извлекают прибыль друг из друга. Если муж зарабатывает деньги, то жена их тратит, причём в основном на себя и на ребёнка. А пока ребёнка нет, то онли на себя. Но жена хотя бы обслуживает мужа: готовит еду, стирает, гладит, содержит дом в чистоте. И муж это от неё требует. Поэтому получается, что муж требует услуги за ту оплату, которую он даёт. Ребёнок вообще ничего не производит, и по дому зачастую не делает вообще ни фига, но прибыль из папы с мамой тянет регулярно. С обещанием, что я вырасту, выучусь, и буду родителям помогать... Возможно. Но бывает, что и родители начинают извлекать прибыль из детей: всякие секции, конкурсы красоты, конкурсы молодых исполнителей, школы с суперпуперскими уклонами. Хотят этого дети, или нет - их впрягают, лишая детства. Для того, чтобы извлечь из них выгоду, разумеется. Начинают гонять дитятю по конкурсам и заграницам - а счастливые родители с ними на закорках, получают гешефт.
Камрад, как же скверно ты живешь.
Сочувствую тебе. Искренне.
Волки - да. В стае волков плодиться и размножаться можно только альфа-самцу и альфа-самке, несогласные с этим положением вещей либо опиздюливаются, либо выпинываются из стаи на мороз, с предсказуемым, обычно, результатом.
> А вот мне, например, совершенно очевидно, что семья - это маленькая модель церкви. Где есть прихожане (дети) и безоговорочный авторитет (и по совместительство - творец в двух лицах) - родители.
А когда дети вырастают, оно как с безоговорочным авторитетом? При этом семья нифига не распадается.
> Волки - да. В стае волков плодиться и размножаться можно только альфа-самцу и альфа-самке, несогласные с этим положением вещей либо опиздюливаются, либо выпинываются из стаи на мороз, с предсказуемым, обычно, результатом.
не надо воспринимать все буквально и формально. так можно договориться и до того, что и у людей не всем можно размножаться. вне зависимости от общественной формации. ну насчет альфа-самки... чето я такого не слышал. наверное не всё все-таки знаю.
Ну и это, всем рассказывающим про животный коммунизм, неплохо бы ознакомиться с тем, как функционирует стая обезьян, а функционирует она известным образом: Есть вожак стаи, которому можно все, есть вожаковы кореша, которым можно почти все и есть всякое говно, которому вообще ничего нельзя. Вожак следит, чтобы его дружбаны сильно не борзели, они пристально следят, когда его уже можно будет опиздюлить и подвинуть, остальное говно страдает и молча смотрит, чем все закончится. И эта удивительная система взаимоотношений сопровождает человечество на протяжении тысячелетий и распространяется на все группы, начиная от детского сада и заканчивая тюрьмой. Если это и есть животный коммунизм - я вас поздравляю, вы давно в нем живете.
> > не надо воспринимать все буквально и формально. так можно договориться и до того, что и у людей не всем можно размножаться. вне зависимости от общественной формации. ну насчет альфа-самки... чето я такого не слышал. наверное не всё все-таки знаю.
Нет конечно, я про волков говорил. У людей не так, как у волков. Как у людей - написал комментом выше.
> ок. согласен. а что, правда есть альфа-самки? других альфа самец не ипет? (без подъеба спрашиваю)
У других половая функция подавлена, овуляция не наступает и ебать их нет ни смысла, ни желания. Тех у кого половая функция не подавляется - изгоняют и они обычно подыхают ближайшей зимой, ну либо основывают новую стаю. Такой как бы способ саморегуляции. Волки много жрут, если чрезмерно расплодятся - всю кормовую базу выбьют и с голоду передохнут.
У львов похожая херня. Мальчик подрос? Пошел нахуй на мороз, нехер тут рядом с папкой яйцами трясти. Завалит где-нибудь престарелого льва, самца прайда, передушит его детишек - будет сам плодиться. Не завалит - значит не свезло, в голодный год подохнет.
> А когда дети вырастают, оно как с безоговорочным авторитетом? При этом семья нифига не распадается.
На подобные "модели"/"аргументы" можно натянуть все, что угодно: коммунизм, капитализм, креатинизм, буддизм, исламизм, эволюционизм, какие там еще есть -измы.
Использовать подобные "модели"/"аргументы" в спорах несерьезно.
> Корректно ли сравнение взаимоотношений человека с животными?
Корректно-ли разделение людей и животных? Есть такая наука про всякое живое и шевелящееся, называется биология и с точки зрения биологии человек, о ужас - сухоносая обезьяна. Я сначала тоже был в шоке, а потом понаблюдал вокруг себя - и в правду, если насморка нет, то у основной массы окружающих обезьян носы сухие.
> > Корректно ли сравнение взаимоотношений человека с животными? > > Корректно-ли разделение людей и животных?
Когда-то шутили: «в ЦАМ-е - цамцы и цамки, в институте биологии - биолухи, СКТБ - скотобаза и т.д.» (ЦАМ - центр автоматизации и метрологии). Ну не биолог я. Так исторически сложилось. Поэтому и думается, что сравнение и разделение - разные вещи.
> ...а потом понаблюдал вокруг себя <...> у <...> окружающих обезьян носы сухие
Тяжко, видать, в таком окружении :-). Может, Дарвин чё-та попутал. Может, другие причины. Всё равно чувствую некий «подвох» в сравнении людей и животных, в распространении материалов изучения поведения групп животных на общество людей.
> Всё равно чувствую некий «подвох» в сравнении людей и животных, в распространении материалов изучения поведения групп животных на общество людей.
Я даже расскажу, в чем заключается этот подвох. Не надо никаких сравнений, человек - тоже животное, ну может чутка поумнее остальных. Нужно умерить гордыню и все сразу станет понятнее.
> И эта удивительная система взаимоотношений сопровождает человечество на протяжении тысячелетий и распространяется на все группы, начиная от детского сада и заканчивая тюрьмой. Если это и есть животный коммунизм - я вас поздравляю, вы давно в нем живете.
Собственно, это и есть единственный и главный изъян данной статьи.
Животные живут не при коммунизме, а при кромешном и аццком аде, где тебе даже поибаццо толком нельзя. Человек, являясь животным, при малейших трудностях (школа, армия, тюрьма) мгновенно теряет налёт цивилизованности и начинает жить по законам волосатых предков.
Но для того нам природой и выдан хуй до колена мозг по килограмму, чтоб мы уже начали думать, и жить не как животные, а как люди. Всего лишь пользование мозгом и понятие некоторых не особо сложных истин, типа разделения и орудий труда, позволило человеку стать царём природы, а обизяны остались висеть на ветках с голой жопой. Социально же человечество доросло лишь до капитализма - то есть тупой кальки на общество превобытно-животных отношений, с поправкой на уровень техники.
Осознание того нехитрого факта, что внутривидовое сотрудничество может быть выгоднее внутривидовой конкуренции - сразу даёт нам коммунизм, который кроет капитализм, как бык овцу. Правда есть и недостатки - при коммунизме нельзя стать альфой, который кидается говном в остальных членов стаи.
Отсюда следующий короткий лозунг, это уже я сам придумал: [Капитализм - для животных, коммунизм - для людей]
> внутривидовое сотрудничество может быть выгоднее внутривидовой конкуренции
Любая коммерческая организация представляется из себя внутривидовое сотрудничество как внутри себя так и с другими организациями в виде поставщиков и клиентов.
> Осознание того нехитрого факта, что внутривидовое сотрудничество может быть выгоднее внутривидовой конкуренции - сразу даёт нам коммунизм, который кроет капитализм, как бык овцу. Правда есть и недостатки - при коммунизме нельзя стать альфой, который кидается говном в остальных членов стаи.
Смотря кому выгоднее. Без конкуренции вид слабеет и дохнет.
Коммунизм не всегда кроет капитализм - по части саморегуляции капитализм сильно эффективнее. Дай людям анархию и ограниченность ресурсов- они тут же начнут торговать нагибать и все такое.
И при коммунизме можно стать Альфой - посмотри на Гагарина, к примеру, и прикинь, можно ли быть большей альфой чем он. При этом еще и коммунизма толком не было.
Альфизм чуток другой будет, не денежный, а трудово - физкультурный.
Сейчас, сейчас
выходит животные живут при капитализме!!!