Стелла о Курской битве от РВИО

> Знаешь, в каком году это было сказано?

ББС

> Правильно. Вот я пытаюсь тебе объяснить, что Красная Армия участвовала в первую очередь в Великой Отечественной. А уж потом во Второй Мировой.

Не совсем так. Участвуя в ВОВ, Красная Армия одновременно участвовала в ВМВ. А не "в первую очередь" и "потом"

> Постарайся это не сточки зрения законов понять

А разве это я первый заговорил о законах?

> И солдаты в окопах думаю думали про Отечество в первую очередь, а не про геополитические интересы, возникающие при проведение курильской десантной операции.

Конечно. И даже не столько про Отечество, сколько про свои семьи, про жен, детей, отцов, матерей, которых они грудью заслонили от врага. Но мы сейчас рассматриваем ту войну по прошествии времени уже с исторической точки зрения, рассматриваем её влияние не только на историю СССР, но и на историю всего мира. Ведь не просто так и в наших официальных документах, и в выступлениях официальных лиц особо подчеркивается, что СССР внес основной вклад в дело разгрома фашизма во всем мире, а не только на территории СССР.

p.s. Кстати, бойцы, может, и не думают, а вот высшее военное и политическое руководство думает в первую очередь именно про геополитические интересы. Достаточно вспомнить, например, наступление в январе 1945-го

В 1931

Забавно что приход гитлера к власти и признание СССР со стороны СШП произошли в один год.

Согласен.

> А вот в этом, камрад, и кроется недопонимание. Для меня - сначала Отечественная, а потом уже Вторая Мировая.

вот в этом и суть. нас, естественно, волнует прежде всего то, что прямо с нами связано. точно так же американцев больше волнуют события на их Тихоокеанском театре военных действий.
но вообще война была общемировая.

Great Patriotic War! - USSR

Second World War - The rest of the world

> А так мы люфтваффе возрождали в начале 30-х .

Ух ты! Живой резунист на Вотте!

> Была бы надпись на английском можно было написать и про вторую мировую, для нас всё же ближе понятие Великой отечественной войны.

Да дело-то не в том, что ближе, а что дальше. В последнее время очень много говорится о том, что фашизм на самом деле был побежден именно Западной коалицией, а СССР "тоже участвовал". И именно в целях противодействия этой точке зрения нужно постоянно подчеркивать, что мы сыграли главенствующую роль именно во Второй Мировой.

"Объективисты без границ" снова не подвели. Поток идиотии ограничен разве что словарным запасом.

Ху из резунист?

> все должны пользоваться исключительно термином "Великая Отечественная война", потому что лично вам так больше нравится.

Ты моё сообщение целиком прочитал? На всякий случай продублирую:

С тобой кто-то спорит, что есть ВОВ, есть ВМВ и ВОВ это часть ВМВ? По-моему, нет.
Тебе кто-то пытается доказать, что ВМВ не существует? Тоже, как я думаю, нет.

> Внезапно оказалось, что у нас принято писать и "Вторая Мировая война", причем самими её участниками, а не теми, кто о войне знает только из книжек (и это в лучшем случае).

Камрад, если опросить 100 человек и спросить, что писать применительно к стеле ВОВ или ВМВ - результаты покажут, что у нас принято, а что не принято.

Чего ты споришь я не понимаю. Просто из желания спорить?

> Камрад, если опросить 100 человек и спросить, что писать применительно к стеле ВОВ или ВМВ - результаты покажут, что у нас принято, а что не принято.

Во-первых, 100 человек - это нерепрезентативно, особенно, если опрашивать их на одном отдельно взятом ресурсе.

Ещё раз - я привел в пример не какой-то мифический опрос, а совершенно конкретный труд - 12-томную историю войны, где в членах редколлегии заслуженные военачальники СССР, участники этой войны, которая ими была названа не "История Великой Отечественной войны", как это якобы принято, а "История Второй Мировой войны". Я надеюсь, вы не считаете, что эти люди хуже вас понимали, что у нас принято, и в какой войне они участвовали?

> Чего ты споришь я не понимаю. Просто из желания спорить?

Аналогичный вопрос возникает и у меня. Стела была поставлена в память о битве, которая была одной из крупнейших и решающих не только в ВОВ, но и в первую очередь в ВМВ, за ходом сражения следили буквально во всем мире, а не только в СССР. И именно об этом и написано на стеле.
Но всегда появляются "патриоты", желающие быть святее самих участников войны, считающие, что только они знают, как нужно говорить о войне, что нужно говорить о войне и т.д.

> Ты разницу между книгой и стелой понимаешь? Назвали история ВМВ, так как видимо(не читал) описывали события, происходящие в Японии, после окончания ВОВ и до 41 года.

То есть, вы даже, прежде чем продолжать спор, не удосужились по ссылке сходить? Ну что ж, это не все умеют, и я вам помогу:

История второй мировой войны 1939–1945 гг. в 12 томах. — М.: Воениздат, 1973-1982.
Том 1. Зарождение войны. Борьба прогрессивных сил за сохранение мира — М.: Воениздат, 1973. —362 c.
Том 2. Накануне войны — М.: Воениздат, 1973. -- 474 c.
Том 3. Начало войны. Подготовка агрессии против СССР. — М.: Воениздат, 1974. -- 498 c.
Том 4. Фашистская агрессия против СССР. Крах стратегии «молниеносной войны». — М.: Воениздат, 1975. -- 536 c.
Том 5. Провал агрессивных планов фашистского блока. — М.: Воениздат, 1975. -- 512 c.
Том 6. Коренной перелом в войне. — М.: Воениздат, 1976. -- 520 c.
Том 7. Завершение коренного перелома в войне. — М.: Воениздат, 1976. -- 522 c.
Том 8. Крушение оборонительной стратегии фашистского блока. — М.: Воениздат, 1977. -- 536 c.
Том 9. Освобождение территории СССР и европейских стран. Война на Тихом океане и в Азии. — М.: Воениздат, 1978. -- 574 c.
Том 10. Завершение разгрома фашистской Германии. — М.: Воениздат, 1979. -- 544 c.
Том 11. Поражение милитаристской Японии. Окончание второй мировой войны. — М.: Воениздат, 1980. -- 496 c.
Том 12. Итоги и уроки второй мировой войны. — М.: Воениздат, 1982. -- 496 c.
Институт Военной Истории Министерства Обороны СССР. Институт Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС. Институт Всеобщей Истории Академии Наук СССР. Институт Истории СССР Академии Наук СССР.
Главная редакционная комиссия: А. А. Гречко (председатель), Г. А. Арбатов, В. А. Виноградов, П. В. Волобуев, Б. Г. Гафуров, С. Г. Горшков, А. А. Громыко, А. А. Епишев, А. С. Желтов, П. А. Жилин (заместитель председателя), E. M. Жуков (заместитель председателя), С. П. Иванов, Н. Н. Иноземцев, В. М. Кожевников, В. Г. Куликов (заместитель председателя), С. К. Куркоткин, Е. Е. Мальцев, Д. Ф. Марков, П. Н. Поспелов, А. И. Радзиевский, С. И. Руденко, А. М. Румянцев, М. И. Сладковский, Т. Т. Тимофеев, П. Н. Федосеев (заместитель председателя), С. К. Цвигун, С. М. Штеменко.

Обратите внимание на состав редакционной комиссии - это именно этих людей вы пытаетесь научить, как правильно называть войну, в которой большинство из них принимали участие.
А потом я готов выслушать больше ваших забавных предположений.

> Спорить дальше бессмысленно

Учитывая сказанное выше - полностью согласен. какой смысл спорить с человеком, который даже не читает, что ему пишут, прежде, чем ответить.

> один вопрос - тебя стела полностью устраивает в том виде как она изображена?

Нет, не полностью. Я бы предпочел, чтобы там не было этого герба справа. Но поскольку это герб РВИО, которое устанавливает стелу, то, думаю, они имеют на это право. Если кто-либо без такого герба возьмет на себя труд по увековечиванию памяти о войне, я буду это только приветствовать. Но почему-то люди предпочитают балаболить в интернете, нежели делать дело.

> а не локальной отечественной между Германией и СССР

Андрей Андреевич одобряет ваш подход:

[censored]