> Ну, я, например, в Исаакиевском соборе была 2 раза( далеко он) , а порно не смотрю вообще.
Это здорово! Но для тебя и соборы строить не выгодно, и порно снимать нет смысла. Но для кого-то оплачивались технические изыскания в области виртуальной реальности, денежных переводов и телекоммуникаций. Жаль, что это все вертится не вокруг посетителей Исаакиевского собора.
Я больше люблю столовые. Но там и людей стабильно больше чем в костелах и церквях.
> но мне жаль, что весь прогресс ушел в порно и мобильники.
Он всегда там был. Раньше вообще угар был, народ с еды тащился адово, даже жанр живописи придумали в котором хавку рисовали. Странно, что порно как жанр кино сформировалось, а жанр гастро-кина не получил распространения.
>Если тебе порно интереснее, чем Исаакиевский собор, то кто я такой, чтобы тебя осуждать.
>Давай сравним, сколько раз в год ты смотришь порно, и сколько раз посещаешь Исаакиевский собор.
Сколько раз ты заходил на вотт, и сколько раз ты посящал сайты публикующие научные статьи?
Сколько раз ты смотрел теливизор, и сколько раз ты ходил в театр?
Я так понял, таким нехитрым способом, ты определяешь ценность того или иного?
> Давай сравним, сколько раз в год ты смотришь порно, и сколько раз посещаешь Исаакиевский собор.
Голых девок смотрю, сайты знакомств посещал, но порно не смотрю. Другое дело, что чисто от скуки бывало, что и смотрел, раз 10 за всю жизнь, а в Исаакиевском соборе был 1 раз, так как не питерец. Но зато других соборов очень много видел, в том числе и проходя мимо. В целом я тебя понял, но согласиться не могу, как то мне университеты, созданные церковью, кажутся значительнее, чем даже соборы или статуи голых мальчиков.
> Сколько раз ты заходил на вотт, и сколько раз ты посящал сайты публикующие научные статьи?
По заходам на вотт - больше, но на киберленинке больше времени. а почему ты спрашиваешь?
>Сколько раз ты смотрел теливизор, и сколько раз ты ходил в театр?
Конечно, телепередача ценнее. Все это понимают. Потому рекламу покупают в телевизоре, а не в театре.
>Я так понял, таким нехитрым способом, ты определяешь ценность того или иного?
Если бы я был одинок! Говорят, даже Исаакиевский собор оценивали по количеству посещений и всякое про деньги говорили.
> Голых девок смотрю, сайты знакомств посещал, но порно не смотрю. Другое дело, что чисто от скуки бывало, что и смотрел
Как у вас все сложно!!!
>как то мне университеты, созданные церковью, кажутся значительнее, чем даже соборы или статуи голых мальчиков.
А сколько этих университетов-то? Откроем справочник поступающего в ВУЗы и честно посчитаем процент этих университетов от общего количества.
Потом вспомним, что церковь сейчас не нужна, и обратимся в прошлое, что бы узнать на какой основе строилась промышленная мощь государств. На те вузы и пту, что готовили в темные века мастеров тогдашнего хайтека. Главное не спутать тех кто умел красиво втирать за всякое, и тех рукастых парней, что получали образование при цехах и подмастерьями. Говорят, к воспитанию последних церковь не имела отношения.
>По заходам на вотт - больше, но на киберленинке больше времени. а почему ты спрашиваешь?
Спросим по другому:
Как много людей ходит на развлекательные ресурсы и ресурсы образовательные(научные, узкоспециальные)? Какие из них представляют для тебя бОльшую пользу?
>Сколько раз ты смотрел теливизор, и сколько раз ты ходил в театр?
>Конечно, телепередача ценнее. Все это понимают. Потому рекламу покупают в телевизоре, а не в театре.
У тебя широкие критерии ценности
>Я так понял, таким нехитрым способом, ты определяешь ценность того или иного?
>Если бы я был одинок! Говорят, даже Исаакиевский собор оценивали по количеству посещений и всякое про деньги говорили.
Стас Михайлов или Гергиев? Кто кого, по посещениям?
> Как много людей ходит на развлекательные ресурсы и ресурсы образовательные(научные, узкоспециальные)?
Все любят секс и еду. Все не любят работать и учиться.
>Какие из них представляют для тебя бОльшую пользу?
Те которые мне нужны в данный момент. Образовательные ресурсы нужны государству и работодателям. У них от таких ресурсов количество денег прибавляется.
>У тебя широкие критерии ценности
Шире только у работников театров, что рвутся в телевизор.
>Стас Михайлов или Гергиев? Кто кого, по посещениям?
Стас, очевидно. Он почти как тот моцарт, только у него есть смысл в песнях.
>Все любят секс и еду. Все не любят работать и учиться.
>Какие из них представляют для тебя бОльшую пользу?
>Те которые мне нужны в данный момент.
[Ржот]
Так же и с Исакием?
Уж обойдем стороной то, что его ценность, для тебя, ниже порно
>Образовательные ресурсы нужны государству и работодателям. У них от таких ресурсов количество денег прибавляется.
Для общества что полезней?
>У тебя широкие критерии ценности
>Шире только у работников театров, что рвутся в телевизор.
Если и рвутся, то за деньгами, верно? Не исходя же из критериев художественной ценности того, что они играют на экране
>Стас Михайлов или Гергиев? Кто кого, по посещениям?
>Стас, очевидно. Он почти как тот моцарт, только у него есть смысл в песнях
Вот теперь лучше понимаю с кем спорю. Прям отлегло
>Так же и с Исакием?
Уж обойдем стороной то, что его ценность, для тебя, ниже порно
Дорогое и нарядное здание серьезного возраста.
>Для общества что полезней?
В зависимости от целей общества.
>Если и рвутся, то за деньгами, верно? Не исходя же из критериев художественной ценности того, что они играют на экране
Все с кем разговаривал стремились к деньгам и славе. В театре премьеры только греют актеров. А так везде один гадюшник
>Вот теперь лучше понимаю с кем спорю. Прям отлегло
У мамкиных атеистов самые смехотворные представления о том, что такое "религия" и "вера". Поэтому элементарные сведения вроде сабжа вызывают у них разрыв шаблона, а сообщение о том, что тот или иной ученый является человеком религиозным - настоящую истерику: "выфсёврёти!!!"
>Так же и с Исакием? >Уж обойдем стороной то, что его ценность, для тебя, ниже порно
>Дорогое и нарядное здание серьезного возраста.
В твоих художественных вкусах я уже разобрался. Ты вопрос пропустил: выходит порно не лучше-не хуже, а все зависит от того, "что вам нужно в данный момент"? Ради уточнения: разница между советской киноклассикой и порно имеется, или тут так же, в зависимости от того, чего хочется?
>Для общества что полезней?
>В зависимости от целей общества.
Т.е. сам ты на этот вопрос ответить не можешь и представлений на это счет не имеешь?
Борцы с мракобесием и поборники научного знания!!
>Если и рвутся, то за деньгами, верно? Не исходя же из критериев художественной ценности того, что они играют на экране
>Все с кем разговаривал стремились к деньгам и славе. В театре премьеры только греют актеров. А так везде один гадюшник.
На об'ективные оценки их устремления не влияют. Считать театр хуже телевизора, на этом основании - это уровень
>Вот теперь лучше понимаю с кем спорю. Прям отлегло
>Вотт бы знать!
> У мамкиных атеистов самые смехотворные представления о том, что такое "религия" и "вера". Поэтому элементарные сведения вроде сабжа вызывают у них разрыв шаблона, а сообщение о том, что тот или иной ученый является человеком религиозным - настоящую истерику: "выфсёврёти!!!"
Ну как верующему удержаться от оскорблений, а? Решительно невозможно, ведь бомбит святое — афедрон.
Интервью отличное. Вот этот момент особенно понравился:
"Хотя я всегда все-таки активно интересовался политикой. И вообще, я узнал о своей натовской стипендии и в первый раз поехал в Штаты в апреле 1999 года, когда НАТО бомбило Белград. Мы накануне всем приходом ходили к американскому консульству с иконой государя-мученика. И тут буквально через несколько дней приходит сообщение: вам дали стипендию. Первое мое желание было – отказаться. Я даже написал письмо с отказом, но его не отправил. Я вдруг подумал, что будет лучше даже не для меня лично, а для страны. Чтобы я сейчас остался прозябать в научном смысле или сделал мощный рывок?"
Нет, ты никого не оскорбил. Ведь закона, защищающего несуществующие чувства атеистов, не существует. А судить верующих за оскорбления теперь нельзя, ведь это обижает чувства религиозных меньшинств.
> Ц-ц-ц, что ж такое-то, кого ни спроси - никто не смотрит.
Неужели так сложно поверить в то, что порно смотрят не все? Лично я по фотографиям тащусь, мне они в разы интереснее, у остальных могут быть другие причины. А саша грей мне нравится в одежде и передаче Урганта, нежели в порно, так и не добрался до порно с её участием, нужно будет исправить на старости лет.
Я плоть от плоти народа, как билеты продаются на концерты так я и оцениваю творчество. А как ты оцениваешь творчество? На какие фестивали ты ездишь ? Мне, кстати, фестиваль современной хореографии в Саранске, понравился даже немного больше Витебского международного фестиваля. Ну, что бы понимать, с каким тонким ценителем я полемизирую.
>выходит порно не лучше-не хуже, а все зависит от того, "что вам нужно в данный момент"?
Выходит, что порно обслуживает постоянную потребность здорового человека. Как и еда. Разве это сложно осознать?
>Ради уточнения: разница между советской киноклассикой и порно имеется, или тут так же, в зависимости от того, чего хочется?
Не хватило ресурсов, очевидно. Но как похабно Петька хватал Анку за сиську, объясняя устройство пулемета!!! Ну и где не смогли создать предложение государство с журналом "крестьянка", там подмогли моряки и прочая номенклатура.
>Т.е. сам ты на этот вопрос ответить не можешь и представлений на это счет не имеешь?
Конечно. Крайние лет 5 я слышу только про креативность, духовность и потребление. Наверное, обществу будет полезно все что исходит из этих целей.
>Борцы с мракобесием и поборники научного знания!!
ГДЕ? Всем насрать.
>На об'ективные оценки их устремления не влияют. Считать театр хуже телевизора, на этом основании - это уровень
Объясню на пальцах. Ты можешь перенести театр в телевизор и оценить популярность этого явления (не делай так, уже пробовали в начале века). В театре реализовать то, что можно реализовать в кино нет. Театр - место выебистых позеров которым надо показать другим позерам, что они, типа, культурные. Театр как концерт или презентация. Смысла ноль.
>Ты уже высказался, конкретней некуда
А до тебя так и не дошло, что влияние спектакля с аудиторией в 100 человек намного меньше, чем влияние "пусть говорят" с аудиторией в несколько миллионов.
>Я плоть от плоти народа, как билеты продаются на концерты так я и оцениваю творчество.
Народом прикрылся...)) Даю сто очков вперед, подавляющее бльшинство из этого самого народа, слушай они хоть поголовно Михайлова, назовут клоуном того, кто поставит его выше Моцарта, даже если они сами Моцарта не тянут
>А как ты оцениваешь творчество?
Сложность композиции, мастерство исполнения(вокальные данные, владение инструментом)
>На какие фестивали ты ездишь ? ..
Классика, джаз, рок, металл(в основном прогрессив)
>Ну, что бы понимать, с каким тонким ценителем я полемизирую.
Понять, что ты пишешь хуйню можно не будучи ценителем
>Выходит, что порно обслуживает постоянную потребность здорового человека. Как и еда. Разве это сложно осознать?
[Ржот]
Я думал, естественная потребность человека - секс. А тут вот че
Вообще, потребностей и естественых отправлений у человека много. Я не удивлюсь, если ты предложишь приовнять к культуре процесс дефикации, ты уже где-то рядом
>Ради уточнения: разница между советской киноклассикой и порно имеется, или тут так же, в зависимости от того, чего хочется?
>Не хватило ресурсов, очевидно.
На порнуху, что ли? У кого у Гайдая? Бондарчука старшего?
> Ну и где не смогли создать предложение государство с журналом "крестьянка", там подмогли моряки и прочая номенклатура.
И какое отношение, вся эта подворотня, имеет к культуре и тому, что было на экранах и в театрах?
>Т.е. сам ты на этот вопрос ответить не можешь и представлений на это счет не имеешь?
>Конечно. Крайние лет 5 я слышу только про креативность, духовность и потребление. Наверное, обществу будет полезно все что исходит из этих целей.
Т.е. что полезней, образовательный или развлекательный ресурс, ты сказать не можешь, и будешь дальше продолжаешь нести хуйню? Тебя нынешнее состояние общества и его запросы устраивают? Как ты относишься к шансону?
>Борцы с мракобесием и поборники научного знания!!
>ГДЕ? Всем насрать.
У тебя что-то слогикой
>На об'ективные оценки их устремления не влияют. Считать театр хуже телевизора, на этом основании - это уровень
>Объясню на пальцах. Ты можешь перенести театр в телевизор и оценить популярность этого явления (не делай так, уже пробовали в начале века).
И коммунизм пытались строить
>В театре реализовать то, что можно реализовать в кино нет. Театр - место выебистых позеров которым надо показать другим позерам, что они, типа, культурные. Театр как концерт или презентация. Смысла ноль.
>По моему, ты увлекся этой быдлячей апологетикой. Зачем ты, раз за разом, щеголяешь своим дикарством?
>Ты уже высказался, конкретней некуда
>А до тебя так и не дошло, что влияние спектакля с аудиторией в 100 человек намного меньше, чем влияние "пусть говорят" с аудиторией в несколько миллионов.
Мы, вроде, про качество говорим, нет? Твой пример - это, примерно, как влияние фаст-фуда на вкусовые предпочтения и здоровье людей, в сравнении, например, с пищщей ресторанной?
> Народом прикрылся...)) Даю сто очков вперед, подавляющее бльшинство из этого самого народа, слушай они хоть поголовно Михайлова, назовут клоуном того, кто поставит его выше Моцарта, даже если они сами Моцарта не тянут
Ну дык, старый эксперимент про детей с кашей. И, конечно, очень важно, что люди говорят, но надо смотреть за что они платят.
>Сложность композиции, мастерство исполнения(вокальные данные, владение инструментом)
Многие композиции музыкальные создавались исходя из красоты написания, и не задумывались для исполнения. И их надо признавать шедеврами, по твоей логике. По твоей логике, например, Высоцкого и прочих Летовых нельзя упоминать в одном абзаце с термином "искусство"
>Классика, джаз, рок, металл(в основном прогрессив)
Яркий интеллехтуал!!!
>Понять, что ты пишешь хуйню можно не будучи ценителем
Да я уже понял, что тебя бесит то, что рок и мятал - не очень успешные направления поп-музыки.
>Я не удивлюсь, если ты предложишь приовнять к культуре процесс дефикации, ты уже где-то рядом
Путь комментатора, есть путь деликатной публичной дефикации. Я ли объявил литературную критику самостоятельным видом искусства? Нет. Отчего же ты мне приписываешь первенство?!
>На порнуху, что ли? У кого у Гайдая? Бондарчука старшего?
У государства. Закрывали разные потребности по мере возможностей (идеологические, информационные), но так и не смогли закрыть все. Как результат, тупые моряки возили журналы с тетками, в гаражах куча вырезанных баб, разной степени обнаженности, и прочее.
>И какое отношение, вся эта подворотня, имеет к культуре и тому, что было на экранах и в театрах?
Это и есть культура.
>Т.е. что полезней, образовательный или развлекательный ресурс, ты сказать не можешь, и будешь дальше продолжаешь нести хуйню?
В отрыве от целей нельзя говорить о пользе. Адронные коллайдеры для тебя бесполезны, наверняка.
>Тебя нынешнее состояние общества и его запросы устраивают?
А что с ним не так? Ты хочешь всем запросы поменять? Ну типа, что бы разведенные женщины за 30 слушали что-то из мановара, а в качалке под моцарта таскали железко?
>Как ты относишься к шансону?
Французкий, уголовный и прочие прочтения этого направления вызывают во мне резкий пофигизм. Они собирают меньше чем рок\метал\альтернатива, но больше чем джаз.
>У тебя что-то слогикой
У тебя ошибочные ожидания. Это нормально.
>И коммунизм пытались строить
Коммунизм неизбежен. Но сперва у нас будет прекрасное время корпораций-государств. А театр кажется чем-то интересным и интеллектуальным, только для тех кто в нем редко бывает, или сам занимается кривлянием и лицедейством.
>Мы, вроде, про качество говорим, нет? Твой пример - это, примерно, как влияние фаст-фуда на вкусовые предпочтения и здоровье людей, в сравнении, например, с пищщей ресторанной?
>Как думаешь, что из этого лучше?
>Ну дык, старый эксперимент про детей с кашей. И, конечно, очень важно, что люди говорят, но надо смотреть за что они платят.
Даже дети знают, что каша полезней, хотя дай ребенку денежку, он побежит за чипсам и газировкой. Ты, разумеется, его в этом подержишь, верно? Не зря же он платит.
>Сложность композиции, мастерство исполнения(вокальные данные, владение инструментом)
>Многие композиции музыкальные создавались исходя из красоты написания, и не задумывались для исполнения. И их надо признавать шедеврами, по твоей логике.
Ты с чего-то решил, что я всю попсу, скопом, в шлак определил, или всю классику, и другую сложную музыку, в шедевры. Это твое детское. И у тех и у других, разумеется, в сильно разном соотношении, есть интересные вещи и проходняк, но соотношение настолько разное, что попса давно стала именем нарицательным, обозначающим унылое говно, как классика - знак качества. Люди не зря консерватории заканчивают
Изначально спор идет о том, что объективные критерии у искусства есть, и надо быть люто упоротым, что бы назвать этим критерием - деньги.
>По твоей логике, например, Высоцкого и прочих Летовых нельзя упоминать в одном абзаце с термином "искусство"
Что-то у Высоцкого послушать можно, стихи неплохие, Летов - поебень, воспринимаемая лишь в контексте, объективно там нет нихуя ценного. Но пытаться их впихнуть в спор, где они будут эквивалентом порнухи, в сравнении с Исакиевским собором, или еще чем-то из высокого, - это надо постараться. Ты вообще странный
>Классика, джаз, рок, металл(в основном прогрессив)
Яркий интеллехтуал!!!
До любителей Михайлова, и прочего кала, мне далеко, да
>Понять, что ты пишешь хуйню можно не будучи ценителем
>Да я уже понял, что тебя бесит то, что рок и мятал - не очень успешные направления поп-музыки.
Можно по другому: я понял, что бесит атеистов в верующих, они не так популярны у нашей власти, а сельдерей и редиска приносят меньше бабок чем алкоголь.
Давно встречал такой незамутненности
>Даже дети знают, что каша полезней, хотя дай ребенку денежку, он побежит за чипсам и газировкой. Ты, разумеется, его в этом подержишь, верно? Не зря же он платит.
Именно по этой причине дети не наказываются по УК. Или ты сограждан принимаешь за детей?
>Изначально спор идет о том, что объективные критерии у искусства есть, и надо быть люто упоротым, что бы назвать этим критерием - деньги.
Фига се. Так а что есть искусство? Где та объективная линейка что определяет качество продукта?
>Что-то у Высоцкого послушать можно, стихи неплохие, Летов - поебень, воспринимаемая лишь в контексте, объективно там нет нихуя ценного.
Ты скажи лучше, это искусство или нет? и если да, то объективно, на сколько оно искусство?
>До любителей Михайлова, и прочего кала, мне далеко, да
Бедненький. Как тебя реальный мир по голове-то бьет!
>Можно по другому: я понял, что бесит атеистов в верующих, они не так популярны у нашей власти, а сельдерей и редиска приносят меньше бабок чем алкоголь.
Для ярких личностей разверну. Рок-н-ролл (от англ. rock and roll или rock'n'roll — «качайся и катись») — жанр популярной музыки. По остальным глянь педивикию.
>Давно встречал такой незамутненности
А я привычен. Люблю потребителей. Каждый из них индивидуальность.
> Путь комментатора, есть путь деликатной публичной дефикации.
У тебя какой-то свой, "особый путь". Поздравляю
>Я ли объявил литературную критику самостоятельным видом искусства? Нет. Отчего же ты мне приписываешь первенство?!
Ты о чем?
>На порнуху, что ли? У кого у Гайдая? Бондарчука старшего?
> У государства.
Гайдай и Бондарчук, они где-то отдельно от государства? или они вообще не задавали культурной повестки, все по указивкам сверху?
Хотя, дай угадаю, они и другие режиссеры, может и хотели поснимать порнушки для алчущей советской публики, но государство им перекрывало эту "потребность".
>Закрывали разные потребности по мере возможностей (идеологические, информационные), но так и не смогли закрыть все. Как результат, тупые моряки возили журналы с тетками, в гаражах куча вырезанных баб, разной степени обнаженности, и прочее.
> Это и есть культура.
[Уже не удивляясь]
Я просто это сохраню
> >Т.е. что полезней, образовательный или развлекательный ресурс, ты сказать не можешь, и будешь дальше продолжаешь нести хуйню?
> В отрыве от целей нельзя говорить о пользе.
Развлечься или набраться знаний, - так сложно определяемые цели, в том, что я писал.
>Адронные коллайдеры для тебя бесполезны, наверняка.
Если будут какие-то результаты, могущие дать толчок в развитии фундаментальной науки, то польза однозначная. Для науки, всего общества и меня, как его части. Не будет, - попытка - не пытка, на то она и наука
>Тебя нынешнее состояние общества и его запросы устраивают? > > А что с ним не так?..
Да все нормально > > >Как ты относишься к шансону?
> Французкий, уголовный и прочие прочтения этого направления вызывают во мне резкий пофигизм. Они собирают меньше чем рок\метал\альтернатива, но больше чем джаз.
Какой еще фразнцузский? Наш, родной, уголовный. При чем тут собирает - не собирает, когда он звучит всюду, и оказывает огромное влияние, с которым, все тобой перечисленное рядом, не валялось?
Что еще за пофигизм, ты же это , - "плоть от плоти народа", извольте уважать
> >У тебя что-то слогикой
> У тебя ошибочные ожидания. Это нормально.
Сейчас я это уже понял, оказалось, поборники "научного знания", вроде тебя, что мракобесы, однохуйственно
> >И коммунизм пытались строить
> Коммунизм неизбежен.
Исходя из практики, я бы был более осторожен в таких утверждениях.
>А театр кажется чем-то интересным и интеллектуальным, только для тех кто в нем редко бывает, или сам занимается кривлянием и лицедейством.
Опять дикарством решил щегольнуть...
Сколько там лет театру? Странное дело, никуда не делся. Оказалось, не такая простая задача, всех поголовно обыдлить. У тебя много работы
> Хотя, дай угадаю, они и другие режиссеры, может и хотели поснимать порнушки для алчущей советской публики, но государство им перекрывало эту "потребность".
Оплачивало государство другое.
>Какой еще фразнцузский? Наш, родной, уголовный.
Я ж не знал, что ты ЗК.
>При чем тут собирает - не собирает, когда он звучит всюду, и оказывает огромное влияние, с которым, все тобой перечисленное рядом, не валялось?
Шансон собирает стабильно, но мало. Топовые шансонье собирают ~600 человек (г. Минск).
>Что еще за пофигизм, ты же это , - "плоть от плоти народа", извольте уважать
Зачем? где я чего про уважение говорил? Всем пофиг, и мне пофиг.
>Сейчас я это уже понял, оказалось, поборники "научного знания", вроде тебя, что мракобесы, однохуйственно
Как жаль, что всем похуй.
>Исходя из практики, я бы был более осторожен в таких утверждениях.
Ты можешь быть осторожен. Дело хозяйское. На работе у тебя печеньки\кофе бесплатное?
>Опять дикарством решил щегольнуть...
Ну дык. Как человек причастный - могу позволить.
>Сколько там лет театру? Странное дело, никуда не делся.
Доля его снизилась до минимума. Сейчас это площадка для тренировки лицедеев и сценаристов .
>Оказалось, не такая простая задача, всех поголовно обыдлить. У тебя много работы
Ты в каком театре играешь? в каких постановках принимал участие?
> Именно по этой причине дети не наказываются по УК. Или ты сограждан принимаешь за детей?
Нет, я принимаю за детей, тех, кто делает выводы о пользе чего-то, только потому, что за это платят. Мне кажется, мы обошли стороной рынок наркоторговли
> >Изначально спор идет о том, что объективные критерии у искусства есть, и надо быть люто упоротым, что бы назвать этим критерием - деньги.
> Фига се. Так а что есть искусство? Где та объективная линейка что определяет качество продукта?
Никому неизвестная исполнительница вышедшая из консерватории, будет лучше петь или играть, какой-нибудь тупой пизды из Пуси райт.
Но не для тебя, денег у нее будет меньше
> >Что-то у Высоцкого послушать можно, стихи неплохие, Летов - поебень, воспринимаемая лишь в контексте, объективно там нет нихуя ценного.
> Ты скажи лучше, это искусство или нет? и если да, то объективно, на сколько оно искусство?
Высоцкий - да, в нем есть то, что поднимет, заставляет сопереживать, объективно неплохо, но в целом, - тупо не моя эстетика. У Летова, по крайней мере то, что я слышал, - поебень. Может есть что-то, но оно прошло мимо меня
>До любителей Михайлова, и прочего кала, мне далеко, да
> Бедненький. Как тебя реальный мир по голове-то бьет!
[Ржот] Меня бьет? Стоит ли жалеть атеистов, по которым бьет реальный мир нарастающего мракобесия?
> >Можно по другому: я понял, что бесит атеистов в верующих, они не так популярны у нашей власти, а сельдерей и редиска приносят меньше бабок чем алкоголь.
> Для ярких личностей разверну.
Можешь заворачивать
>Рок-н-ролл (от англ. rock and roll или rock'n'roll — «качайся и катись») — жанр популярной музыки. По остальным глянь педивикию.
Не поверишь, почти в каждом из перечисленных мной стилей, есть вещи ратирующихся на поп-станциях, может кроме классики, но то, что я говорил про соотношение, ожидаемо, прошло мимо тебя.
Да, сам рок-н-рол, меньшее в мое рационе, если уж ты зацепился именно за него
> >Давно не встречал такой незамутненности
> А я привычен. Люблю потребителей. Каждый из них индивидуальность.
Потребители разные, хоть индивидуально, хоть массово, потреблять гавно никому не запретишь
> Хотя, дай угадаю, они и другие режиссеры, может и хотели поснимать порнушки для алчущей советской публики, но государство им перекрывало эту "потребность".
> Оплачивало государство другое.
Оплачивало, что естественно. Так же, как терроризм, диссиденщину, национальные фронты, и многое другое.
Нужно было самим!
> >Какой еще фразнцузский? Наш, родной, уголовный.
> Я ж не знал, что ты ЗК.
Хочешь сказать, то, что несется из машин, маршруток и окон, - французский шансон? Ыыыы
Что ты там говорил о больно бьющую реальность?))
> >При чем тут собирает - не собирает, когда он звучит всюду, и оказывает огромное влияние, с которым, все тобой перечисленное рядом, не валялось?
> Шансон собирает стабильно, но мало. Топовые шансонье собирают ~600 человек (г. Минск).
Прочитай внимательно, я тебе ровно об этом и говорил, что не в количестве посещающих их концерты дело, а о масштабе распространения уголовной романтики, посредством данного творчества
> >Что еще за пофигизм, ты же это , - "плоть от плоти народа", извольте уважать
> Зачем? где я чего про уважение говорил? Всем пофиг, и мне пофиг.
Позняк, назвался груздем полезай в кузов, что за малодушие
> >Сейчас я это уже понял, оказалось, поборники "научного знания", вроде тебя, что мракобесы, однохуйственно
> Как жаль, что всем похуй.
Интересно ты за всех расписался. Люди почитаю, сделают выводы, боюсь для тебя безрадостные
> >Исходя из практики, я бы был более осторожен в таких утверждениях.
> Ты можешь быть осторожен. Дело хозяйское.
Конечно, для меня факты имеют значение, и они большого оптимизма не внушают
>На работе у тебя печеньки\кофе бесплатное?
Только вода из кулера. Что сказать-то хочешь?
> >Сколько там лет театру? Странное дело, никуда не делся.
> Доля его снизилась до минимума.
Как и качественного образования и многого другого. Социальные процессы идут в нужную сторону
>Сейчас это площадка для тренировки лицедеев и сценаристов .
Да понял я тебя, че ты
> >Оказалось, не такая простая задача, всех поголовно обыдлить. У тебя много работы
> Ты в каком театре играешь? в каких постановках принимал участие?
Сейчас, сейчас
Ну, я, например, в Исаакиевском соборе была 2 раза( далеко он) , а порно не смотрю вообще.