Гоблин: Живу в домике за городом

> 1) Сколько?

Больше, чем сейчас, как минимум.

> 2) Зачем "неподготовленных, безответственных и инфантильных" покупать КС?

По телевизору расскажут как это круто иметь короткоствол и у магазинов очереди стоять будут, как за айфоном 7.

> 3) Почему "неподготовленных, безответственных и инфантильных" массово не устраивают стрельбу после покупки ДС??

Ружье мягко сказать побольше, чем пистолет. Перемещаться с ним труднее. На пьянку взять труднее. В места массового скопления людей пронести труднее.

> В каждом подъезде - 1-2 владельца оружия. У каждого 30-го есть, включая младенцев и древних стариков.

У меня оружия нет. У моей дочери нет. У моей мамы нет и у свекрови тоже, у прочих ВСЕХ знакомых мне женщин нет с собой оружия. Ни холодного, ни, тем более огнестрельного. У всех малознакомых женщин, с которыми хоть как-то пересекались и случайным образом затрагивалась эта тема и я могла узнать о наличии/отсутствии оружия - его у них не было. Про незнакомых или тех, кто ничего о нем не говорил, писать не буду, но... В общем, я не знаю, что за женщины тебя окружают, которые носят с собой постоянно оружие и что они под этим подразумевают. Может, они имели в виду маникюрные ножницы, пилочку или спрей для рук?

> Но, почему-то, ты заранее уже готова бояться того, чего нет, но принимаешь то, что уже есть и гораздо объёмнее - со спокойной душой.

В силу существенного жизненного опыта (я, конечно, младше, чем написано в профиле, но старше тебя), я "не боюсь" того, чего нет, я просто понимаю, что в военных или близких к этому условиях жизнь может быть иной - у меня есть знакомые примеры, да и у тебя они могут быть, если ты пообщаешься с кем-нибудь из Донбасса, например.
В Москве войны нет. Пока нет. Поэтому мне не нужно вооружаться, чтобы выходить на улицу.

Разумеется, это не говорит о том, что вообще ничего не надо опасаться - разумные меры предосторожности, конечно, должны быть - это и не ходить темными переулками, и избегать подозрительных толп нетрезвых или агрессивно настроенных граждан и т.д. Наличие же у меня оружие мне с этими ситуациями справиться не поможет - наоборот, только ухудшит мое положение, в силу того, что я не обладаю ни нужными навыками, ни достаточной реакцией, чтобы остановить преступника, но факт показа оружия, его (их!!!) разозлит и сделает меня еще более привлекательной жертвой для них.

Поэтому я просто хожу по улицам, когда это необходимо, - постоянно бояться в мирное время глупо и может довести до психопатии.

> На сколько должно вырасти, что бы был рост нелегального? Не проще ли сейчас автомат с Украины или Узбекистана-Туркменистана-Чечни-Дагестана привезти, чем 5 лет быть владельцем гладкоствола, что бы потом купить 6-зарядный револьвер?

Достаточно того, что потенциальный преступник может предполагать наличие у неподготовленной жертвы оружия - а при легализации ты предполагаешь, что оно будет (если нет - то зачем вводить легализацию?). Отнять, например, у женщины сумочку - дело элементарное. Сейчас в ней никакого оружия ОБЫЧНО нет. Ты предполагаешь, что при легализации оно у нее будет. Соответственно, будет оно у нее до первого же гопника. Отнять пистолет у полицейского или выхватить сумочку у зазевавшейся дамочки - несколько разная сложность и опасность, тебе так не кажется?

> Меня и моё непосредственное окружение, которое будет со мной.

Вопрос - что им делать, когда тебя рядом не будет? Сидеть дома? Ни на работу, ни в школу, ни в институт, ни в больницу, ни в магазин? Выходить на улицу только при наличии телохранителя или тебя?

> Какие есть ещё варианты?

Не вводить легализацию. Не упрощать, а устрожать законы по ношению и выдаче разрешений на владение оружием, тщательней следить за соблюдением законов, серьезнее карать за нарушение.
Нормальному мирному человеку не нужно оружие, чтобы спокойно жить в мире. Ему бы просто хотелось, чтобы его было меньше и у преступников тоже. И тем более, чтобы не было его у обычных таких же людей, которые внезапно могут оказаться преступниками в силу обстоятельств (развернувшейся ссоры, принятого алкоголя, или обнаружения любовника/любовницы, например).

> Почему сейчас не предполагает наличие травмата? Пуля из травмата к голову - это практически всегда смертельно. А травматов у людей - как семечек.

Как много травматов у обычных женщин на улице (не ФСБ, приставов или военных)?
Кстати, у тебя же три всего знакомых женщины и все три внезапно оказались: одна из ФСБ, другая - пристав, третья - военная?

> Сейчас-то всё отлично, да? Полная безопасность и голая девственница с корзиной долларов США может ночью спокойно пересечь Москву по диагонали?

Ну то есть абзац о разумных мерах предосторожности ты просто проигнорировал? Молодец, чо.

> Твои рекомендации очень важны для сокращения преступлений, совершённых нелегальным оружием, да.

Я не давала рекомендаций, а написала варианты в ответ на твой вопрос. И, что характерно, люди, ответственные за этот сектор, пытаются действовать согласно этим вариантам в том числе.

> Тогда при рождении людям надо сразу отрезать руки, ноги и пенисы. Я уж не говорю про полный запрет кухонных-рабочих инструментов, мебели, палок, камней, воды...

А еще очень важно не давать совы и глобусы в руки особо упорным троллям.

Давай так. Я спрошу лично о твоей семье (гипотетической).

Ситуация сейчас. Носит ли твоя мама, жена (не работающая в органах, где положено с этим оружием быть по статусу) и ребенок ( если совершеннолетний) с собой оружие постоянно?
Если "да" - то зачем ты просишь введения легализации, ведь они итак защищены (в твоем понимании)?

Ситуация со введением легализации. Будут ли носить с собой оружие твои мама, жена и ребенок постоянно?
Если "да" на этот вопрос и "нет" на предыдущий, то как ты думаешь, сколько еще других граждан начнут носить с собой оружие со введением легализации?
Если "да" на оба вопроса, то просто поверь - таких семей, как у тебя - ничтожно мало. Но в любом случае, скажи: что изменится для них со введением легализации?
Если "нет" на оба вопроса, то аналогично - как думаешь, что изменится со введением легализации?

Чтобы предвосхитить вопрос обо мне, отвечу:
Сейчас ни я, ни моя дочь не имеем оружия и несмотря на существующие опасения, предполагаю, что шансы попасть в неприятную ситуацию довольно низки (но, разумеется, существуют, более того, в моей жизни они были), а шансы выжить или хотя бы пострадать не очень серьезно, если уж попали - средние.

В случае со введением легализации, мне придется предполагать, что у большинства окружающих вполне может быть с собой пистолет, в том числе и неуравновешенных граждан. Поэтому шансы попасть в неприятную ситуацию повышаются (неуравновешенные граждане с оружием по моему мнению будут действовать более нагло и активно, нежели неуравновешенные граждане без оружия + некие граждане могут думать, что у меня тоже есть оружие и захотят им завладеть путем ограбления, сейчас же моя сумочка может для них представляет меньшую ценность).

Далее, если уж я попаду в неприятную ситуацию, то вероятность выжить в ней при условии, что у преступника будет оружие, заметно стремится к нулю. О моей способности (вернее, неспособности) остановить преступника пистолетом я тебе уже писала. Но даже если я внезапно научусь хотя бы на уровне того, как этим владеют полицейские, то как показывает практика, навыки у преступника могут оказаться такими же или выше, а фактор внезапности и готовности - на их стороне.

Поэтому, если вдруг окажется, что граждане вокруг поголовно вооружены, то мне волей-неволей придется самой как-то вооружиться, но при этом еще и потратить немало времени, чтобы научиться грамотно управляться с оружием в различных ситуациях и постоянно поддерживать этот навык. Если честно, я не хочу жить в таком мире, где мне и моим близким постоянно придется учиться и тренироваться стрелять, уворачиваться, защищаться и прочее и прочее.
Ударение на слове постоянно. Ибо какими-то стартовыми советами и навыками можно снабдить близких и сейчас.

> В локальном - изменится защищённость малого человечка.

Но как?
У твоего близкого нет оружия. У его потенциального соперника - есть. Каким образом это для твоего близкого станет лучше?

Травматы - неудобная хрень. Не носят их поголовно. И обычный человек не предполагает, что у дамочки в сумке есть травмат. Да и тырить его - глупо. Ибо он, как я уже написала - хрень. Будут ли носить поголовно обычные пистолеты - вопрос. Но купить могут. Чисто на всякий случай. Значит, преступник, ограбивший квартиру купившего, скорее всего разживется помимо иных ценностей, еще и пистолетом - вот тебе и нелегальное оружие.

В любом случае, ты так и не ответил мне на прямой вопрос:
- Как будет защищен твой ребенок, жена, мама, если у них нет оружия и никого охраняющего с ними нет при легализации оружия?
Не надо делать отсылки на сейчас - ответь, как они будут защищены при легализации.

Как я вижу, закон о легализации нужен непосредственно тебе - ибо именно тебе с ним будет проще и спокойнее приобрести короткоствол и таскаться с ним. А все твои фразы о близких - это абсолютная чепуха, ибо ты сам же признаешь, что у них этого оружия все равно не будет, а значит, их защищенность никак не вырастет.

Так вот, я не хочу, чтобы вокруг меня повысилось количество молодчиков с оружием. Мне от этого станет в разы опаснее. И твоим жене, родителям и детям - тоже.

> Так вот, я не хочу, чтобы вокруг меня повысилось количество молодчиков с оружием.

Количество людей с оружием вокруг тебя - и так дохрена. Тебя пугает выбор.
Не дай бог бог что случится, у тебя будет оправдание: "я ничего не могла сделать".
Когда тебе дадут все возможности - оправдания уже не будет.

> Ты сам написал, что твои близкие будут без оружия. Ты. Сам.

Конечно, написал. Какой вопрос - такой и ответ. Ибо
а). У меня сейчас нет жены и ребёнка.
б). Если будут, у ребёнка однозначно не будет оружия.

Именно поэтому "нет" и "нет".

> Пока ты не скажешь мне, каким образом это для них хорошо, продолжать диалог бессмысленно.

В случае опасности любой добропорядочный гражданин с оружием сможет как минимум попытаться защитить моих близких.

В твоём варианте - что будут делать твои близкие? Потом посмотрят на youbute, как их насилуют?

> В случае опасности любой добропорядочный гражданин с оружием сможет как минимум попытаться защитить моих близких.
> В твоём варианте - что будут делать твои близкие? Потом посмотрят на youbute, как их насилуют?

В моем варианте - дважды добропорядочные граждане БЕЗ оружия мне помогали.
Видимо, ты никому не помогал, поэтому тебе так сложно представить, что такое возможно БЕЗ оружия.

В твоем варианте - заведи сначала[censored] которых дальше уже будешь сам защищать. Ибо ты в твоем варианте ничего не знаешь об их беззащитности. И ничего не можешь сказать об их защите, но пытаешься к ним апеллировать.
Не надо так.

> В моем варианте - дважды добропорядочные граждане БЕЗ оружия мне помогали.

Молодцы.

> Видимо, ты никому не помогал, поэтому тебе так сложно представить, что такое возможно БЕЗ оружия.

Помогал. Именно БЕЗ оружия. Больше не хочу. Нахер мне такое счастье в будущем.

> Нет. Просто ты - мужик, который хочет легально носить с собой короткоствол.

Я этого никогда не писал. Он же тяжёлый. Я "мужик, который хочет легально носить с собой короткоствол" при необходимости.

> Ибо если бы тебя заботили другие (те самые беззащитные женщины и дети) - то ты бы интересовался их мнением.

По мнению детей питаться надо только шоколадом, а по мнению женщин только травой.

> Но ты его не слушаешь.

Я его слушаю. Но не факт, что это мнение - правильное.

> Альфа-самцы будут таскать верные пистоли на все пьянки - надо ж похвастаться перед друганами.

Такие быстро закончатся.

> Наивно думать, что со стволами будет другая ситуация.

Что характерно с двустволками на пьянки никто не ходит.