Гоблин: Живу в домике за городом

> > Расскажи мне, как спасется от изнасилования твой ребенок или жена, раз уж они у тебя без танка?
> Никак.

Ну то есть огнестрел защищает только тебя?


> > Насколько профессионально или хотя бы приемлемо сумеет воспользоваться короткостволом твоя жена, чтобы себя защитить от внезапного нападения?
> Ты совсем не уважаешь женский пол. Женщины прекрасно пользуются оружием. При их желании.

У женщин обычно нет желания пользоваться оружием. Есть исключения, но на то оно и исключения.

> > Во сколько лет твой ребенок будет носить с собой короткоствол, чтобы себя защитить?
> С 18. При его желании.
>
> > Что спасет его от насилия до этого срока?
> Да, расскажи, что женщин и детей сейчас никто не грабит, не насилует и не убивает. Что они прекрасно чувствуют себя на улицах, а если опасаются - ходят на уроки ножевого боя и таскают тесаки.

Ну а теперь добавь к полному отсутствию защиты твоих детей и жены еще наличие огнестрела у каждого второго (первого) гопника и неадеквата, чего сейчас, к счастью нет, хоть ты и пытаешься уверить нас в обратном.

> В каждом подъезде - 1-2 владельца оружия. У каждого 30-го есть, включая младенцев и древних стариков.

У меня оружия нет. У моей дочери нет. У моей мамы нет и у свекрови тоже, у прочих ВСЕХ знакомых мне женщин нет с собой оружия. Ни холодного, ни, тем более огнестрельного. У всех малознакомых женщин, с которыми хоть как-то пересекались и случайным образом затрагивалась эта тема и я могла узнать о наличии/отсутствии оружия - его у них не было. Про незнакомых или тех, кто ничего о нем не говорил, писать не буду, но... В общем, я не знаю, что за женщины тебя окружают, которые носят с собой постоянно оружие и что они под этим подразумевают. Может, они имели в виду маникюрные ножницы, пилочку или спрей для рук?

> Но, почему-то, ты заранее уже готова бояться того, чего нет, но принимаешь то, что уже есть и гораздо объёмнее - со спокойной душой.

В силу существенного жизненного опыта (я, конечно, младше, чем написано в профиле, но старше тебя), я "не боюсь" того, чего нет, я просто понимаю, что в военных или близких к этому условиях жизнь может быть иной - у меня есть знакомые примеры, да и у тебя они могут быть, если ты пообщаешься с кем-нибудь из Донбасса, например.
В Москве войны нет. Пока нет. Поэтому мне не нужно вооружаться, чтобы выходить на улицу.

Разумеется, это не говорит о том, что вообще ничего не надо опасаться - разумные меры предосторожности, конечно, должны быть - это и не ходить темными переулками, и избегать подозрительных толп нетрезвых или агрессивно настроенных граждан и т.д. Наличие же у меня оружие мне с этими ситуациями справиться не поможет - наоборот, только ухудшит мое положение, в силу того, что я не обладаю ни нужными навыками, ни достаточной реакцией, чтобы остановить преступника, но факт показа оружия, его (их!!!) разозлит и сделает меня еще более привлекательной жертвой для них.

Поэтому я просто хожу по улицам, когда это необходимо, - постоянно бояться в мирное время глупо и может довести до психопатии.

> На сколько должно вырасти, что бы был рост нелегального? Не проще ли сейчас автомат с Украины или Узбекистана-Туркменистана-Чечни-Дагестана привезти, чем 5 лет быть владельцем гладкоствола, что бы потом купить 6-зарядный револьвер?

Достаточно того, что потенциальный преступник может предполагать наличие у неподготовленной жертвы оружия - а при легализации ты предполагаешь, что оно будет (если нет - то зачем вводить легализацию?). Отнять, например, у женщины сумочку - дело элементарное. Сейчас в ней никакого оружия ОБЫЧНО нет. Ты предполагаешь, что при легализации оно у нее будет. Соответственно, будет оно у нее до первого же гопника. Отнять пистолет у полицейского или выхватить сумочку у зазевавшейся дамочки - несколько разная сложность и опасность, тебе так не кажется?

> Меня и моё непосредственное окружение, которое будет со мной.

Вопрос - что им делать, когда тебя рядом не будет? Сидеть дома? Ни на работу, ни в школу, ни в институт, ни в больницу, ни в магазин? Выходить на улицу только при наличии телохранителя или тебя?

> Какие есть ещё варианты?

Не вводить легализацию. Не упрощать, а устрожать законы по ношению и выдаче разрешений на владение оружием, тщательней следить за соблюдением законов, серьезнее карать за нарушение.
Нормальному мирному человеку не нужно оружие, чтобы спокойно жить в мире. Ему бы просто хотелось, чтобы его было меньше и у преступников тоже. И тем более, чтобы не было его у обычных таких же людей, которые внезапно могут оказаться преступниками в силу обстоятельств (развернувшейся ссоры, принятого алкоголя, или обнаружения любовника/любовницы, например).

Давай так. Я спрошу лично о твоей семье (гипотетической).

Ситуация сейчас. Носит ли твоя мама, жена (не работающая в органах, где положено с этим оружием быть по статусу) и ребенок ( если совершеннолетний) с собой оружие постоянно?
Если "да" - то зачем ты просишь введения легализации, ведь они итак защищены (в твоем понимании)?

Ситуация со введением легализации. Будут ли носить с собой оружие твои мама, жена и ребенок постоянно?
Если "да" на этот вопрос и "нет" на предыдущий, то как ты думаешь, сколько еще других граждан начнут носить с собой оружие со введением легализации?
Если "да" на оба вопроса, то просто поверь - таких семей, как у тебя - ничтожно мало. Но в любом случае, скажи: что изменится для них со введением легализации?
Если "нет" на оба вопроса, то аналогично - как думаешь, что изменится со введением легализации?

Чтобы предвосхитить вопрос обо мне, отвечу:
Сейчас ни я, ни моя дочь не имеем оружия и несмотря на существующие опасения, предполагаю, что шансы попасть в неприятную ситуацию довольно низки (но, разумеется, существуют, более того, в моей жизни они были), а шансы выжить или хотя бы пострадать не очень серьезно, если уж попали - средние.

В случае со введением легализации, мне придется предполагать, что у большинства окружающих вполне может быть с собой пистолет, в том числе и неуравновешенных граждан. Поэтому шансы попасть в неприятную ситуацию повышаются (неуравновешенные граждане с оружием по моему мнению будут действовать более нагло и активно, нежели неуравновешенные граждане без оружия + некие граждане могут думать, что у меня тоже есть оружие и захотят им завладеть путем ограбления, сейчас же моя сумочка может для них представляет меньшую ценность).

Далее, если уж я попаду в неприятную ситуацию, то вероятность выжить в ней при условии, что у преступника будет оружие, заметно стремится к нулю. О моей способности (вернее, неспособности) остановить преступника пистолетом я тебе уже писала. Но даже если я внезапно научусь хотя бы на уровне того, как этим владеют полицейские, то как показывает практика, навыки у преступника могут оказаться такими же или выше, а фактор внезапности и готовности - на их стороне.

Поэтому, если вдруг окажется, что граждане вокруг поголовно вооружены, то мне волей-неволей придется самой как-то вооружиться, но при этом еще и потратить немало времени, чтобы научиться грамотно управляться с оружием в различных ситуациях и постоянно поддерживать этот навык. Если честно, я не хочу жить в таком мире, где мне и моим близким постоянно придется учиться и тренироваться стрелять, уворачиваться, защищаться и прочее и прочее.
Ударение на слове постоянно. Ибо какими-то стартовыми советами и навыками можно снабдить близких и сейчас.

> В таком варианте - лучше не станет. Но если у близкого - будет? Или у меня будет, когда я буду с близкими?

Ты сам[censored] что твои близкие будут без оружия. Ты. Сам.
И ты не можешь 100% времени быть при них. Значит, будут ситуации, когда они без оружия будут на улице, где повсеместно легализовано оружие. Пока ты не скажешь мне, каким образом это для них хорошо, продолжать диалог бессмысленно.

> В случае опасности любой добропорядочный гражданин с оружием сможет как минимум попытаться защитить моих близких.
> В твоём варианте - что будут делать твои близкие? Потом посмотрят на youbute, как их насилуют?

В моем варианте - дважды добропорядочные граждане БЕЗ оружия мне помогали.
Видимо, ты никому не помогал, поэтому тебе так сложно представить, что такое возможно БЕЗ оружия.

В твоем варианте - заведи сначала[censored] которых дальше уже будешь сам защищать. Ибо ты в твоем варианте ничего не знаешь об их беззащитности. И ничего не можешь сказать об их защите, но пытаешься к ним апеллировать.
Не надо так.