Так вроде без религии вообще, и монотеизма в частности уже пару веков назад прекрасно обходились. В этой связи любые завывания "обслуживающего" религию персонала выглядят не более, чем тоской по хрусту фронцуССкой булки. Не нужна религия, вот и бесятся. Спорить тут не о чем. Жаль нельзя материалы и комменты выфильтровывать на вотте по юзерам.
> Спасибо, а потом удивляются-почему церковь не любят.
Темный. неблагодарный народ. Вместо того, чтоб бежать в церковь, платить и каяться - почему-то не любят попов. А ведь они хотят вам помочь избавиться от проклятия!!!
[censored]
ой нет, это неправильная картинка. Тут не лицензированный сниматель проклятия.
Правильная вот:
[загуглил в гугле слово "попы", внимательно изучает... щас-щас, найду что-нибудь подходящее... так 15 минут и пролетело... ааа, вот!!!]
> Не только религии, но и секты. Скажем секты аметизма.
[censored]
А что насчет секты Православия. Она ведь тоже попадает под [Учение секты всегда претендует на то, что это высшая истина, причем истина «более свежая,» чем истины всех прочих, особенно же – традиционных религий
Членам секты внушается мысль о том, что они – единственно спасенные люди, что все окружающие – люди «второго сорта,» обреченные на погибель потому, что не разделяют учения секты.]
Вот из-за таких жидов как вы, нас евреев и не любят(с).
Фашисты шли на СССР с девизом "gott mit uns". А коммунисты, не гляди что атеисты, вели себя куда более праведно, чем многие верующие. Но в главном то иерей конечно же прав - грешат коммунисты-безсеребренники, а не священники устроившие торговлю в храмах.
> Но в главном то иерей конечно же прав - грешат коммунисты-безсеребренники, а не священники устроившие торговлю в храмах.
Как он там говорит?
> Что такое торгующие в храме во времена Иисуса Христа? Ни свечек, ни книжек в том храме не продавалось. Тогда в жертву приносились несколько родов животных – ягнята, волы, голуби и козлы. Они находились в загонах. Их покупали и тащили приносить в жертву. Закон обязывал покупать жертву только за священные деньги. Евреи, к моменту жизни Господа на земле, жили в рассеянии, они прибывали в храм ото всех концов земли, из Рима, Арамии, Месопотамии, и должны были вначале обменять свои деньги на сикели, купить овцу и принести священнику, чтобы он заклал её по обычаю. Поэтому там было огромное количество лавок, где гремят монетами, загоны с животными… Вот это безобразие Христос и переворачивал. И это было справедливое негодование.
> У нас же человек заходит в храм, шепотом просит свечу… Это не идет ни в какое сравнение с той ситуацией. Но, конечно, лучше, если есть возможность, и у нас вынести эту торговлю за пределы церкви.
Ни в какое сравнение - ритуальное животное или ритуальная свеча.
> Ни в какое сравнение - ритуальное животное или ритуальная свеча.
И если бы во времена плотничьего сына в храме не звенели монетами, а шёпотом просили продать совершить бескорыстный акт взаимного одаривания по заранее согласованному прейскуранту свечу барана - то никаких претензий у него бы не было. Об этом протоеврею Ткачёву лично Саваофыч рассказал, не иначе.
> Ну т.е. главное то дело в местоположении, а не в том что священники зарабатывают торговлей?
Ещё в громкости же!!! В храме громыхать монетами нельзя - можно боженьку разбудить. Храм ведь - это его дом!!
Кстати, странно, что попы не допетрили свечками через торговые терминалы торговать. Подошёл такой, тыкнул кнопочку, сколько и каких тебе свечков надо, карточку сунул, пинкод ввёл, чпоньк - тебе свечки в приёмный лоток насыпались. Ну или, если карточки нема - в купюроприёмник денежку пихнул. Аппарат можно снаружи храма поставить и назвать "устройством для сбора пожертвований", тогда и обвинений в торговле в храме не будет. Нужно пойти запатентовать такую херню, что-ли...
> Расскажи, какое же это "бесклассовое" общество строили фашисты, и почему у гадких богоборческих фашистов в войсках были капелланы. Про надписи на пряжках даже напоминать не буду. Это достаточно по существу?
Достаточно для чего или кого? Для меня, чтобы я ответил? Пока человек не демонстрирует признаки невменяемости/троллизма и т.д. вполне достаточно.
По поводу цитаты из статьи, которая так возбудила членов кружка >Философы говорили следующее «Церковь – это сила, которая обслуживает господствующий класс. Если будет построено общество без классов, Церковь исчезнет». Такое общество и пытались построить фашисты. И сегодня такое мнение тоже звучит в качестве упрёка в адрес Церкви.
Как на мой взгляд хорошо написал Dryu
>Что он имел ввиду под обществом, которое там пытались построить фашисты не знаю. Речь он ведет о том что на Церковь всегда были и будут наезды. То она будет обвиняться что обслуживает господствующий класс, то (этими же самыми людьми) она будет обвиняться что занимается стяжанием денег с рабов и сама создана только для рабов. Всегда будет за что мочить. Не будет ездить с мигалками, так будут мочить просто за другое мнение по каким-то вопросам.
Писать о том что имел в виду другой занятие неблагодарное. Рискну высказать своё мнение об этом.
Для начала вы, лично вы о каких фашистах писали? А то некоторые светоносцы и знатоки всего пишут, что на У фашизма нет, т.к. последние фашисты из Италии померли в прошлом веке, да. Я же, так как прожил полжизни в СССР, буду писать о фашистах как о гитлеровцах и их союзниках. Это к слову о птичках. Ещё в СССР фашистами называли всякую мразь, любившую издеваться над людьми. Но здесь пока не об этом.
Итак какое общество хотели построить фашисты в Германии? Их партия ведь называлась Национал-социалистической рабочей партией Германии НСДАП, я не ошибаюсь? Вы её программу читали? Там есть пункты о классах? Ну специально для рабочих написанные? Не приведёте? А давайте вот я вам приведу, скажем [9. Все граждане государства должны обладать равными правами и обязанностями.
10. Первейшей обязанностью каждого гражданина Германии будет выполнение работы, умственной или физической. Деятельность каждого гражданина не должна расходиться с интересами общества в целом, должна протекать в рамках общества и, следовательно, быть направлена для общей пользы.
11. Мы требуем объявления безжалостной войны тем, чья деятельность вредит общим интересам. Преступления против нации, совершенные ростовщиками, спекулянтами и т.д. должны наказываться смертной казнью, несмотря на расу и убеждения. Мы требуем уничтожения нетрудовых доходов и процентного рабства.
13. Мы требуем национализации промышленных трестов.
14. Мы требуем участия рабочих и служащих в прибылях крупных коммерческих предприятий.
24. Мы требуем свободы всем религиозным вероисповеданиям в государстве до тех пор, пока они не представляют угрозы для него и не выступают против морали и чувств германской расы. Партия как таковая стоит на позициях позитивного христианства, но при этом не связана убеждениями, с какой-либо концессией...
25. Для осуществления всего этого мы требуем: создания сильной централизованной имперской власти. Непререкаемый авторитет центрального политического парламента на территории всей империи во всех ее организациях...]
Где здесь классы? Нация, нация и ещё раз нация, раса и её интересы. То куда завели эти идеи, вопрос другой. Поэтому и существует термин нацизм. А вот классов я не вижу. Если у вас есть свидетельства официальных программ гитлеровцев , где они говорят, что строят классовое общество, п-та поделитесь. А пока я дал вам понятие о том какое общество официально строили гитлеровские фашисты. Кстати строили, а не построили, точно так же как в СССР не построили коммунизм, а строили, вещи не совсем одинаковые, да. Это относится к вопросу о капелланах, у них в армии, надписях на касках, пряжках, ножах, взвизгивания о которых к обсуждаемой теме имеют такое отношение как и то, что в СССР, несмотря на официальный атеизм, существовала РПЦ, священники проводили службы и т.д. Никакого отношения, т.е., разве что в головах поражённых светоносной избранностью.
Также скажу, что любой человек может ошибаться, высказывая своё мнения, любое мнение можно неверно трактовать, по незнанию ли, по умыслу ли, по другой причине ли. Но натягивать сову на глобус, рассказывая, что А.Ткачёв мол хочет назвать коммунистов фашистами, на мой взгляд глупо. Он вполне мог написать это прямо, авторитет позволяет. Высказывание возможно и спорное, но не более того.
Это достаточно по существу? Если да то хотелось бы увидеть ответ на мой вопрос. Какие факты из приведённых КонтрАдмиралом? ну скажем >В 15-летнем возрасте поступил в Московское суворовское военное училище, а позднее — в Военный институт >Министерства обороны СССР на факультет спецпропаганды, (специализация — персидский язык); курс обучения в нём >не завершил[1]. >С 1992 по 1994 год учился в Киевской духовной семинарии. >Ведущий ряда телепередач на православных телеканалах. Автор книг и статей.
дают подтверждение высказыванию >А иерей - малограмотный агрессивный болван.
Может тот кто высказался, он отягощён образованиями, научными званиями и степенями? Хотелось бы его образования и степени узнать. Или всё таки он сам - малограмотный агрессивный болван, которые так много комментируют и здесь? Тогда вопросов нет.
Да и о высказывании >Протоиерей сам фашист
аналогичное действие не помешало бы. Это конечно если исходить из предположения о вменяемости и отсутствия меркантильного интереса комментаторов.
Ну и напоследок цитата из статьи
"Словом, умнеть надо. Особенно верующим"
Добавлю, не только верующим 8-) А то ведь такое умнейшее высказывание, одно из многих здесь
>А коммунисты, не гляди что атеисты, вели себя куда более праведно, чем многие верующие.
так умиляет, аж слеза наворачивается. Я так сразу таких выдающихся коммунистов как Горбачёв и Ельцин вспомнил, такие праведники, куда там многим верующим, да.
> исать о том что имел в виду другой занятие неблагодарное. Рискну высказать своё мнение об этом. > Для начала вы, лично вы о каких фашистах писали? А то некоторые светоносцы и знатоки всего пишут, что на У фашизма нет, т.к. последние фашисты из Италии померли в прошлом веке, да. Я же, так как прожил полжизни в СССР, буду писать о фашистах как о гитлеровцах и их союзниках. Это к слову о птичках. Ещё в СССР фашистами называли всякую мразь, любившую издеваться над людьми. Но здесь пока не об этом. > > Итак какое общество хотели построить фашисты в Германии? Их партия ведь называлась Национал-социалистической рабочей партией Германии НСДАП, я не ошибаюсь? Вы её программу читали? Там есть пункты о классах? Ну специально для рабочих написанные? Не приведёте? А давайте вот я вам приведу, скажем
А теперь, чтобы дурость каждого видна была.
Фашизм, по классическому определению Димитрова, это "открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм – это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм – это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике – это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов".
Фашистскими режимами, соответствующими этим критериям, были не только нацистский или муссолиниевский. Был режим Франко, где за слово не по-испански сажали в тюрьму, а за социалистические убеждения - душили гарротой.
Или режим Антониу Салазара в Португалии (т.н. "Эштаду Нову", новое государство).
Или режим Пиночета (в чистом виде - господство финансистов, физическое уничтожение инакомыслящих, шовинизм, национализм).
Отсутствие указаний на классы и апелляция к нации и расе - это как раз типичнейший пример очковтирательства от создателей подобных режимов. Это так называемый классовый мир: рабочий и олигарх, давай вместе, разом воевать со споконвічним ворогом. Правда, потом расово чистый олигарх под те же россказни о братстве уволит расово чистых рабочих.
Далее, раз уж ты начал апеллировать к слову "социализм" в названии нацистской партии.
Вот как социализм характеризовал Гитлер:
Социализм — это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм — древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
<…>
Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство — это единое целое.
После этого "арийцы, сообща" (т.е. всё в рамках одного народа, слава нации - смерть ворогам) и "не отрицает частную собственность" (т.е. сообща действуют и бедный и богатый - на благо богатого общее) сразу понятно, какое отношение трактовка Гитлера имеет к социализму.
Ну и с тобой всё понятно тоже. Продолжай одобрять своего протоиерея Ткачева ("поп - молодец").
На месте. Есть институт частной собственности на средства производства - есть классы. А так-то и у нас в конституции буржуи не прописаны. А Ротенберги с Дерипасками на месте, да.
> Ну и с тобой всё понятно тоже. Продолжай одобрять своего протоиерея Ткачева ("поп - молодец")
Вы так хорошо начали и так плохо кончили. Бывает с теми, кто [претендует на то, что это высшая истина, причем истина «более свежая,» чем истины всех прочих, особенно же – традиционных религий] и занимается типичным очковтирательством и которым сразу и всё понятно.
Одобрять А.Ткачёва, который кстати не мой, я продолжил бы и без вашей попытки указывать.
> Бывает с теми, кто [претендует на то, что это высшая истина, причем истина «более свежая,» чем истины всех прочих, особенно же – традиционных религий]
Ты всё время это цитируешь к месту и не к месту. По-моему, ты даже не понимаешь, что это значит. И не понимаешь, что из нас двоих этим занимаешься исключительно ты.
И, кстати, ты в своей аргументации уже договорился до наличия у нацистов социализма и бесклассового общества. Небось, даже сам не успел понять, как у тебя это получилось.
> Одобрять А.Ткачёва, который кстати не мой, я продолжил бы и без вашей попытки указывать.
> На месте. Есть институт частной собственности на средства производства - есть классы. А так-то и у нас в конституции буржуи не прописаны. А Ротенберги с Дерипасками на месте, да.
Какие вопросы? Там всё сводится к тому, что раз в конституции про классы не написано, то и классов в таком гос-ве нет. Это бред сивой кобылы, как на него отвечать?
> И, кстати, ты в своей аргументации уже договорился до наличия у нацистов социализма и бесклассового общества. Небось, даже сам не успел понять, как у тебя это получилось. >
Любезный, влажные фантазии особо избранных светоносных владельцев высшего знания, они такие влажные, особенно когда они их извлекают наружу по З. Фрейду. Так и с вами. Хочется вам позиговать, позигуйте уже, не впервой это членам кружка, уже отметились в этом действе, по самое не хочу. Я же как и сообщал, не буду вступать в сточную канаву их влажных фантазий и общаться с невменяемым/троллем не буду.
То есть тебе говорят: "волк и заяц могут вместе бороться за высшее благо животно чистого леса - оборонять ее от другого леса, где живут недоживотные". Правда, по итогам заяц куда-то денется, но это же несущественно?
> Где здесь классы? Нация, нация и ещё раз нация, раса и её интересы.
А теперь смотрим на то, что было сделано.
Можно ли считать бесклассовым общество, в котором есть крупный бизнес (Крупп, Даймлер, Байер и пр.) в руках у небольшого круга лиц? Причем их право владеть средствами производства незыблемо и охраняется законом.
Так что твои вопросы никак не острые, а совсем даже наоборот.
> Для начала вы, лично вы о каких фашистах писали?
О фашистских. Любых.
> Я же, так как прожил полжизни в СССР, буду писать о фашистах как о гитлеровцах и их союзниках.
И сделаете ошибку, т.к. Гитлеровцы, конечно, фашисты, но не только Гитлеровцы - фашисты. Это как в разговоре о птицах, всё сводить к пингвинам. Они конечно птицы, но кроме них ещё птиц дофига.
> Итак какое общество хотели построить фашисты в Германии?
Корпоративистское. Фашистское.
> Где здесь классы? Нация, нация и ещё раз нация, раса и её интересы.
Ага. У нас в конституции про классы тоже ничего не написано. Вот и получается: "Жопа есть, а слова нет!"
> Это относится к вопросу о капелланах, у них в армии, надписях на касках, пряжках, ножах, взвизгивания о которых к обсуждаемой теме имеют такое отношение как и то, что в СССР, несмотря на официальный атеизм, существовала РПЦ, священники проводили службы и т.д.
В СССР не существовало института армейских священников.
> Но натягивать сову на глобус, рассказывая, что А.Ткачёв мол хочет назвать коммунистов фашистами, на мой взгляд глупо.
> Любезный, влажные фантазии особо избранных светоносных владельцев высшего знания, они такие влажные, особенно когда они их извлекают наружу по З. Фрейду.
Какой же ты дебил.
Ты даже не представляешь, как ты расписываешься в своём дебилизме.
Верующий ты, не верующий - главное, что ты незамутнённый дурко, неспособный прочитать чужую аргументацию.
А туда же - простыни текста писать.
> Хочется вам позиговать, позигуйте уже, не впервой это членам кружка, уже отметились в этом действе, по самое не хочу.
Ну, ты тут одобряешь человека, у которого коммунизм равен фашизму. В стольном граде Киеве тебе за это пожмут обе руки сразу.
Вся соль разговора в том, что есть конкретный иерей Ткачёв, на которого навешали ярлыки, набросали говнеца, хотя он конкретно чем провинился перед праведными?))
Ты действительно думаешь что любой настоятель храма - участник олигархического сброда?
> Ты действительно думаешь что любой настоятель храма - участник олигархического сброда?
Не важно, что я думаю (хотя я примерно так и думаю, что в семинарии за лёгкии деньгами люди идут), важно что при любом скандальном инфоповоде, которых РПЦ даёт всё больше с каждым днём, всегда кто-то приходит и "нипричёмирует". А ведь это всё не единичные случаи и не случайности, это тенденция.
> Если лавку передвинут на 3 метра, т.е. вынесут за внешнюю дверь (там где эти лавки вообще есть), это всё поменяет?
Если лавку заменить на аппарат "для сбора пожертвований и выдачи свечек" - то торговли не будет, ога. И изгонять в случае чего некого будет. Не железяку же выгонять. Она тяжёлая и к полу анкерами прикручена. И понятия "греховности" ей неведомы.
Что ж, раз не дошло написанное ранее, то придётся пояснить, хотя как я понимаю не дойдёт и на этот раз. Я не планирую общаться с вами, раз вы не отвечаете на мои вопросы, после моего ответа на ваши. Это достаточно по существу?
Точно также я не планирую отвечать на потуги одного троллика NORD , как бы тот не взвизгивал, кем бы себя не называл, и как бы не пытался эталонно следовать определению поведения тролля:
" Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание.
Его поведение, как на мой взгляд конечно, прекрасно характеризует именно аметистов, так прекрасно освоивших роль троллей, а также приверженность членов кружка к двойным стандартам, что впрочем неудивительно. Как я понимаю, он ещё не раз будет надоедать своими посланиями с целью показать какой он эталонный троллик.
Что ж, для полноты эксперимента, посмотрю последует ли реакция модератора на откровенное оскорбление, реакция членов кружка вполне показательна и вполне соответствует описанной ранее.
Нееееееет, дорогой камрадец. Ты прав в том, что есть люди которые идут в семинарию за легкими деньгами и пусть их большинство, пофиг. И РПЦ даёт инфоповоды. Не пофиг другое!
Ежели человек наговорил в жизни достаточно много слов, к нему уже есть к чему придраться. Чтобы он не делал, всегда есть за что смешать его с грязью найдя в его словах резкие высказывания.
Вот скажи, твои товарищи, кумиры всегда были правы в твоих глазах?
Понимаешь о чем я?
Ткачёв один из тех кто посвятил себя людям. Не баксам. Может ли он быть не прав в чем-то? Может. Но хорошее слушать не интересно, интересно выискать повод для наброса. Никому не интересно что ему пришлось покинуть родной Киев, родных людей и уехать. Можно было остаться и сесть в тюрьму или быть застреленным майдаунами. Или продолжать любимое дело.
Ну да, ну да. Все плохие напали на хорошую церковь и почти хорошего Ткачёва. Ай-яй-яй, как плохие, ведь всем известно, что религии ни при чём. И Ткачёв ни при чём. Вот когда он убьёт кого-нибудь или очередному Гитлеру хвалу воздаст, тогда и поговорим, да?
> Ткачёв один из тех кто посвятил себя людям. Не баксам.
А чего он тогда из Киева съебался, бросив своих прихожан к хуям? В Москве-то с баксами лучше, это понятно, но по твоим словам, он же себя не им посвятил, а людям. Которых он бросил в Киеве. Вот ведь как странно выходит.
> > Ткачёв один из тех кто посвятил себя людям. Не баксам. > > А чего он тогда из Киева съебался, бросив своих прихожан к хуям? В Москве-то с баксами лучше, это понятно, но по твоим словам, он же себя не им посвятил, а людям. Которых он бросил в Киеве. Вот ведь как странно выходит.
Это ему некорыстный тнб сниспослал релокейшн в Москву. Не иначе. Сам бы он ни-ни.
> Это ему некорыстный тнб сниспослал релокейшн в Москву. Не иначе. Сам бы он ни-ни.
Лично я считаю, что способом, продемонстрированным этим самым Ткачёвым, в Россию технично пролезают зарубежные агенты влияния. Мало, междометие, нам антисоветской РПЦЗ, так к нам под видом православных священников проникают ещё и всяческие униаты.
> Я и забыл как много в интернете невменяемых людей > Они сами о себе напомнят
Забавно наблюдать за словесной деятельностью членов кружка, которая с одной стороны полностью соответствует определению деятельности троллей: [Троллю совершенно безразлично о чём, собственно, идёт разговор.
Ему нечего сказать по существу, или просто сообщить о чём-нибудь интересном. Его интересует только внимание к его персоне - и он будет делать что угодно, лишь бы обратить на себя внимание.
Если Вы троллю ответите, он полностью проигнорирует содержание Вашего письма и напишет или очередную глупость в ответ или просто нахамит.
Если Вы ему не ответите, он будет хамить ещё интенсивнее, пытаясь спровоцировать Вас на грубость или необдуманное высказывание.
С другой стороны, их доводы так точно описаны в статье и судя по всему именно это, ну кроме обычного беснования по поводу православия, и привело в такое возбуждение членов кружка. Ведь действительно просмотрев в статье:
Сейчас, сейчас