Журналист уволен за публикацию интервью с Алексиевич

Во-первых, какие могут быть вопросы у Алексиевич к "Деловому Петербургу", если они это интервью не печатали?

Если "Деловой Петербург" дал журналисту официальное редакторское задание взять интервью у человека, потом прочитав материал, решил его у себя не публиковать, а журналист передал свой материал "Регнуму" - это личные проблемы редакции "Делового Петербурга".

Как я понимаю, если редакция не приняла у журналиста его материал, то авторские права на него остаются у журналиста - если этот момент не был как-то отдельно оговорен в трудовом договоре, то действует общефедеральный закон об авторском праве.

Гуркину можно что-то предъявить за обман, если он воспользовался служебным положением, назвавшись представителем одного издания, и изначально делал материал с целью передать другому.

Если такого не было, то его уволили не за нарушение правил работы, а "по понятиям".

> Ну так то журналисты очень любят врать и мастерски выдергивать слова из контекста.

> существует аудиозапись.

Если быть объективным, то это опять-таки со слов журналиста - аудиозапись не была опубликована, поэтому существует ли она реально или нет; проверить, соответствует ли текст интервью аудиозаписи невозможно.

UPD: Хотя нет, факт существования аудиозаписи подтверждает редакция "Регнум"

> [...] Аудиозапись интервью со Светланой Алексиевич находится в редакции.

[censored]

Тогда вообще не понятно чего хочет добиться Алексиевич - чтобы еще и аудиозапись была опубликована?