> Вы про индекс цитирования? Вот уж показатель, так показатель.
Это один из показателей. Довольно важный, между прочим.
Уж куда важнее, чем то с насколько умным видом человек пиздит.
>Открытость и публичность.
Что-то, кроме боязни открыто и публично обосраться, мешает открыто и публично в печатной форме ответить на открытую и публичную критику?
>пусть спорный, но научный взгляд
>мне, как обывателю, очень нравится то ... выступает на публике и несет ... в массы
Вот именно, обывателю неинтересно слушать или читать ученых типа тех, что Савельева критикуют. Потому что это ж скучно.
А вот такие люди как Савельев, которые с шутками и прибаутками и апломбом несут всякую хрень, очень даже нравятся обывателю.
Савельев -- это вариация Михаила Задорнова.
Я тут подумал, что зря я так плохо о Михаиле Николаевиче отозвался. Всё же он он, в отличие от Савельева, свою пургу нёс главным образом со сцены в рамках юмористического шоу.
Не знаю как у нас, т.к. я статьи научные читаю почти исключительно на английском.
За английские статьи могу сказать, что многие из таких обзорных статей держу под рукой, потому что они реально полезные.
Например, когда тебе на 15-20 страницах кратко излагают то, что ты бы сам нашёл только перечитав несколько книг и пару десятков статей. При этом список литературы там немалый, поэтому если что-то заинтересовало можно прочитать подробнее.
Сейчас, сейчас
Этот журнал входит в список ВАК. Статья научная. Типа. Кстати, с каких пор научная статья не может быть обзорной?